julkisissa paikoissa tai jos heistä on kirjoitettu asianomaisessa aiheessa yleisissä lehdissä.
Viittaan tässä Adventikirkon ex-Piirikunann johtajan Onni Rytkösen nimen käyttöön erotilanteessa yms...joita asioita on käyty läpi vaikkapa MOT:TV-ohjelmassa.
Toimittaja
Viittaan tässä Adventikirkon ex-Piirikunann johtajan Onni Rytkösen nimen käyttöön erotilanteessa yms...joita asioita on käyty läpi vaikkapa MOT:TV-ohjelmassa.
Toimittaja
Vastaukset 8
Vanhimmat
Mietin sitä, että kuinka se täällä kenenkin kirjoituksissa tuotuna sanamuotoina ja muuten voi loukata yksityissuojaa.
Se, että joku eroaa, niin eroaa ja syitten esilletuominen yksityishenkilöinä käy jossain muussa suhteessa, kuin mitä kirjoitat.
Mitä taas lehdet kirjoittaa, niin kuinka kirjoittaa, eihän me olla lukemassa, ainakaan minä ole saanut lukea mistään.
Itse en ota kantaa ko. henkilöön, enkä kirjoituksiin.
Mutta mennään raamatunsanaan ja juuri se kait viimekädessä asettaa meille sen ylimmän auktoriteetin kirjoitukseen.
Jos olkoon vaikka joku ja jossain pastori X on katunut Jumalan ja Vapahtajan edessä, niin silloin kaikkien on oltava laupeudellinen.
Jos syntimme on sovitettu Golgatan ristillä ja pyyhkii veriruskeat syntimme villanvalkoiseksi, se on Taivaallinen tuomioistuimen kohdalta pois kokonaisvaltaisesti, niin tuomio on täällä laupeudeton sille, joka ei ole laupeutta tehnyt [täälläkin väärämielisille kirjoittajille].
Me todella olemme aina Jumalan edessä ja siitä juuri puhutaan sanojen tuoman tuomion ’kohteenaolemisesta’.
Kun Jeesuksen veri puhdistaa syntisen, niin silloin voi syyttävän laupeudettoman kohdalla olla sanojen syynä taivaallinen tuomio, Jaakobin sanojenkin mukaan,
"että eivätkö juuri pilkkaa sitä jaloa nimeä, joka on lausuttu teidän ylitsenne.".. siis, - katuneenkin ylitse.
Vaan jos täytätte kuninkaallisen lain Raamatun mukaan,: "Rakasta,.. siis Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".. ja tämä on niin kova käsky meille, - että jopa se esimerkkinä, joka kääntyy jopa uskosta pois, kieltää Jumalan, [sillähetkellä], hän on sinun lähimmäisesi, rakkauden kohde.
Eli kuva myös sinusta astuu nyt kuvaan, joka kiellät armon ja pyhyyden Jumalan nimen, ihmisen yltä, täytätkö rakkauden lakia?
Rakkaat ystävät, ymmärrämmekö me, että me olemme todella ’aina’ Jumalan silmien edessä.
Siellä on viimekädessä meidän tuomarimme. Vapauttava tuomio, miksi? Miksi minulle pitäisi antaa vapauttava tuomio? Rakkaudettomalle, syyttävälle jne? Tämä voi olla Jumalan vastaus sinulle, jos vaikka sattuisit joutumaan tilille jo tänään.
Mitä hyötyä, veljeni, siitä on, jos joku sanoo itsellään olevan uskon, mutta hänellä ei ole tekoja? Ei kaiketi usko voi häntä pelastaa?
Kova paikka länsimaiselle uskolle, varsinkin Luterilaiselle. Uskoon lisättynä vielä teot.
Jaakobin kirje on muutenkin hieman luterilaiselle kova kirja…
Tuossa linkitin aikaisemmin
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001692&posting=22000000040230479
Kannattaa mietiskellä asioita. Ja kun ja jos tulee mieleen astua kirjoittelemaan jostain henkilöstä jotain ja oikein nimillä, käy ensin tarkastamassa nimensä elämänkirjasta ja sitten tämän tuomion alaisen. Sitten mennä henkilökohtaisesti kahdestaan keskustelemaan, eli nokakkain..
Ja jos tästä ei käänny, niin sitten jonkun veljenkanssa ja lopulta ilmoittaa se seurakunnalle. Matt 18
Pakanan ja publikaanin osa on myös tuo rakkauden käskyn alaisuus.
Siinä on sille rakkaudelle vanaveden suunta kuinka raamatullisesti toimitaan.
Eli ei sinulla ole lupa käyttää nimiä syyttämismielessä.
Jos joku lankeaa, niin rukousalttari ja polvitie, se on meidän langenneitten ihmisten kanava, josta lähetään tälle ojennustielle.
Siellä alttarilla voi pian käydä niin, että meidän nimiämme piirretään hiekkaan ja piirtäjä on Vapahtaja, siinä maasta otettu saa nähdä paikkansa ja kivet putoilevat, ellei ole paatunut todellinen syntinen, jonka nimen sisässä ei kaiu Jeesuksen laupeus ja armahtavaisuus.
Se tästä Moteille ja muille. Meillä aikoinaan sanottiin lättähattua motkiksi, joku tyypiltään DM7. paikallisjuna.
## että eivätkö juuri pilkkaa sitä jaloa nimeä, joka on lausuttu teidän ylitsenne.".. siis, - katuneenkin ylitse. ##
Hmm ... rakkaat, koettakaamme olla pilkkaamatta sitä jaloa
EGW-nimeä, joka on lausuttu monen suomalaisenkin yli.
Sitä seikkaahan tuo "mp." koetti yskiä
esiin.
Se on rakkaudetonta, se että tuomitsee väärän
profeetan. Sellaisesta henkilökohtaisuuksiin
menemisestä voipi seurata vaikkapa kadotustuomio.
Nooh, kadotsutuomio seuraa jo siitäkin, jos ei
vietä sapattia adventtitotuuden kaavan mukaan.
Ja siitä että "hyväksyy sunnuntain pyhyyden",
mutta muttaa ... eikös sentään ole parempi mitä
pienempi kadotustuomiokerroin?
Että niinku kahvi ja maitokin kannattaa jättää
pois, niin on sitten kaksi kadotustuomiota
vähemmän.
Mutta kinkku - kyllä jouluna kinkkua täytyy saada.
((( Siinä on sille rakkaudelle vanaveden suunta kuinka raamatullisesti toimitaan.
Eli ei sinulla ole lupa käyttää nimiä syyttämismielessä. )))
Tuo mp. on varsinainen "pukki kaalimaan vartijana",
sillä niin on, että kun syytetään, niin nimenomaan
täytyy nimet mainita - jotta syytetty voi
puolustautua siinä tapauksessa, että kokee
syytöksset aiheettomaksi. Puolsutautua ehkä jopa
käräjöimällä.
Syyttäjän tulee - - sehän on selvää - - myös oma
nimensä tietysti julkituoda.
Mietipä Antti, mitä sanoit, vai etkö miettinyt?!!!
Jos sinua syytetään henkilökohtaisesta teosta, sinua silloin syytetään henkilönä tehdystä tapauksesta, ei sinun uskosi suuntaa.
Eli tästä on kyse.
En minä mene "räkyttämään" naapurin portille, vaikka hän olisi vapaa-ajattelija.
Eli ajatellaan vaippa näitä vapaa-ajattelijoita, niin en usko, että hekään tulisi [alentuisi ihmisenä] syyttämään sinua sinun henkilökohtaisista teoistasi..
Tästä on kyse, mutta juuri määrätyllä hengellä varustettu leimaa yksilön kautta koko järjestelmän, tuon tuoksi ja tuon tuoksi.
Juuri tällaisten henkipattoisten takia Jumalan nimi vedetään lokaan kirkkokunnasta riippumatta.
Vai tarkoititko sitä, että kun joku on jonkun nimikkeen alla, niin siitä vain kivellä?
Mennään katsomaan Jeesusta.
Syytettyjen penkillä oli huonomainen nainen, syyttäjät ja Jeesus.
Antti, sinä seisot nyt kivittäjien puolella, etkä Kristuskasvoisen Jeesuksen edustajana laupeutta harjoittamassa.
Toinen asia, mitä et ehkä huomaa tekstistäsi nousevan, on tämä huuto, että ristiinnaulitse, ristiinnaulitse hänet.
lainaus tekstistäsi ja pysähdy sanojesi ääreen.
Tuo mp. on varsinainen "pukki kaalimaan vartijana",
sillä niin on, että kun syytetään, niin nimenomaan
täytyy nimet mainita - jotta syytetty voi
puolustautua siinä tapauksessa, että kokee
syytöksset aiheettomaksi. Puolsutautua ehkä jopa
käräjöimällä.
Syyttäjän tulee - - sehän on selvää - - myös oma
nimensä tietysti julkituoda.
Jos halutaan ristiinnaulita, vaikka yksilöihmistä, siinä naulitsemme itse Kristuksen joka kerta.
Ettekö koskaan pysähdy sanan eteen?
Jotenkin kuulostaa kovalta uskolta, kivet taskussa, kohti käyden.
Toisaalta, syntien tuomitsemisen suhteen, maallinen tuomioistuin ei kaikissa kohdin ole päättämässä tuomiosta.
Siinä ei ole Anttikaan pätevä syyttämään, edes kuvannoillistetaan vaikka siihen naapuriin, olkoon se sitten näkymätön naapuri, jossa vaikka määrätty lankeemus tapahtuu.
Tässä lankeemuksessa on osapuolena pari keskenään ja he sopivat ensikädessä asian. Se asia koskee heitä, ei sinua, eikä minua.
Sitten sopimus tapahtuu armoalttarin edessä.
Sen sopimisen jälkeen, henkilö voi sopia heitä kohtaan, jota vastaan on rikkonut, ja kun pyyntö on tehty, niin 70 x 7 anteeksianto ja vielä samanpäivän aikana.
Pysähdypä Antti nyt kerrankin sanan ääreen, vielä istutaan samassa kirkossakin, niin taitaa minulla olla velvollisuus sinua hieman nuhdella sanalla.
Vai oletko anteeksiantamuksen suhteen eri mieltä?
Missä leirissä seistään? Laupeutta Hän tahoo, sinulta ja minulta, sekä meiltä kaikilta.
Jäädään tästä miettimään sydämen sykkeitä Kristuksen eteen.
mp
että saa lopun itsestään.
Jumala sanoo, että niistä kaikista tulee loppu, jotka syövät sianlihaa ja muuta inhoittavaa, sekä hiiriä, niistä kaikista tulee loppu sanoo "HERRA".
...kuinkas sinusta muutoin loppu saadaan!? Muista Jes 66 lukua
Nimien käytöstä herjaavassa ja perättömässä yhteydessä joutuu asianomaisen halutessa erittäin raskaaseen oikeudelliseen vastuuseen. Okeudenkäyntikulut lähtevät 10 000 eurosta. ainakin minulle se olisi kohtuu suuri raha.
Eilen täällä oli sen luokan täysin valheellinen herjaus, että siitä rapsahtaisi oikeudessa varma voitto. Kunnianloukkaus on törkeä rikos!
Sen eilisen jutun kirjoittajana paskoisin housuuni heti ja välittömästi!
Ja todellakin olen seurannut oikeuselämää sen verran että tiedän pienemmästäkin maksetun yli kymppitonni kuluja. Suurimman kulun muodostaa oikeudenkäyntikulut...
Juttu kannattaa sopia jo ennen oikeutta ja ehdottomasti suostua kärsineen osapuolen aiheellisiin vaateisiin . Oikeudessa jutulle tulisi hintaa aivan mielettömästi...
jos kyseessä on tavallinen kansalaisen välillä tehty herjaus, lähtee noin sadan euron sakosta!
Jos herjauksen kohde ottaa asianajajan, niin sen kulut joutuu maksamaan!
Jos ei ole tuloja, ne kulut menevät Valtion vahingoksi.
Jos asia on tarkalleen totta, niin hm.hm....siitä en ole varma, onko sakko pienempi!
Julkisessa toimessa. virassa, tms. esim. pappi on jo sen verran julkinen henkilö, että esim. jos hän kuljettelee mukanaan toisen miehen vaimoa, seurakunnassa , jonka eräänä tärkeimpänä kriteerinä on " Jos tahdot päästä elämään sisälle , pidä käskyt"
Sitäpaitsi asia pitäisi ensin käsitellä seurakunnassa, ja jos seurakunta hyväksyy synnissä elämisen, eikä vaadi siitä luopumista, niin sitten en tiedä muuta konstia kuin Herran antaman!
" Lähtekää siitä ulos, te minun kansani, ettette joutuisi hänen synteihinsä osalliseksi"
Mitenkä tämä asia muuten yleensäkään oikein on??
Me adventistit saarnaamme julkisesti että, homous, lesbous, toisen vaimoon yhtyminen, ja lapsen surmaaminen, vaikka se olisi syntymätönkin
ovat raskaita rikoksia, joissa eläminen ei käy laatuun adventtikirkossa!
Samaan aikaan Eduskunta ja viranomaiset ovat päinvastaista mieltä mm. noista synneistä, niin miten on, nousemmeko me eduskuntaa ja valtiota vastaan!??
Pakkohan meidän on nousta, jos aiomme pysyä Jumalan laissa!
Eikö tämä merkitse, että adventtikirkko elää laittomuudessa, jos sitä katsellaan jumalan asettaman hallituksen kannalta!?
Miten aiotte selviytyä tästä? Minäkinhän tuomitsen synnin lihassa, oli se sitten vaikka omassa lihassa!
Kuinka sitä muutoin voi olla Jeesuksen seuraaja!??
On totta, ettei seurakunta enää tuomitse omaan piiriin kuuluvia, eroilla tms. ilmeisesti pelkää viranomaisten väliintuloa!