Virukset?
Miksi Jumala loi
Atshiiiiii
892058
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 89
Vanhimmat
että hän voisi ilmaista itseään eri sairauksilla meidän avullamme.
Siksi
Aritta 20.12.2008 klo 11.57
että hän voisi ilmaista itseään eri sairauksilla meidän avullamme.
-monenlaisia selityksiä olen kuullut, tuo oli kyllä yliveto.
Uskovaiset eivät voi ymmärtää sitä.
>>>>Aivan.
Aritta 20.12.2008 klo 16.54
Uskovaiset eivät voi ymmärtää sitä.
pieni. Hän tarvitsee ihmisiä kokeakseen sairauksia!!
Kristinuskon Jumala sen sijaan on niin suuri ja suvereeni että Hän hallitsee tämän luodun maailmansa eikä tarvitse pyhyydessään mitään negatiivista eli sairauksien kokemisia!
Päinvastoin Hän on työskennellyt halki vuosituhanten korjatakseen kaiken pieleen menneen, parantaa sairauksia ja lopulta parantaa koko maailman synnin siteistä.
Ei Hän tarvitse sairauksia!
Me parannamme itse itsemme. Ja aiheutamme myös sairautemme. Koska Jumala ilmaisee itseään sillä tavalla kauttamme. :-)
Ja me hallitsemme tämän maailman jonka olemme myöskin luoneet ja luomme sitä koko ajan lisää. Me olemme suuria ja mahtavia ja olemme Jumalasta.
Kristinuskon jumala vain vihaa homoja ja syntisiä. :-)
Egosi on todella iso kun jumalaksi jumalan paikalle itsesi asetat...
huh huh..
kaikki jumalaksi, sairaan egon pullistelua se on. Ihan samaa henkeä oli saatanalla kun halusi olla suurempi kuin Jumala.
"Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät." (1. Moos. 1:27)
Eli ihminen luotiin Jumalan kuvaksi, ei kuitenkaan Jumalaksi vaan Hänen kaltaisekseen, kolmiyhteiseksi henki-sielu-ruumis kuten Jumala on kolmiyhteinen Isä-Poika-Pyhä Henki. Mieheksi ja naiseksi, siis ihmiseksi. Mistä tästä voidaan tehdä ihminen Jumalaksi?
Syntiinlankeemuksessa yhteys Jumalaan katkesi ja kuva meni rikki. Kuvaa alettiin ennallistamaan Jeesuksen syntymästä lähtien ja se palautuu kerran siihen mikä se alun alkaen oli.
"Sillä Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus.
Mutta me kaikki, jotka peittämättömin kasvoin katselemme Herran kirkkautta kuin kuvastimesta, muutumme saman kuvan kaltaisiksi kirkkaudesta kirkkauteen, niinkuin muuttaa Herra, joka on Henki." 2.Kor.3:17-18
Jos kerran on hyvyyttä niin on myös pahuutta, kuten sanot. Miksei siis olisi saatanaa, pahuutta?
Kuolemahan tuli syntiinlankeemuksessa.
>>>Kuolemahan tuli syntiinlankeemuksessa.
Fiksua olisi laittaa lainauksensa linkki, koska ilman linkkiä kirjoittaja 'omii' toisen tekstin omaksi, vaikka teksti lainausten sisällä olisikin. Oletan kuitenkin että tekstisi on lainaus toisen kirjoituksesta. Mutta en kommentoi sitä ilman linkkiä. Haluan itse tarkistaa millaiselta sivulta se on peräisin.
että olen kirjoittanut koko ajan ME olemme Jumalasta?
saatana halusi siis olla parempi kuin Jumala. No, minä en ole ikinä väittänyt että olisin parempi kuin Jumala. Jumala on Lähde josta me kaikki olemme. Sinäkin olet suuri sielu vaikka pidätkin itseäsi mitättömänä.
Elämä ilman kuolemaa.
- Mietippä ensikesänä sitä, kun olet pihalla. Millaista olisi, jos ilmassa inisisi ääretön määrä hyttysiä. Kävellesäsi pihalla niitä lentelisi silmiisi ja suuhusi ja saattaisit nielasta muutaman... ja hö, eihän ne edes kuolisi, vaan myllertäisi masussasi niin kauan, että oksentaisit tai kävisit vessassa. Hymmmm....
Tai mene Kiinaan ja nauti siitä ihmismäärästä...
Tai merenrannalla lokkiparvesta, joka pimentää auringon.
Hu hu. hukkuisimme omaan paskaan ilman kuolemaa. Millainen paratiisi se olisikaan.
Oliko siis lankeaminen ollenkaan paha juttu? Taisi Saatana pelastaa meidät sittenkin. (jos Raamattu on totta)
Mistä kaikki "epävarmuus itsestään, itseinho, kateellisuus, mustasukkaisuus, vallanhimo, itsesääli, välinpitämättömyys" on peräisin? Jossakin täytyy olla niiden alkuperä. Jos olemme osa Jumalaa, silloin hänessäkin on noita samoja ominaisuuksia. Ja silloin olisi kohtalomme tosi onneton.
"Sentähden, niinkuin yhden ihmisen (Adam) kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet" Room.5:12
"Niinpä siis, samoin kuin yhden ihmisen (Adam) lankeemus on koitunut kaikille ihmisille kadotukseksi, niin myös yhden ihmisen (Jeesus) vanhurskauden teko koituu kaikille ihmisille elämän vanhurskauttamiseksi" Room.5:18
En osaa sanoa miten asiat ovat olleet luomakunnassa eli onko eläimet olleet aina toistensa syöjiä. Eikä se mikään kynnyskysymys olekaan eikä sen laatuisilla väittämillä Raamattua kumota. Raamatun punainen lanka on ihmiskunnan pelastusteko. Ötököillä ei sitä horjuteta.
Jos lankeemusta ei olisi tullut, maapallomme olisi aivan toisenlainen. Nyt me aprikoimme vajavaisella järjellämme tämän kirouksen alaisen ja tuhotun maapallomme viitekehyksistä käsin miten asiat olisi. Myös eläimet kärsivät nyt kirouksesta, jonka alaiseksi maa joutui. Varmasti eläinten käytös olisi ihan toisenlainen, kenties eläimet ei söisi toisiaan ja populaatioiden määrä pysyisi tasapainossa jotenkin, en osaa sanoa. Mutta nykyisenkaltainen eliöiden sukupuuttoon kuoleminen ja joidenkin lajien hallitsematon kasvu ei varmaankaan vallitsisi.
Raamattu kuvaa Jes.65 tilannetta tuhatvuotisessa valtakunnassa, ennen kuin saatana päästetään irti viimeisen kerran villitsemään maata:
17. "Sillä katso, minä luon uudet taivaat ja uuden maan. Entisiä ei enää muisteta, eivätkä ne enää ajatukseen astu;
18. vaan te saatte iloita ja riemuita iankaikkisesti siitä, mitä minä luon. Sillä katso, iloksi luon minä Jerusalemin, riemuksi sen kansan.
19. Minä iloitsen Jerusalemista ja riemuitsen kansastani; eikä siellä enää kuulla itkun ääntä eikä valituksen ääntä.
20. Ei siellä ole enää lasta, joka eläisi vain muutaman päivän, ei vanhusta, joka ei täyttäisi päiviensä määrää; sillä nuorin kuolee satavuotiaana, ja vasta satavuotiaana synnintekijä joutuu kiroukseen.
21. He rakentavat taloja ja asuvat niissä, he istuttavat viinitarhoja ja syövät niiden hedelmät;
22. he eivät rakenna muitten asua, eivät istuta muitten syödä; sillä niinkuin puitten päivät ovat, niin ovat elinpäivät minun kansassani. Minun valittuni kuluttavat itse kättensä työn.
23. He eivät tee työtä turhaan eivätkä lapsia synnytä äkkikuoleman omiksi, sillä he ovat Herran siunattujen siemen, ja heidän vesansa ovat heidän tykönänsä.
24. Ennenkuin he huutavat, minä vastaan, heidän vielä puhuessaan minä kuulen.
25. Susi ja lammas käyvät yhdessä laitumella, ja leijona syö rehua niinkuin raavas, ja käärmeen ruokana on maan tomu; ei missään minun pyhällä vuorellani tehdä pahaa eikä vahinkoa, sanoo Herra."
Eli paratiisinkaltaiset olot, jossa nuorinkin kuolee vasta satavuotiaana. Miten asiat tulee olemaan lopullisessa uudessa maassa, sen voimme vain aavistella mutta kuolema ja kärsimys on lopullisesti voitettu. Eikä siellä tarvitse pohtia liikakansoitusta, se asia on kyllä järjestyksessä.
pahat ominaisuudet ihmisissä ovat vain illuusiota. Niitä ei ole muuten kuin täällä materiassa fyysisissä ihmisissä. Ne ei kuulu Jumalaan eikä myöskään niihin mitä me oikeasti olemme.
vastata kysymykseen vaan toistelet papukaijan tavoin illuusiosta, jota et myöskään pysty perustelemaan mitenkään.
Illuusio on illuusio on illuusio...
Miten niin? Ämmämäisesti taas yleistät.
arittahan on tunnettu siitä että hän parantelee syöpiä ajatuksen voimalla, eikös vain aritta?
Aritta ja nämä muut samanhenkiset täällä eivät tiedä olevansa saatananpalvojia. Ei heillä varmaan mitään lautoja siihen hommaan ole mutta paha on saanut heista otteen ja sekoittanut heidän mielensä.
Juuri saatanan toiminta on sellaista ettei siihen uskota, tällä tavoin saatana toimii ja se on sille etu. Kun väittää ettei ole saatanaa ja syntiä ja pahuutta niin mistä se kaikki paha sitten tulee. Arittain sanojen mukaan "ajatukset luovat". Tällä ajattelutavalla ihminen kohottaa itsensä kaiken luojaksi sekä hyvässä että pahassa.
Omituista on jos nyt aletaan puhumaan siitä hyvästä jonka oikea Raamatun Jumala on luonut niin nämä arittat sähähtävät kuin olisi pyhää vettä heitetty päälle. Se on aivan selkeä esimerkki siitä että he ovat antaneet itsensä pahan vallalle ja paha antaa heidän ymmärtää että kaikki mitä he sanovat on heidän omaansa. Paha antaa heidän ymmärtää että he ovat kehittyneempiä yksilöitä ja muiden yläpuolella näissä asioissa. Paha antaa heidän ymmärtää että kuolemaa ei ole eikä syntiä. Paha antaa heille ymmärryksen karmasta ja sielunvaellusopista. Paha uskottelee heille vieraiden sivilisaatioiden olemassaolosta. Paha kieltää heiltä kaikki todisteet Jumalan (Raamatun Jumalan) olemassaolosta. Paha sekoittaa heidän ajatuksensa. Paha herättää heille kuolleita ihmisiä ja antaa heidän luulla että heidän tapaavan näitä kuolleita tuttaviaan. Paha tekee heidän puheensa kieroiksi.
Uskovaiset kyllä huomasivat että minä morkkasin tässä pahaa mutta nämä muut ottavat viestini henkilökohtaisesti.
Arittat ja muut, istukaa rauhassa tuoliinne ja rukoilkaa että Jeesus näyttäisi teille tien, totuuden ja elämän.
Mitä on pahuus?
Kun jollain menee hyvin, se on toiselta pois ja voi olla sille jopa pahaa.
Hyvyyttä ei olisi ilman pahaa. Kukaan ei olisi kaunis, ellei olisi rumia joukossa.
Kukaan ei olisi mukava ihminen, ellei joukossa olisi kamalia ihmisiä.
Kukaan ei olisi viisas, ellei joukossa olisi tyhmiä.
Ei olisi uskontoa, ellei olisi pahaa sitä ylläpitämässä.
Kukaan ei uskoisi Raamattuun, jollei pelkäisi Saatanaa.
Tämä elämä on täynnä vastakohtia ja niin pitääkin. Pahuus tuo hyvän esiin. Pelkkä hyvyys on kuin Joulu joka päivä = lakkaa olemasta juhla.
Pahuus on kuolema, koska se on joltain pois (esim. lapsi menettää molemmat vanhemmat ja joutuu laitoshoitoon koko lapsuudeksi)
Pahuus voi olla myös syntymä. (sain lapsen ja samalla siskoni katkeroitui, koska hänelle todettiin, että ei voi koskaan saada lapsia)
Emmekä elä ilman pahuutta, sillä jossain asioissa pahuus pitää meidät elossa. Ja laittaa meidät yrittämään enemmän tekemään hyviä tekoja.
En minä kaipaa pahaa. Minä en näe pahassa mitään hyvää, en mitään sellaista että toivoisin sitä elämääni. Sinä nyt sekoitat hyvän ja suklaan syönnin keskenään. Jos söisin kilon suklaata niin en varmaan pitkään aikaan haluaisi sitä lisää. Sen sijaan hyvällä on aina sijaa elämässäni.
Paha sai sinut ajattelemaan hyvää ällöttävänä ja ylitsepursuavana.
ole ikinä sellaista esittänyt.
Olen kyllä kirjoittanut että niin voi tehdä. Mutta ne jotka ovat leikkikouluasteella eivät sitä voi ymmärtää.
He eivät ole vielä siellä asti.
Mutta illuusio on sitä mitä me ihmiset olemme tänne luoneet ajatusten voimalla. Se ei ole todellista. Todellista on vain rakkaus jota olemme Jumalan kanssa.
Kyllä sinäkin vielä joskus sen tajuat.
että me olemme jo jättäneet tuollaiset harhauskot. Teidänkin vuoronne on joskus.
Vaikka kuinka sytyttäisit niin totuus ei pala tulessakaan. Kaikki se mitä viestittelet käryää jo.
Iluusioko on mielestäsi todellista? Vai ei ole todellista?
Kuten jo aikaisemmin kirjoitin paha saa kieroksi ja sinun viestisi oli niin kiero ettet varmaan itsekään ymmärrä sitä. Kirjoita asioista suoraan ja selkeästi jos paha sinussa antaa edes sen verran periksi. Suoraan ihmiseen voi luottaa. Ole sinäkin suora.
Ja liiaksikin asti rehellinen.
Ja kirjoitan asiat niin kuin ne ovat. Mitä ihmettä sinä oikein tarkoitat?
Uskot siis ennemmin esim. nimim. kokijan väitteisiin sairaaloista ja kouluista kuoleman jälkeen?
Paha saa sinut uskomaan kaikenlaiseen harhaan. Tulet tajuamaan sen joskus. Käytä kaikki logiikkasi ja järkevyytesi ja mieti voivatko esittämäsi asiat todella olla totta. Epäile niitä edes vähän, taistele, kykenet siihen kyllä. Älä anna periksi vaan revi pikkusormesi takaisin, vaikka riekaleina. Auta itseäsi ja pyydä apua. Älä anna itsesi vajota enää alemmas. Lyö jarrut päälle ja tarkastele tilannetta, käy läpi niitä kaikkia asioita joihin uskot, murra niitä, revi niitä, polta niitä ja huomaat etteivät ne kestä. Sinun itse pitää nyt tajuta, tee se.
Tässä on yksi pahuus. - Kun yritän selittää sinulle, että hyvyyttä ei ole, ellei sitä voi verrata johonkin... ja sinä saat selitykseni kuulostamaan saatananpalvonnalta. :-(
En jaksa selittää sinulle, miten asian näen. Laitan siksi mietelauseita, joissa on totuus.
*Oikeastaan ei ole olemassa oikeaa tai väärää. On vain omaksi parhaaksi tapahtuvia asioita.
*Usein pelkomme ovat vain heijastusta omista heikoista kohdistamme. Asiat joita eniten pelkäämme toteutuvat taatusti, koska luomme itse oman todellisuutemme.
*Omien varjopuolien hyväksyminen ei koskaan ole kovin helppoa. Useat meistä pakenevat niiden olemassa oloa koko ikänsä ja leikkivät olevansa parempia ihmisiä, kuin kukaan kykenee olemaan.
*Jos etsii vain vikoja, ei muuta löydäkään kuin niitä. Kun etsii positiivisia asioita, löytää etsimänsä.
*Kaikella on tarkoituksensa, niin myös ikäviltä tuntuvilla asioilla. Kaikesta voi oppia, niin myös kantapään kautta tulevista asioista.
*Viisautta ei ole se, että katuu, eikä se, että päättää olla koskaan enää tekemättä samoin. Viisautta on se, kun tunnustaa itse toimineensa katumusta herättävällä tavalla ja tunnustaa itselleen, että voisi tehdä saman myös uudestaan.
*Älä pelkää pimeää, sillä pimeä pelkää aivan yhtälailla sinun valoasi.
*Minun vahvuuteni on siinä, että uskallan olla myös heikko.
*Aina kun jokin asia koskee useampaa kuin yhtä ihmistä, on vaarana syntyä kaaos. Aina joku ei ole tyytyväinen lopputulokseen.
*Totuus ja Vääryys kylpivät yhdessä. Vääryys nousi ensin vedestä ja pukeutui Totuuden vaatteisiin. Koska Totuus ei puolestaan halunnut pukeutua Vääryyden vaatteisiin, hän liikkuu alastonna.
>>>paskanjauhaja
koko aritta 22.12.2008 klo 10.26
Miten niin? Ämmämäisesti taas yleistät. >>>
Opettaako Jumala puhumaan noin rumia? Hyi hitto teitä. Tehän niitä Saatanan palvelijoita olette!!! Tekeydytte uskoviksi, mutta olette kaikkea muuta. Piru istuu olkapäällänne ja nauraa.
minä joka ensin kirjoitti tuonpuoleisista sairaaloista. Ja kokija on myös aivan oikeassa kirjoituksissaan.
Ja jos haluan vajota alas tulen uskoon. Olen jo siellä ollut mutta onneksi päässyt siitä eroon.
>>Olen jo siellä ollut mutta onneksi päässyt siitä eroon.
siitä mitä tarkoitat kun puhut totuudesta. Ehkä totuutesi ei olekaan mikään totuus.
Olen hieman allerginen sille sanalle koska Jehovan todistaja naapurini väittävät elävänsä totuudessa. Joten totuuksia on monenlaisia.
>>Joten totuuksia on monenlaisia.>Ja jos haluan vajota alas tulen uskoon.
mikä on se totuus? :-)
Minä olen omasta mielestäni löytänyt oikean Jumalan joten miksi jatkaa etsimistä?
>>löytänyt oikean Jumalan joten miksi jatkaa etsimistä?
ei ole oikeasti. Mutta tietenkin täällä materiassa.
Kyse onkin siitä mitä se pahuus on. Uskovaiset väittävät sen tulevan saatanasta. Minä väitän että me itse olemme luoneet sen työkaluksi itsellemme. Ilman pahuutta emme ymmärtäisi mitä on hyvyys.
Mutta kun me oikeasti olemme henkiä Jumalasta ja mikään muu ei ole todellista niin pahuutta ei ole. Sen kummemmin kuin hyvyyttäkään.
Hieman vaikea selittää niin että ne jotka eivät ole kärryillä tajuaisivat tämän jutun.
Sinä olet löytänyt sellaisen jumalan joka turvottaa kaaliansa marisätkillä ja on yhtä harhainen kuin sinä.
>>Kun se pahuus ei ole oikeasti. Mutta tietenkin täällä materiassa.
On paljon kirjoja, muitakin kun raamattu, jotka käsittelee tuonpuoleista, uskontoa ja Jumalaa.
Niissä kirjoissa kerrotaan Jumalan suuresta rakkaudesta ja hänen mahtavasta olemuksesta.
Niissä kerrotaan kristinuskostakin ja raamatun sanomasta.
- Jumala on niissä rakkaus. Salaperäinen ja tuntematon voima, mitä ihminen ei täällä materiassa pysty ymmärtämään. Mutta ihminen on tullut Jumalasta, hän on osa Jumalaa ja kun hän on elämän tiellä, kokemuksien matkassa saavuttanut lopullisen ymmärryksen, hän palaa takaisin Jumalan luo, Ollakseen osa Jumalaa.
Saatanasta ei juurikaan puhuta, sillä sen olemassaolo on sinäänsä kummallinen, että meissä kaikissa on jo pahuus olemassa. Pahuus on kyky selvitä materiassa hengissä. Se on se adrenaliini annos vaaratilanteissa ja hormoonien toiminta esim. raskauden aikana, jolloin äiti suojaa tietämättään sikiötä.
Pahuus kuuluu luontoon.
Miten ihmeessä selviäisit itse elämästä ilman pahuutta?
Jos pahuus kuuluu vain saatanalla, silloin hän on myös monessa ollut pelastaja.
Pahuus ei ole vaan sitä, että joku ottaa pyssyn ja alkaa ampumaan, tai että isä hakkaa lapsiaan tai jonkun maan pressa painaa punaista nappia.
Pahuus on myös sitä, että hyvin väkivaltainen aviomies ja isä ja työkaveri saadessaan taas kerran raivarin, vaimo puolustaa lapsiaan ja osuu paistinpannulla juuri oikeaan kohtaan, eikä mies enää koskaan raivoa. - Ymmärrätkö?
Mihin siis itse tarvitset Saatanaa?
Onko se sinun tapasi selittää pahuus?
Kiellät oman luonteesi heikkoudet, kun syytät saatanaa? niinkö?
Onko piru käskenyt sinun valehdella, kiukutella, puhua pahoja sanoja meistä ei niin uskovista? Vai miten selität omat pahat ajatuksesi?
- Ajattele, jos saatana olisi, miten kurja olento hän olisikaan?
Rappiolla, riutunut ja läheisriippuvuudesta kärsivä olento jolla ei pätkän vertaa ole itseluottamusta ja kunnianhimoa.
Mihin siis tarvitset tuollaista olentoa?
Minä en ainakaan tarvi. Minulle saatanaa ei ole olemassa.
saatananpalvojista olen aina ihmetellyt, että mitä se sellainen on, kun kaadetaan hautakiviä ja sen jälkeen mennään kotiin ja itketään äidille kun hamsteri kuoli ja haluaa uuden hamsterin.
Jumala on enemmän kuin ihminen. Kristinuskossa Jumalalla on ihmisen ominaisuudet, hän on siis yhtä heikko kuin ihminen.
ei ole pahuutta koska siellä ei ole fyysisiä ihmisiä eikä egoa.
Ja miten minä voisin kieltää jotain sellaista minkä tiedän olevan omassa itsessäni?
astraalitasoa? Sinne emme mene kuoltuamme - yleensä. Mutta jotkut juuttuvat sinne ja siellä on erittäin onnettomia henkiä joita pitää auttaa eteenpäin.
>>siellä on erittäin onnettomia henkiä joita pitää auttaa eteenpäin.
uskoa minua missään asiassa.
Pahuusjuttua et ymmärrä, siten miten minä sen selostan. Elät täällä materiassa ja tunnet ja näet sen mitä täällä on. Et osaa ajatella että tämä kaikki on vain meidän itsellemme luotu leikkikenttä jossa viivymme vain niin kauan kuin on tarve.
Se mitä oikeasti olemme ihmisyyden sisällä ei ole paha vaan pelkkää rakkautta.
Hyvää Joulua sinulle!
>> ihmisyyden sisällä ei ole paha vaan pelkkää rakkautta.
mitä tarkoitat. Mutta ymmärrätkö sinä mitä minä tarkoitan? Ja miten niin rakastetaan mitä sattuu? Aito rakkaus rakastaa kaikkea. Ei ole mitään mitä se ei hyväksyisi koska se tietää että kaikella on tarkoituksensa.
>>Mutta ymmärrätkö sinä mitä minä tarkoitan?>Aito rakkaus rakastaa kaikkea.
juttu.
Ei meidän pidäkään rakastaa ns pahuutta, vaan täällä maantasolla yritämme koko ajan kehittyä eteenpäin ja siihen kuuluu tietysti "pahuuden" välttäminen. Pahuudesta kuitenkin opimme ja se oppi on juuri se joka meitä kehittää.
Mutta Se Rakkaus jota myös Jumalaksi kutsutaan hyväksyy ja rakastaa kaikki mitä teemme koska mitä me haluamme sitä myös Jumala haluaa. Hän tietää että olemme täällä vain kokemassa ja oppimassa. Ilman negatiivisia asioita emme ymmärtäisi positiivisen päälle.
Nykyajan ihmisen on vaikea tajuta tämä koska olemme jo niin pitkällä henkisesti että emme valitse pahuutta elämäämme, jatkuvasti. Kaikki eivät kuitenkaan ole päässeet niin pitkälle ja meidän on oltava heille valona. Ei tuomitsevina vaan rakastavina koska rakkaus ja valo poistaa pahan, ei negatiivisuus.
Jos siis vihaat pahuutta vedät sitä maailmaan. Se ei poistu sillä tavalla. Ei pahuutta tarvitse rakastaa mutta rakasta sen tekijää ja näytä hänelle valo. Äläkä tuomitse hänen tekojaan. Hän ei tiedä mitä tekee.
Miten voi oppia pahuudesta jos sitä pitää välttää? Ristiriitaista.
Jos jumalanne hyväksyy kaiken, siis murhaamiset, raiskaamiset, abortit ym. niin jumalanne, joka noita kaipaa, on sairas.
On helppoa ymmärtää teidän juttunne, koska ne ovat niin terveenjärjen vastaisia ja ristiriitaisia, joihin ristiriitaisuuksiin ette osaa kommentoida muuta kuin että lukijat ei niitä ymmärrä!
"Ei pahuutta tarvitse rakastaa mutta rakasta sen tekijää ja näytä hänelle valo. Äläkä tuomitse hänen tekojaan."
Mutta sinä juuri tuomitset uskovat ja heidän oppinsa eli tekonsa. Ja nyt jäit taas kiinni sanoistasi. Olet sanonut mm. "Itse olet täysi nolla" Kirjoittanut Aritta 11.11.2008. Ja olet sanonut tuomitsevasi uskovien opin.
Tulkitset omalla kieroutuneella tavallasi Raamatun Jumalan verta ja lihaa olevaksi, vaikka Raamattu on kirjoitettu ihmisten käyttämällä kielellä. Oma jumalasi se vasta inhimillisen ihmisen kaltainen onkin kun kaipaa meidän ihmisten kokemuksia murhaamisista, pahan puhumisesta ym.
Raamatun Jumala sen sijaan laittaa ihmiset vastuuseen moisista pahuuden töistä. Se kasvattaa, ei niiden hyväksyminen. Jos lapsesi teki pienenä pahaa, taputitko vain päähän ja sanoit: jatka vaan, kyllä sinä opit jossakin vaiheessa tietämään, mitä saa tehdä ja mitä ei.
olevani täysin valaistunut. Joskus minäkin suutun, mikä ei ole suurikaan ihme tällä palstalla.
Nyt en kuitenkaan keskustele itsestäni mikä taas vaikuttaa olevan sinun lempihommasi. Keskustelen siitä mihin uskon ja se on sellainen rakkaus joka ei vaadi sokeaa tottelevaisuutta takaisin. Se ei vaadi yhtään mitään takaisin.
se on ymmärrystä jokaisen jumaluudesta
siitä että olemme osa tätä kokonaisuutta
joka yhdessä on jumala
jumala ei ole erillisyyttä vaan ykseys
siksi rakkaus on meidän ytimessämme -on me
ja myös siksi meidän tulee rakastaa myös pahantekijää ei tekoa
vaikka teon motiivin ja alkulähteen voimme myötäeläen ymmärtää se on vain osa tekijän kokemustarinaa jota hän on tänne tullut kokemaan
ja joka on sovittu koettavaksi tässä elämässä
ja jos tähän "pahaan tekoon" sisältyy myös muita henkilöitä esim.uhrin osassa
on sekin ennalta sovittua
vaikka tekijä ja uhri eivät tietenkäään sitä muista niin teollaan he ,ehkä, balanssoivat jotain aikaisempaa "karmaansa"
kyllä kärsimyksiä tuotamme toisillemme
ja ne joskus tuntuvat käsittämättömiltä
mutta jos ymmärtää niiden alkulähteen
miksi näin tapahtuu niin me voimme katkaista tämän kierteen
karma ei ole pakollista -yllätys yllätys senkin me teemme vapaaehtoisesti
jotku meistä ovat "kiintyneet" toistuviin tunnerakenteisiin niin että sieluinakin haluamme toistaa samaa kaavaa kunnes tulee se aika että kyllästymme tai havahdumme ja muutamme suuntaa
kaikessa toimii oikeudenmukaisuus
universumimme toimii sen mukaisesti
kirjoitit hyvyydestä
eikö ns.hyvyyttä käytetä joskus valepukuna ylemmyydelle?! no se oli vain heitto -anteeksi;-)
eikö aito hyvyys ole synonyymi aidolle rakkaudelle
hyvyys= myötäeläminen=ymmärrys=viisaus=rakkaus
kaikki tämä yhdessä...ovat vain sanoja mutta tunteina ne ovat paljon enemmään
ja ne myös tekevät tätä maailmaamme
>>Ei meidän pidäkään rakastaa ns pahuutta>jota myös Jumalaksi kutsutaan hyväksyy ja rakastaa kaikki mitä teemme>vain kokemassa ja oppimassa.>Jos siis vihaat pahuutta vedät sitä maailmaan.>Äläkä tuomitse hänen tekojaan. Hän ei tiedä mitä tekee.
Se joka tekee pahuutta ei ymmärrä että hän tekee pahuutta koska jos hän ymmärtäisi niin hän ei tekisi sitä. Elämme täällä sen takia monia elämiä että tuo ymmärrys kasvaisi.
Kristinuskon jumalalla on ego ja ego on sellainen joka arvostelee ja tuomitsee. Jumala joka on pelkkää rakkautta ei tuomitse mitään eikä arvostele koska hän tietää että kaikki mitä teemme täällä on tarpeellista, myös pahuus. Pahuutta ei ole ikuisuudessa, pahuus on vain työkalu materiassa.
"Viittaako mielipiteesi, ettei pahuutta saisi vihata, sitä että taas pitäisi pahuutta hyväksyä enemmän??"
Ei tietenkään hyväksyä. Pahuus on meillä sitä varten että opimme välttämään sitä. Mutta kun jotain pahaa tapahtuu meille on hyvä miettiä mitä siitä opimme.
"Tuliko tässä ajattelu virhe? Teko pitää tuomita, mutta ihmistä rakastaa!"
Mitään ei pidä tuomita. Tekoja ei tarvitse rakastaa eikä hyväksyä mutta ei myöskään tuomita. Niihin ei pidä uhrata energiaa. On fokusoitava ja keskityttävä hyvyyteen. Eihän kukaan rakasta tulla raiskatuksi eikä raiskattu varmaan rakasta raiskaajaa, mutta hänen hyvinvoinnilleen on kuitenkin paras joskus pystyä antamaan anteeksi.
Jeesuskin sanoi: Anna heille anteeksi koska he eivät tiedä mitä tekevät.
>>Kun vihaa pahuutta, VIHAA jotain ja viha on pahuutta.
>>Jumala joka on pelkkää rakkautta ei tuomitse mitään eikä arvostele koska hän tietää että kaikki mitä teemme täällä on tarpeellista, myös pahuus.
Ei myöskään pidä sitä hyveenä.
Ilmeisesti en osaa selittää tätä sinulle niin että ymmärtäisitä.
>>Ilmeisesti en osaa selittää tätä sinulle niin että ymmärtäisitä.
olen kirjoittanut niin ikuisuudessa ei ole pahuutta, vain kokemuksia. Pahuus on vain täällä materiassa.
Jumala on ikuisuus ja rakkaus, hänessä ei ole pahuutta. Jos olisi niin hän myös tuomitsisi ja sitähän hän ei tee. Hän vain seuraa mitä teemme, hänellä ei ole mielipiteitä siitä miten elämme elämämme.
Olemme itse valinneet maantason leikkikentäksemme ja olemme myös itse luoneet pahuuden että oppisimme ymmärtämään hyvyyden. Ei ole siis tarkoitus tehdä pahuutta vaan ymmärtää hyvyys.
"Tietysti Totuus, on ja pysyy aina Jumalana, meidän vääristä käsityksistä huolimatta, mutta madollisimman lähellä Häntä olisi aina hyvä elää."
Mutta vieläkin, miten käsität Jumalan totuuden? Mikä on sinulle Jumalan totuus?
>>Mikä on sinulle Jumalan totuus?
minkälainen totuus? Sinun totuutesi? Tajuatko? Ennen uskoivat ihmiset että maapallo oli litteä kuin pannukakku, se oli heidän totuutensa. Sitten tuli joku joka väitti että maapallo onkin pyöreä. Hänet poltettiin roviolla.
Ja mitä ihmettä on tietoinen valehtelu?
#Tuo lainaus esimerkiksi on hyvin kaukana minun ”Jumala Totuudestani”. Hänellä on todella mielipide miten elämäämme elämme.#
Aivan koska Jumalasi ei ole oikea Jumala. Sinun Jumalasi on kuin ihminen jolla on ego ja mielipiteet ja tarpeet. Oikealla Jumalalla ei sellaisia ole.
En halua olla mitenkään loukkaava sinua kohtaan. Ymmärrän prikulleen mitä tarkoitat Jumalallasi, mutta olen yrittänyt selittää omaa uskoani Jumalasta sinulle ja et oikein tajua sitä. Mutta jos ajattelisit että Jumala ei ole persoona joka säätelee lakeja ja määrää tekemisemme niin tulet aika lähelle sitä Jumalaa mihin uskon.
Ja loppujen lopuksi on ihan sama miten uskomme.
Ei tässä ole kyse sinun persoonasta, johon aina käännät keskustelut, VAAN ristiriitaiset uskomuksesi, joita et osaa perustella vaan käännät aina keskustelun siihen että syytät ettei vastapuoli ymmärrä viestejäsi.
Jospa nyt vastaisit näihin:
Oma jumalasi se vasta inhimillisen ihmisen kaltainen onkin kun kaipaa meidän ihmisten kokemuksia murhaamisista, pahan puhumisesta ym. Miten persoonaton voi kaivata persoonien kokemuksia ja vielä pahasta?
Raamatun Jumala sen sijaan laittaa ihmiset vastuuseen moisista pahuuden töistä. Se kasvattaa, ei niiden hyväksyminen. Jos lapsesi teki pienenä pahaa, taputitko vain päähän ja sanoit: jatka vaan, kyllä sinä opit jossakin vaiheessa tietämään, mitä saa tehdä ja mitä ei.
Mitä persoonaton tekee illuusioiden (harhojen) kokemuksilla?
Hölmöläisten peitonjatkamista...
>>minkälainen totuus? Sinun totuutesi? Tajuatko?>Ennen uskoivat ihmiset että maapallo oli litteä kuin pannukakku Ja mitä ihmettä on tietoinen valehtelu?>Ja loppujen lopuksi on ihan sama miten uskomme.
"Ei tässä ole kyse sinun persoonasta, johon aina käännät keskustelut, VAAN ristiriitaiset uskomuksesi, joita et osaa perustella vaan käännät aina keskustelun siihen että syytät ettei vastapuoli ymmärrä viestejäsi."
Itse en näe mitään ristiriitaisuutta kirjoituksissani. Ei sitten mitään. Sen sijaan ymmärrän erittäin hyvin sen ettei ihmiset jotka eivät ole syventyneet asioihin niinkuin minä tajua niitä. En minäkään tajunnut aikaisemmin. Enkä ainakaan uskossa ollessani.
"Oma jumalasi se vasta inhimillisen ihmisen kaltainen onkin kun kaipaa meidän ihmisten kokemuksia murhaamisista, pahan puhumisesta ym. Miten persoonaton voi kaivata persoonien kokemuksia ja vielä pahasta?"
Jumalako niitä kaipaa? Ei, vaan me itse että ymmärtäisimme mistä olemme.
"Raamatun Jumala sen sijaan laittaa ihmiset vastuuseen moisista pahuuden töistä. Se kasvattaa, ei niiden hyväksyminen."
Raamatun jumala rankaisee eli hänellä on ego joka haluaa kostaa. Hän ei rakasta meitä ehdoitta vaan haluaa maksun rakkaudestaan. Erittäin inhimillinen ominaisuus.
"Jos lapsesi teki pienenä pahaa, taputitko vain päähän ja sanoit: jatka vaan, kyllä sinä opit jossakin vaiheessa tietämään, mitä saa tehdä ja mitä ei."
Mitä olisi pitänyt tehdä? Antaa kunnon selkäsauna vai? Sitä voi keskustelemallakin opettaa. Jos ei ole tietoa asioista ei ole myöskään ymmärrystä. Lapsilla ei ole. Eikä väkivallalla ainakaan saa heitä oppimaan.
"Mitä persoonaton tekee illuusioiden (harhojen) kokemuksilla?"
Ei mitään. Me teemme.
"Hölmöläisten peitonjatkamista..."
Tyypillistä sinulta tuollainen. Kokeilepa joskus millaisia vastauksia saat kun jätät pois nimittelyt.
Sinun totuutesi on sinun totuutesi, ei kenenkään muun. Minulla on ihan eri totuus.
"Tai sitten ne uskoi sen miltä se näytti. Samoin kuin almanakan ”tekijäkin” nykyäänkin sanoo että ”aurinko nousee” vaikka kaikki sen tietää että maapallo se vaan pyörii. Onko siinä mitä väärää vaikka sanoo tai uskoo että ”aurinko nousee”? Toteaa vaan sen miltä asia näyttää, mikä on olennaista."
Ei yhtään mitään väärää. Sitä en ole väittänytkään vaan olen yrittänyt selittää että on eri totuuksia.
"Tämä on taas niitä sinun ihmeellisiä mielipiteitä. joita en kerta kaikkiaan ymmärrä. Onko noi heittosi vain provoja? Tietysti sillä on merkitystä mihin uskoo, onko usko totuuteen vai valheeseen."
Mutta kun ei kukaan tiedä mikä se totuus on. Kaikilla on oma totuus. Eihän sillä silloin ole mitään merkitystä jos vain uskoo omaan totuuteensa.
>>Kaikilla on oma totuus. Eihän sillä silloin ole mitään merkitystä jos vain uskoo omaan totuuteensa.
Sinulle on kyse persoonastasi, johon kohdistat huomion, kuten nytkin.
Et voi nähdä ristiriitoja mielipiteissäsi kun et tahdo niitä nähdä avoimella mielellä. Newage-jutuissa tulee aivan käsittämättömiä epäloogisuuksia eteen jatkuvasti ja hämmästyttää miten ihmiset jotka uskovat niihin, ovat kyvyttömiä näkemään niitä. Esim. sellainen väite että kaikki ovat oikeassa. Totaalisesti epätosi väite.
"Jumalako niitä (pahoja kokemuksia) kaipaa? Ei, vaan me itse että ymmärtäisimme mistä olemme."
Nyt sitten sanot tällä tavoin. Ylempänä väität että "Jumala ilmaisee itseään sillä tavalla kauttamme." "Siksi että hän voisi ilmaista itseään eri sairauksilla meidän avullamme."
Jumala ilmaisee itseään pahuuden avulla. Tämän sanot. Totta kai hän niitä kaipaa, jotta voi ilmaista itseään meidän kautta!
Sekavaa on selityksesi!
"Raamatun jumala rankaisee eli hänellä on ego joka haluaa kostaa. Hän ei rakasta meitä ehdoitta vaan haluaa maksun rakkaudestaan. Erittäin inhimillinen ominaisuus."
Jos haluat vääristää Raamatun sanomaa niin tee toki niin. Et ymmärrä kielen ja käännösten merkitystä Raamatun ymmärtämiselle vaan olet harvinaisen haluton edes opiskelemaan oikeaa tulkintaa. Raamattua EI sitten tulkita niin kuin itse haluaa. On olemassa OIKEA tulkinta ja se voidaan löytää. Mutta vääristelyillä sitä ei löydetä.
Totuus ei löydy väittämällä että jokaisella on oma totuutensa. Tuollainen lähestymistapa estää löytämästä totuutta, koska kaikki on yhtä relevanttia, mikä tahansa voi olla totuus ja jokainen voi tehdä omansa ja väittää omaavansa juuri oikean ja ainoan. Mahdotonta. Itse kuitenkin juuri väität omaavasi oikean totuuden ja halveksit uskovia että he ovat juuttuneet vanhaan energiaan. Käsityksesi totuuden luonteesta sokeuttaa sinut näkemästä mikä on totuus ja miksi kaikki ei voi olla oikeassa.
Väite että totuus löytyy jokaisen itsensä sisältä kumoutuu omaan mahdottomuuteensa. Kun uskotaan että evoluutio kehitti ihmisen, miten sattumanvaraisuus voi tuottaa järjen, jonka kokemus itsen sisällä uinuvasta totuudesta olisi totta. Järjetön sattumanvaraisuus ei voi tuottaa järjellistä.
"Raamatun jumala rankaisee eli hänellä on ego joka haluaa kostaa. Hän ei rakasta meitä ehdoitta vaan haluaa maksun rakkaudestaan. Erittäin inhimillinen ominaisuus."
Tuo ei pidä paikkaansa vaan on sinun oma inhimillinen tulkintasi. Eli tässä taas nähdään mihin oma tulkinta johtaa. Harhaan.
Et siis laittanut lapsiasi vastuuseen pahoista teoista vaan hyväksyit heidän pahat teot. Minä en sitten puhunut mitään rangaistuksista, sinä niistä puhuit.
Kun kysyn: Mitä persoonaton tekee illuusioiden (harhojen) kokemuksilla?
vastaat taas ristiriitaisesti: "Ei mitään. Me teemme."
Juurihan väitit että Jumala voisi ilmaista itseään eri sairauksilla meidän avullamme eli tarvitsee meidän kokemuksia!!!
Toivotonta, toivotonta...
Hölmöläisten peitonjatkamista on ihan passeli nimitys hölmöilylle, jossa ei ole järjen häivääkään. Siinä ei ole ivaa vaikka niin jääräpäisesti haluat TULKITA.
sinulle.
"Et voi nähdä ristiriitoja mielipiteissäsi kun et tahdo niitä nähdä avoimella mielellä."
Minun mieleni on avoin, mutta sinun ei. Siksi et ymmärrä mitä kirjoitan.
"Newage-jutuissa tulee aivan käsittämättömiä epäloogisuuksia eteen jatkuvasti ja hämmästyttää miten ihmiset jotka uskovat niihin, ovat kyvyttömiä näkemään niitä. Esim. sellainen väite että kaikki ovat oikeassa. Totaalisesti epätosi väite."
Kaikki ovat oikeassa koska kaikki luovat oman elämänsä ja oman tulevaisuutensa. Sitäkin sinun on vaikea ymmärtää, tiedän.
#Nyt sitten sanot tällä tavoin. Ylempänä väität että "Jumala ilmaisee itseään sillä tavalla kauttamme." "Siksi että hän voisi ilmaista itseään eri sairauksilla meidän avullamme."#
Näin on. Jumala on Henki, Lähde ja me olemme Jumalasta ja me koemme Jumalalle koska Jumala ei koe, hän vain on.
"Jumala ilmaisee itseään pahuuden avulla. Tämän sanot. Totta kai hän niitä kaipaa, jotta voi ilmaista itseään meidän kautta!"
Että mitä? Kaipaa pahuutta vai? Jumala kokee kauttamme koska me olemme Jumalasta.
"Sekavaa on selityksesi!"
Älä yritä ymmärtää kun et kerran siihen vielä pysty. Ole vain uskovainen. Se riittää sinulle. Ja tämän sanon aivan ystävällisesti.
"Jos haluat vääristää Raamatun sanomaa niin tee toki niin. Et ymmärrä kielen ja käännösten merkitystä Raamatun ymmärtämiselle vaan olet harvinaisen haluton edes opiskelemaan oikeaa tulkintaa. Raamattua EI sitten tulkita niin kuin itse haluaa. On olemassa OIKEA tulkinta ja se voidaan löytää. Mutta vääristelyillä sitä ei löydetä."
Kerro minulle se. Kukaan ei ole vielä siihen pystynyt.
"Totuus ei löydy väittämällä että jokaisella on oma totuutensa. Tuollainen lähestymistapa estää löytämästä totuutta, koska kaikki on yhtä relevanttia, mikä tahansa voi olla totuus ja jokainen voi tehdä omansa ja väittää omaavansa juuri oikean ja ainoan."
Etsivä löytää. Ja jokaisessa hetkessä meillä on oma totuus. Huomenna se voi olla eri totuus.
"Mahdotonta. Itse kuitenkin juuri väität omaavasi oikean totuuden ja halveksit uskovia että he ovat juuttuneet vanhaan energiaan."
Minulla on minun oma oikea totuuteni enkä halveksi uskovaisia. Mutta he ovat tosiaankin juuttuneet vanhaan energiaan. Mukava että muistat niin hyvin mitä kirjoitan. Olet oikealla tiellä.
"Väite että totuus löytyy jokaisen itsensä sisältä kumoutuu omaan mahdottomuuteensa. Kun uskotaan että evoluutio kehitti ihmisen, miten sattumanvaraisuus voi tuottaa järjen, jonka kokemus itsen sisällä uinuvasta totuudesta olisi totta. Järjetön sattumanvaraisuus ei voi tuottaa järjellistä."
Sattumia ei ole. Kaikki kuuluu suureen suunnitelmaan.
"Tuo ei pidä paikkaansa vaan on sinun oma inhimillinen tulkintasi. Eli tässä taas nähdään mihin oma tulkinta johtaa. Harhaan."
Kerro minulle, kukaan ei ole vielä pystynyt siihen.
"Et siis laittanut lapsiasi vastuuseen pahoista teoista vaan hyväksyit heidän pahat teot. Minä en sitten puhunut mitään rangaistuksista, sinä niistä puhuit."
Mitkä pahat teot? Ei lapseni ole tehneet pahoja tekoja. Ei lapset tee pahoja tekoja.
Otin esiin rangaistukset koska ne kuuluvat monen kasvatustyyliin.
#Kun kysyn: Mitä persoonaton tekee illuusioiden (harhojen) kokemuksilla?vastaat taas ristiriitaisesti: "Ei mitään. Me teemme."
Juurihan väitit että Jumala voisi ilmaista itseään eri sairauksilla meidän avullamme eli tarvitsee meidän kokemuksia!!!#
Me koemme ne ja me kasvamme ja kehitymme niistä ja me olemme Jumalasta. Siis olemalla osa Jumalasta koemme Jumalalle.
"Toivotonta, toivotonta..."
Ymmärrän. Joskus tulet tajuamaan tämän, mutta ei mitään kiirettä.
"Hölmöläisten peitonjatkamista on ihan passeli nimitys hölmöilylle, jossa ei ole järjen häivääkään. Siinä ei ole ivaa vaikka niin jääräpäisesti haluat TULKITA."
Ylimielisesti sanottu kuitenkin. Miksi minä olisin hölmöläinen mutta sinä et?
pääse yksimielisyyteen koska sinä väität omistavasi totuuden mutta et pysty kertomaan minulle mistä tiedät että se on absoluuttinen totuus.
Minä väitän että meillä kaikilla on oma totuus. Ja minä uskon myös yhteen Jumalaan. Jos se on totuus niin sitten sinulla ja minulla on sama totuus.
Eikä kaikkien totuus ole vain mielipiteitä. Kysypä vaikka muhamettilaisilta onko heidän uskonsa vain mielipide. :-)
>>sinä väität omistavasi totuuden>mutta et pysty kertomaan minulle mistä tiedät että se on absoluuttinen totuus.>Kysypä vaikka muhamettilaisilta
"En väitä omistavani koko totuutta. Olen sanonut että totuuksia on vai yksi ja että se yksi on Jumala."
Tässä olemme samaa mieltä.
"Muhamettilainen voi olla kauempana totuutta tai sitten lähempänä kuin me, mistäs senkin tietäisi? Hengelliset totuudet kun ei ole todennettavissa täällä materiassa, mutta yksi niitäkin, kaikesta huolimatta vain on.
(Jumala - Totuus tietää kyllä kumpi on oikeasti lähempänä totuutta!!)"
Tässäkin olemme samaa mieltä.
"Minun mielipiteeni henkisistä asioista on että jako tapahtuu lähinnä yksilötasolla. Meidät jaetaan sen perusteella, millainen suhde on hyvyyteen ja pahuuteen. Itse uskonyhteisöllä ei ole niinkään merkitystä?"
Ja se oli sinun mielipiteesi. Minun mielipiteeni on ettei ketään jaeta mihinkään. Mutta uskolla ei ole väliä minunkaan mielestäni.
Alammeko kenties päästä perille keskustelussamme? :-)
>>että totuuksia on vai yksi ja että se yksi on Jumala.
On vain yksi Jumala eikä Jumalaan kuulu pahuutta koska Jumala on vain pelkkä rakkaus.
Eikä ole mitään muuta kuin Jumala/Rakkaus, kaikki muu on harhaa.
Eli se mitä sanotaan pahuudeksi tai hyvyydeksi tai miksi nyt haluaa mitäkin sanoa on vain sitä mitä me olemme luoneet itsellemme että voisimme kokea vastakohtaisuuksia ymmärtääksemme sen mistä olemme lähtöisin mikä on pelkkää harmoniaa ihmiskielellä sanottuna.
Me olemme siis myös Jumalasta, ei kuitenkaan meidän fyysinen pukumme, vain se valo mitä oikeasti olemme. Kerran erosimme Kaiken Lähteestä ja Harmoniasta (syntiinlankeemus) kokemaan ja elämään materiaa eli jouduimme karmankiertoon. Itse loimme kuitenkin nämä olosuhteet itsellemme. Ja koska olemme Jumalasta niin tietenkin voi sanoa että Jumala loi, mutta vain osa Jumalaa. Samalla kun koemme ja elämme tätä fyysisyyttä itsellemme niin teemme sitä myös itse Jumalalle eli Kaiken Lähteelle koska olemme osa häntä. Jumala ilmaisee itseään meidän kauttamme - edelleen koska olemme osa häntä.
Toisin sanoen: Ainoa mitä on olemassa on Jumala/Rakkaus/Kaiken Lähde.
Mitään muuta ei ole.
>>Eikä ole mitään muuta kuin Jumala/Rakkaus, kaikki muu on harhaa.
ei ole harhaa meille täällä asuville fyysisille ihmisille mutta kun eroamme näistä "vaatteista" lopullisesti, siis kun karmankierto on päättynyt ymmärrämme minkälaisessa illuusiossa elimme.
Siksi, että meillä olis täällä jotain parannettavaa. Ja että saatais tutkia tätä maailmaa niiden virustenkin avulla.
Ja tietenkin myös siksi, että emme eläisi täällä ikuisesti.
Tyydyttikö?
" Ja tietenkin myös siksi, että emme eläisi täällä ikuisesti."
Eihän Jumala kuolemaa luonut, vaan hän käsittääkseni rankaisi meitä kuolemalla. Mutta eikö se tapahtunut paljon jälkeen luomistyön?
Olisikohan hän luonnut nuo kuolemaa tuottavat eläväiset vasta sitten jälkeenpäin?
Onkohan Jumala meille niin vihainen yhä, että luo aina silloin tällöin uusia virus tai bakteerikantoja ym. home itiöitä... ihan vaan kostoksi, kun olemme niin ilkeitä.
Vaikka kuolemahan on ihan hyväksi. Ajatella, jos kaikki rotat ja hiiret vaan lisääntyisi, mutta ei kuolisi lainkaan. IIIIIIIIKKKKKK!
Jumalahan rakastaa meitä kun anto meille kuoleman!!!!
Ois se kauheeta elää tällasena apinannaamaisena junttina täällä ikuisesti!!! HYI ja HUI!!!
Sinähän olet ihan vallan hurmaava juuri tuollaisena! Etenkin sinun silmäsi ja niissä asuva hymy. Wau!
Usko, minä näen.
Et ole hullumman näköinen ollenkaan.
Kaunis sielu saatan olla, mutta nyt tässä apinapuvussani elelen.
Mutta kiva, että sä näet!
Ehkä mäkin nään sut...
;)
me sen teimme ja teemme uskollamme
me luomme ajatuksillamme
ja vaikka sitä ei monikaan usko
niin näin se on
kyllä
kaikki ns.negatiiviset asiat ovat meidän itsemme luomia -harhaa josta opimme ja jossa seikkailemme
yllätys! yllätys!me teemme sen vapaaehtoisesti ;-D
ja tämä kirjoittamani aiheuttaa monissa agressioita koska niin moni uskoo että ns.paha on meistä erillään olevaa materiaa ja/tai henkeä
jolla "jumala" koettelee uskoamme
niin tavallaan tämä väite pitää paikkansa koska itse olemme tuo jumala ja itse laitamme itsemme kokeeseen
olemme ottaneet eri rooleja ja tämä on meidän leikkikentämme
rakastakaamme siksi itseämme ja toisiamme sellaisina kuin olemme
koska me olemmme jumala
me olemme yhdestä ja samasta lähteestä
ja me olemme se mikä "MINÄ OLEN"ja YKSI
emmekä koskaan ole irroitettuja tuosta lähteestä joka on minä
rauhaa ja rakkautta elämäänne
näillä seikkailujemme kentillä
sinulta. Jotenkin vaan nyt ajatukseni katkesi? (join lasin punaviiniä, tai kaksi? kun tekee kuulema naisille hyvää) Mutta kuitenkin, piti sanoa, että näin juuri itsekkin olen tämän asian ajatellut, mutta en sanotuksi saanut.
Rauhaa ja rakkautta sinullekkin ja myös muille. Elämä todellakin on seikkailu. (rakastan seikkailua)
Naisen löpinää. Suollettu hölmöstä päästä.
kokea olevasi ei-viruksellinen.