Ns. "Väkivaltainen viesti" Suomen kansalaiselta toiselle Suomen kansalaiselle miltein päivittäinen: "jollei muu ole kaltaisesi arvoinen, niin lyö tätä"? Olemmeko tosiaan erittäin tyhmä kansa?
Esimerkkinä mainittakoon. Olin eräässä oppilaitoksessa vuoden 2000 lopulla (olin päättänyt E-kauden kesken intistä hieman tätä ennen ja haussa oli sivari, mutta olin kuitenkin päässyt oppilaitokseen kesken lukuvuoden). Siinä oli sitten "kahvitauko" ja menin sitten vanhempien oppilaiden kanssa istumaan, joiden kanssa siellä eniten olin niihin päiviin asti liikkunut (mies ja nainen n. 30v tai vähän alle). Siinä tuli sitten mukavaa keskustelua aina (en muista mistä siinä aina keskusteltiin samaan aikaan "kahvipöydässä", mutta ei intistä), kunnes lopulta puheeksi tuli intti.
Tämä äijä kysyi multa
- "milloin olet ajatellut käydä intin?".
Kerroin
- "olen käynyt inttiä mielestäni aivan tarpeeksi ja olen hakenut jo sivariin".
Äijä
- "mikäli kävelet minua jonakin päivänä vastaan kadulla ja saan kuulla että olet suorittanut sivarin, niin vedän sua turpaan"
Minä:
- "Sopii tulla kokeilemaan"
Muija:
- "kyllä minunkin mielestäni tulisi miehen suorittaa armeija..."
Vaihdoin pöytää, enkä ollut tietävinään jatkossa heidän läsnäolostaan. Päätin lähteä lopulta kauppiksestakin pois ja lähdin suorittamaan sivaria: "Velvollisuudet pois ja sitten vasta koulut". Eikä minua ole näkynyt jälkeenpäin mokomassa ko. oppilaitoksessa tai syntymäkuntani oppilaitoksissa, joka ei ollut ollenkaan sellainen paikkakuntana kokonaisuudessakaan, jossa olisin viihtynyt tai puhumattakaan että olisin kiinnostunut työskennellessäni ko. alalla.
Ymmärrän työnantajien pään puistatuksen/nauramisen työnhakutilanteessa vain sillä, että minun suorittamaani velvollisuutta/eettisyyttäni rikotaan! Ymmärtäisin sen EHKÄ jos hakisin poliisikouluun (jossa tarvetta olisi lähinnä aseistukselle), jonne voisin nykyisin ihan hyvin hakea, mutta en usko että sivareita siihen koulutukseen otetaan, mikäli Suomi on näin militaristinen valtio. Toisaalta minua naurattaa taas se, että varusmiespalvelusta suorittamattomat naiset toimivat Suomessa poliisina ruumiinrakenteen puolesta ja muista sukupuolisista eroista, mutta eivät kuulu tai kelpaa asevelvollisuuden suorittajien piiriin!
Kyllä varusmiespalvelus/siviilipalvelus tulisi olla samassa arvossa siviilissä työnantajallakin, eikä niiden suhteen tulisi puistatella päätä tai alkaa nauramaan missään suhteessa työnhakijan suorittamattomalle armeijalle. Eihän armeija miestä tee ja puolustusvoimien komentajakin on tehnyt aloitteen reservijoukon vähentämistä 100 000 miehellä, joka minusta on hyvä suunta ja se suunta on Suomelta järkevin suuntaus, koska Suomi tarvitsee Nato-optiot ja sen lisäksi mahdollisuuksien mukaan suuren muutoksen puolustuspoliittiseen voimien käyttöön!
Esimerkkinä mainittakoon. Olin eräässä oppilaitoksessa vuoden 2000 lopulla (olin päättänyt E-kauden kesken intistä hieman tätä ennen ja haussa oli sivari, mutta olin kuitenkin päässyt oppilaitokseen kesken lukuvuoden). Siinä oli sitten "kahvitauko" ja menin sitten vanhempien oppilaiden kanssa istumaan, joiden kanssa siellä eniten olin niihin päiviin asti liikkunut (mies ja nainen n. 30v tai vähän alle). Siinä tuli sitten mukavaa keskustelua aina (en muista mistä siinä aina keskusteltiin samaan aikaan "kahvipöydässä", mutta ei intistä), kunnes lopulta puheeksi tuli intti.
Tämä äijä kysyi multa
- "milloin olet ajatellut käydä intin?".
Kerroin
- "olen käynyt inttiä mielestäni aivan tarpeeksi ja olen hakenut jo sivariin".
Äijä
- "mikäli kävelet minua jonakin päivänä vastaan kadulla ja saan kuulla että olet suorittanut sivarin, niin vedän sua turpaan"
Minä:
- "Sopii tulla kokeilemaan"
Muija:
- "kyllä minunkin mielestäni tulisi miehen suorittaa armeija..."
Vaihdoin pöytää, enkä ollut tietävinään jatkossa heidän läsnäolostaan. Päätin lähteä lopulta kauppiksestakin pois ja lähdin suorittamaan sivaria: "Velvollisuudet pois ja sitten vasta koulut". Eikä minua ole näkynyt jälkeenpäin mokomassa ko. oppilaitoksessa tai syntymäkuntani oppilaitoksissa, joka ei ollut ollenkaan sellainen paikkakuntana kokonaisuudessakaan, jossa olisin viihtynyt tai puhumattakaan että olisin kiinnostunut työskennellessäni ko. alalla.
Ymmärrän työnantajien pään puistatuksen/nauramisen työnhakutilanteessa vain sillä, että minun suorittamaani velvollisuutta/eettisyyttäni rikotaan! Ymmärtäisin sen EHKÄ jos hakisin poliisikouluun (jossa tarvetta olisi lähinnä aseistukselle), jonne voisin nykyisin ihan hyvin hakea, mutta en usko että sivareita siihen koulutukseen otetaan, mikäli Suomi on näin militaristinen valtio. Toisaalta minua naurattaa taas se, että varusmiespalvelusta suorittamattomat naiset toimivat Suomessa poliisina ruumiinrakenteen puolesta ja muista sukupuolisista eroista, mutta eivät kuulu tai kelpaa asevelvollisuuden suorittajien piiriin!
Kyllä varusmiespalvelus/siviilipalvelus tulisi olla samassa arvossa siviilissä työnantajallakin, eikä niiden suhteen tulisi puistatella päätä tai alkaa nauramaan missään suhteessa työnhakijan suorittamattomalle armeijalle. Eihän armeija miestä tee ja puolustusvoimien komentajakin on tehnyt aloitteen reservijoukon vähentämistä 100 000 miehellä, joka minusta on hyvä suunta ja se suunta on Suomelta järkevin suuntaus, koska Suomi tarvitsee Nato-optiot ja sen lisäksi mahdollisuuksien mukaan suuren muutoksen puolustuspoliittiseen voimien käyttöön!
Vastaukset 11
Vanhimmat
Olet useita kertoja esittänyt väitteen että kriisitilanteessa NATO-varastojen antimet olisivat jäsen-suomen vapaassa käytössä.
Jätä muu sössötys pois ja pitäydy nyt alkuun tässä aiheessa. Ole hyvä ja esitä jotain lähdetodisteita sille että jokin NATO:n jäsenmaa olisi oikeutettu käyttämään muoden maiden varastoja kriisin sattuessa.
Ja kuten sanottua, jätä muu sönkötys pois.
"Olet useita kertoja esittänyt väitteen että kriisitilanteessa NATO-varastojen antimet olisivat jäsen-suomen vapaassa käytössä. "
Missä on Suomen omat muonavarastot, kerro minullekin!? Mitä sitten tehdään kun omat esimerkiksi muonavarastot hiipuvat vähitellen ja alkaa tulemaan "nälkäkuolemia" ja missä niitä muonavarastoja ylläpidetään ja millä omilla voimin, kun täällä on väitetty että kaikki olisivat jossakin "rintamalla"!? Totta helvetissä Nato-jäsenmaat antavat toiselle ruoka-apua ja aseapua. Siihenhän se Nato-jäsenyys perustuukin, että varastot yhdistetään ja antimia jaetaan paikallisesti.
Lisäksi rauhan aikana elintarvikkeiden toimitus Suomeen on nytkin suurimmaksi osaksi peräisin ulkomailta! Miten se voisi olla toisin sodan aikana, että silloin otettaisi vasta käyttöön omat ruokavarastomme?!?
Mihin sinä luulet Naton perustuvan, ellei jäsenvaltioiden väliseen yhteistyöhön sotilaallisesti ja myöskin ruoka-avuin?
"Ja kuten sanottua, jätä muu sönkötys pois. "
Minusta on pelkkää sönkötystä se, että asevelvollisuutta pidetään Suomessa lähes "maailman parhaana armeijana", eikä muuta vaihtoehtoa löydetä vaikka monesta valtiosta on luovuttu "pelkästä omasta armeijasta" eli asevelvollisuudesta ensinnäkin sen vuoksi, että aseistusta on toivottu uudistettavan (onko Suomi tästä jokin poikkeus? Millä perusteella?). Suomen armeijasta puuttuu yksistään uskottavuus toimiakseen yksin tilanteessa, jossa hyökkäys tulisi idästä. Läntiset vallat kuuluvat suurimmaksi osaksi Natoon, joten Suomella ei muuta vaihtoehtoa taida olla tilanteessa, että joku auttaisi meitä itänaapuriamme vastaan hätää kärsiessä. Mitkä olisivat ne sinun muut vaihtoehdot? Suomen YKSIN puolustaminen ei ole vaihtoehto!
En todellakaan ymmärrä, miksi Suomessa on näin paljon Nato-kielteisyyttä, kun sekin on päivänselvää ettei Suomi suurempia valtioita vastaan yksinkään pärjäisi sotaa alusta loppuun. Suomi vallattaisi aivan taatusti 1-2 viikossa!
Et edelleenkään ole vastannut väitettäsi koskevaan selkeään ja yksinkertaiseen kysymykseen, etkä varsinkaan ole antanut ensimmäistäkään lähdeviitetä luulojesi tueksi.
Onko nyt niin että sivarit-foorumin nato-pakkomielleoireinen 'sivari'eversti ei tosiasissa tiedä natosta enempää kuin sika satelliitista? (vanha Turkkulainen sanonta, olet varmaan kuullut sen lukemattomia kertoja?)
Vai mistä johtuu ettet pysty heittämään kehiin edes kysyttäessä kuin säälittäviä mustatuntuujasi?
"Et edelleenkään ole vastannut väitettäsi koskevaan selkeään ja yksinkertaiseen kysymykseen, etkä varsinkaan ole antanut ensimmäistäkään lähdeviitetä luulojesi tueksi. "
Enkö ole vastannut sinulle tarpeeksi mieleisesti ja selvästi?
Lue vastaus edellisestä viestistäni, jossa lukee tilanne Suomen osalta, joka minusta ei ole mutu-tuntuma vaan totuus rauhan ajalta:
"Lisäksi rauhan aikana elintarvikkeiden toimitus Suomeen on nytkin suurimmaksi osaksi peräisin ulkomailta! Miten se voisi olla toisin sodan aikana, että silloin otettaisi vasta käyttöön omat ruokavarastomme?!? "
Me suomalaiset osaamme kieltää totuuksia -siinä olemme HELVETIN hyviä, mutta tosipaikan tullen emme olekaan niin hyviä kuin ehkä olimme luuleet rauhan aikana! Me uskotaan hyvin vahvasti yliluonnollisuuksiin, että sama mikä pätee rauhan aikana, pätee myös sodan aikana! sellaista "preussilaisuutta" meillä ei mielestäni saisi enää olla, mikäli olemme sivistys- ja hyvinvointivaltio!
"Onko nyt niin että sivarit-foorumin nato-pakkomielleoireinen 'sivari'eversti ei tosiasissa tiedä natosta enempää kuin sika satelliitista?"
Jossakin ollaan erimieltä asiasta kuin sinä, kuten "miehinen-MIES". Enemmistö Suomessa on "asevelvollisuus-pakko-oireisia", mutta minä en ole mielestäni mikään "pakko-oireinen" päinvastoin...ainut joka puolustan lopulta Suomea todellisen pakon edessä, kun muut Nato-kielteiset henkilöt hakeutuvat turvattomasti punkkereihin lojumaan pelokkaasti...se on sitä puolustuspolitiikkaa!
Paras maanpuolustaja Suomessa on sellainen, joka ei pelkästään suorita rauhan aikana asevelvollisuutta vaan ymmärtää että vastuu asiasta kuuluu hänelle myös sodan aikana ja väitän ettei monikaan tätä "herran viisautta" ymmärrä varusmiespalveluksen "SUORITTANEISTA" tahoista, mitä sota on?!
Mitä HELVETIN haittaa Natosta muuten olisi Suomelle?! Mielestäni vain plussaa, jotta saisimme lisää joukkoja maatamme puolustamaan ja vastaisuudessa suorittamaan niitä toimenpiteitä, jotka Suomelle on tärkeimpiä (jollei sotamies ruokaa saa niin eihän se pysty sotimaan?).
Omista joukoista niitä suurimpia ongelmia syntyisi, kun kaikki eivät ole siviilissä mitään "kuntoansa kohottavia reserviläisiä" (asevelvollisuus tähtää monikirjavaan miesmäärän kouluttamiseen ja ylläpitoon, eikä liioin aseistuksen nykyaikaistamiseen, joka tulisi näin pienellä maalla olla se tärkein)!?
Jonkun kirkkoneuvoston tulisi myöntää asevelvollisuuden Suomessa uskonnoksi ja jumalana toimisi "Isänmaallinen Suomen-neito", eikö sellainen Suomeen sopisi, vaikka se "Suomen-neito" on menettänyt toisen kätensä ja vähän jalasta ja hameen helmasta, niin kyllä sen puolesta pitäisi aina suomalaisen miehen uhrata itsensä siviiliajasta vähintään sen puoli vuotta. Niin eihän se ole kuin puoli vuotta...pah, sanon minä...palvelusaika pitenee 9kk-12kk...Suomessa saa tämän kunnian "rangaistuksen YP:nä" siitä puolesta vuodestakin, mikäli on suoriutunut P-kaudesta esimerkiksi vähintään noin keskivertoisesti. Ennemminkin olisin mennyt vankilaan kuin olisin käynyt AUK:n loppuun, mutta sivari oli minulta se vaihtoehdoista paras laskennallisesti.
Minä en näe siitä Natosta mitään haittaa vaan enemmänkin päinvastoin, että saisimme säilyä itsenäisinä suuremmalla todennäköisyydellä myöskin sodan jälkeen. Suomen päättäjät ovat erittäin tyhmiä, jollei ymmärrä sitä että me tarvitaan enemmän nykyaikaistettuja aseita ja joukkoja suorittamaan Suomelle tärkeimpiä tehtäviä, jotta mahdollinen sota kyettäisi ilman nälkäkuolemia viemään läpi. Suomi elää siinä mielentilassa: "ei kukaan tänne hyökkää" (lapsellekin koitetaan opettaa, ettei saa koskaan sanoa "EI KOSKAAN"). Onko se suomalaisille vain sellainen omatunnon kysymys, ettei ymmärretä oman turvallisuuden puolesta järkiperäistä asiaa vaan teeskennellään olevamme vain erittäin toivottomia tapauksia ja ainoastaan armeijassa "puhjetaisi kukkaan", ketä baarista/ongelmaisena ja ketä irtisanottuna työttömänä tätä maatamme puolustamaan? Esittäkää tuo sama kysymys itellenne kun pommeja putoo taivaalta niskaan ja vihollinen paikallistaa teidät satelliittittikuvien kautta.
Ajattelemme Natosta vähän samalla tapaa kuin Suomeen tulleista pakolaisista tai ulkomaalaisista. Miellämme ne vihollisiksemme kaikessa arkielämässä.
Eniten suomalaisista on haittaa omilleen/pakolaisille/erilaisuudelle kuin pakolaisista/erilaisuuden omaavista henkilöistä suomalaisille. Suomalainen ajattelee pakolaisista: "ne tulevat tänne ja raiskaavat meidän naisemme ja ottavat työmme" jne.
Esim. Mikäli nyt 7:stä raiskauksesta on vain 1 ollut ulkomaalaisen tekemä, niin suomalainen kirjoo samalla ne "kaikki" ulkomaalaisen tekemiksi?!?
Mutta missä viipyvät todelliset faktat? Krussanderille rittää topicin avaamiseen että hän LUULEE (jo suoraan avauksessa!) jonkin asian olevan jotenkin. Tässä on täsmälleen samaa, toistat ja toistat pakkomielteenomaisesti omia LUULOJASI mutta et kykene yhden yhtä faktalinkkiä pistämään luulojesi tueksi.
Siitä on kysymys!
Henkilön joka käyttää mielenvikaisuudelta kalskahtavaa "Sivari Eversti" -nimimerkkiä ja luulee kaikkien foorumien tyypillisten pissapäiden tapaan olevansa Suuri Valittu, ja omaavansa kyvyn nähdä jotain mitä kukaan muu ei oivalla. Sun on ihan turha pidentää mielikuvituksen lentos tekeleitä, se ei uskottavuuttas lisää. Siis faktaa kehiin, kiitos.
Aloita vaikka tuosta joulupukki-NATO -väittämästäsi jonka mukaan maan ei tarvitse itse varautua vaan kriisin tullen natokumppanit kyllä pistävät pöydän koreaksi sotatarvikkeilla ja sapuskalla.
Siis faktalinkkejä jok'ikisen väittämäsi tueksi sillä uskottavuutesi on edellä mainituista syistä johtuen pakkasella... vai onkoniin ettet tiedä aiheesta todellisia faktoja enempää kuin se aikaisemmin mainittu sika satelliittikysymyksessä??
"Tässä on täsmälleen samaa, toistat ja toistat pakkomielteenomaisesti omia LUULOJASI mutta et kykene yhden yhtä faktalinkkiä pistämään luulojesi tueksi. "
Sinäkin väität LUULOJESI kautta, että ilman NATO:a tms. meillä olisi uskottava, toimiva ja tehokas puolustus ihan sen puolesta että ikäluokasta 80% SUORITTAA asepalveluksen rauhan aikana...jaahas!?!?!? Sitä ei usko yksikään upseeri tänä päivänä muuten kuin markkinointi puheessaan, että varusmiespalveluksen kävijä prosentit eivät laskisi kovasti alaspäin.
"Aloita vaikka tuosta joulupukki-NATO -väittämästäsi jonka mukaan maan ei tarvitse itse varautua vaan kriisin tullen natokumppanit kyllä pistävät pöydän koreaksi sotatarvikkeilla ja sapuskalla."
Heh, kuten varmasti kuvittelet näiden Suomen joulupukkien sotilaiden tekevän ilman avustusta säilyttämällä valtionsa itsenäisyyden poikkeusoloissa? Nato on kuitenkin paljon uskottavampi ja toimivampi puolustuskeino kuin VAIN Suomen amatööriarmeija YKSIN, jossa suurimmaksi osaksi:
1. Ajatuksena vain "SUORITETAAN" varusmiespalvelus.
2. Uskotaan (HUOM! Ei tiedetä) omaan kykyyn pelastaa oma valtio ilman liittolaisia nykyaikaistamatta asekalustoa miltein ollenkaan ja vahvuus kallistuu eniten miesmäärään, joka sotatilanteessa tekee armeijasta "laaduttoman" -"tykinruoka-armeijan".
3. Suomen reserviläisillä (lukuunottamatta varmastikaan sinua) on erittäin heikko fyysinen ja psyykkinen kunto.
4. Tällä amatööriarmeijalla (asevelvollisuus) kyetään vain korkeintaan suojaamaan Suomessa tärkeimmät kohteet, mutta se ei sodassa liioin riitä, kun tulisi suojata siviilejäkin kaiken sen kiireen keskellä.
Älä höpötä täällä kuten enemmistö suomalaisista, jotka VAIN uskovat puolustavansa uskottavasti, toimivasti ja tehokkaasti jne. Suomen valtiota sillä amatöörimäisellä armeijallla suurvaltiota vastaan, mutta eivät viitsi vaivautua tuota uskomustaan muuttamaan teoksi reservissä, että kävisivät MIELELLÄÄN esim. kertausharjoituksissa tai menisivät maakuntajoukkoihin.
Tässä sulle faktoja , joka lähtee tilanteesta "oman armeijamme uskottavuus"! Vastaa kysymykseen, miksi Suomen kansan tulisi puolustaa tätä valtiota ilman liittolaista? vastaukseksi ei kelpaa mitään kohtia historiasta esim. Lapin sota tai Venäjän pelko.
Asevelvollisuus tulee siis edullisemmaksi näin rauhan aikana, mutta ei enää sodan aikana johon sen tulisi olla tarkoitettu!
Kuten oli ennalta arvattavissa et kykene ENSIMMÄISTÄKÄÄN faktaviitettä tuomaan väitteillesi. Tässä on taas kerran täsmälleen samaa, toistat ja toistat pakkomielteenomaisesti omia LUULOJASI mutta et kykene yhden yhtä faktalinkkiä pistämään luulojesi tueksi.
Keskustelujen yleisten pelisääntöjen mukaan väitteen alkuperäisen esittäjän on viimeistään kysyttäessä esitettävä lähdeviitteitä alkuperäiselle väitteelle. Mikäli näin ei tapahdu, alkuperäinen väittämä katsotaan toteen näyttämättömänä rauenneeksi.
Yritähän vastata aikaisempiin ja lopeta kiemurtelu, on tarpeetonta johdattaa kysymyksillä keskustelua toisaalle jos omat perustavaa laatua olevat inkutuksesi leijuvat tuulen ja hännän välissä. Tai ei oikeastaan enään, kuten todettu, väittämäsi tulivat tuosa toteen näyttämättöminä rauenneiksi...
"Kuten oli ennalta arvattavissa et kykene ENSIMMÄISTÄKÄÄN faktaviitettä tuomaan väitteillesi."
Kuten et sinäkään siitä, miten Suomen asevelvollisuuden suorittaneet varusmiehet/reserviläiset kykenisivät puolustamaan maatamme YKSIN niin jotta Suomen itsenäisyys säilyisi myöskin sodan päättyessä! Tästä on kysymys eikä liioin muusta, Natoon liittymisessä (ks. Suomen sodat). Minulle olisi aivan se ja sama sen maanpuolustuksen rungosta, mikäli puolustus pitäisi...mutta sellaiset suurpiirteiset "uskontohöpötyksinä" tulisi laittaa samaan koriin kuin ehkä mielestäsi minun Nato-höpötykseni! Aseilla tätä maata tulisi puolustetaan, eikä miesmäärillä!
"Keskustelujen yleisten pelisääntöjen mukaan väitteen alkuperäisen esittäjän on viimeistään kysyttäessä esitettävä lähdeviitteitä alkuperäiselle väitteelle. Mikäli näin ei tapahdu, alkuperäinen väittämä katsotaan toteen näyttämättömänä rauenneeksi. "
Ei ole sullakaan esittää lähdettä, missä niin pelisäännöissä kerrotaan vai onko ne sun pelisäännöt peräisin kaiketi varusmiespalveluksen "loppusodasta"!? :) Mitään muita sääntöjähän sä et näytä tuntevan!?
Sinulle ihmiselämä on vain pelkkää leikkiä...häpeä Suomen sotilas!
"Yritähän vastata aikaisempiin ja lopeta kiemurtelu, on tarpeetonta johdattaa kysymyksillä keskustelua toisaalle jos omat perustavaa laatua olevat inkutuksesi leijuvat tuulen ja hännän välissä. Tai ei oikeastaan enään, kuten todettu, väittämäsi tulivat tuosa toteen näyttämättöminä rauenneiksi... "
Olen itsekin kysynyt sinulta kysymyksiä, mutta en ole saanut niihin vastausta. Koska se vastaus tulee "Suomen tilasta sodan aikana" ja sitä odotan?
Älä itte lässytä, kun et tiedä politiikasta mitään...vain siitä että "kaikkien tulisi kantaa asetta, kuten sinä teet", niinkö!? Kaikkien ei sitä tarvitse edes tehdä...Kaskealan asiantuntemus menee keiken ylle sen asevelvollisuuden kokonaisuudesta -reserviä ei liioin tarvita vaan tahtoisi pienentää sitä ainakin 30%!
Tästä 30%:n pienentämisestä tuleekin mieleeni, mitä otettaisi tilalle, koska asevelvollisuus (jota vastustan ehdottomasti, kuten moni täällä NATO:a)...tuskin se olisi enää miehiä vaan aseistusta.
”Kuten et sinäkään siitä, miten Suomen asevelvollisuuden suorittaneet varusmiehet/reserviläiset kykenisivät puolustamaan maatamme YKSIN niin jotta Suomen itsenäisyys säilyisi myöskin sodan päättyessä! ”
-Ja voinet osoittaa missä ja milloin olen noin sanonut?
Jospa pitäytyisit faktoissa etkä pistäisi sanoja muille suuhun.
”Aseilla tätä maata tulisi puolustetaan, eikä miesmäärillä! ”
Kannatat ammattiarmeijaa ja samaan hengenvetoon toitotat että ”Aseilla tätä maata tulisi puolustetaan, eikä miesmäärillä! ” Aivan oikein. Mutta kuka niitä aseita sitten käyttää. Voitko määrittää sen ammattiarmeijaan koon joka kykenee Suomen kokoista maata puolustamaan. Voit halutessasi rajata myös resurssitarpeita kertomalla minkä osan jättäisit puolustamatta, sillähän säästetään heti miesmäärässä. Tampere ja yleisemmin mustan makkaran aluetta ehkä? Vai miten olet ajatellut tämän ammattiarmeijakysymyksen? Voinet täsmentää ihan todellisilla luvuilla?
>>>"Keskustelujen yleisten pelisääntöjen mukaan väitteen alkuperäisen esittäjän on viimeistään kysyttäessä esitettävä lähdeviitteitä alkuperäiselle väitteelle. Mikäli näin ei tapahdu, alkuperäinen väittämä katsotaan toteen näyttämättömänä rauenneeksi. "
Et ole edelleenkään vastannut!
Mistä helvetistä sä kuvittelet poikkeusoloissa Suomen saavan ruokansa, kun rauhan aikanakin suurinosa elintarviketuotteista kiikutetaan NATO-maista??? Onko ruotsalaisilla joku ruokasiilo?
Edelleenkään en ole saanut sinulta vastausta, miksi Suomen tulisi puolustaa maatansa YKSIN ilman liittoutumaa!?
"Kannatat ammattiarmeijaa ja samaan hengenvetoon toitotat että ”Aseilla tätä maata tulisi puolustetaan, eikä miesmäärillä! ” Aivan oikein. Mutta kuka niitä aseita sitten käyttää. Voitko määrittää sen ammattiarmeijaan koon joka kykenee Suomen kokoista maata puolustamaan. Voit halutessasi rajata myös resurssitarpeita kertomalla minkä osan jättäisit puolustamatta, sillähän säästetään heti miesmäärässä. Tampere ja yleisemmin mustan makkaran aluetta ehkä? Vai miten olet ajatellut tämän ammattiarmeijakysymyksen? Voinet täsmentää ihan todellisilla luvuilla? "
Sanoisin näin, että kuvittelet jotakin "rintamasotaa", joka saattaisi vasta tulla mikäli Suomi olisi vallattu. Siinä ei olisi mitään järkeä, että rajalle äijiä linjaan kuten 1940-luvulla ja suurijoukko ängettäisi kaivamaan juoksuhautoja ja korsuja...niinkö sä luulet? Vaikka Suomella olisi millainen armeija tahansa niin kysymys olisi enimmäkseen puolustussotaa saati hyökkäyssotaa "näin pienenä maana".
Suurimpien asutusten reunalle n. 10 km:n säteeltä sijoitettaisi suurella säteellä toimivat ohjuksen heittimiä, joiden kimppuun laitetaan 2-5 varusmiestä. Pienemmät kunnat jäisivät ikävä kyllä puolustamattomiksi, koska ne ovat liikaa syrjässä suurasutuksista. Suurinosa varusmiehistä joutuisi toimimaan ikävä väestösuojelu ja palotorjuntatehtävissä, joka tuntuisi sinusta eettisesti vastenmieliseltä ratkaisulta.
Lisäjoukkoja silti tarvitaan. Jäisiä perunoita tai viljatuotteita ei ole varmaankaan mukava alkaa syömään siltä istumalta
"Niin kauan kuin käytät uusien kysymyksien asettamista tekosyynä olla itse vastaamatta, keskustelu ei etene mitenkään. Samoin entisten asioiden pyörittely ilman mitään uutta, ja ennen kaikkea (puutaheinää-) väitteitäsi tukevia lähdelinkkejä ei vie keskustelua eteenpäin. "
keskustelumme on siit "klaari". Sulla ei ollut ole esittää käsitystä Suomen nykyisestä tilasta, puhumattakaa että ymmärtäisi mitä eroa on sodalla ja rauhan ajalla!
Kiellä vain itseltäsi tosiasiat!