"Menettelytavoissa

Nimimerkki voisi kommentoida, mutta eikös tässä ole aika tavanomainen tapaus, jollaisia on tapahtunut tämän tästä? Niistä nyt ei ole aikaisemmin ollut kovinkaan isoja lehtijuttuja. Yhden tapauksen muistan, missä toisen yksikön varavoimagenut eivät kahteen viikkoon olleet käynnistysvalmiudessa.

Voisin kuvitella, että juuri tälläinen pakko-ohjauksen unohtaminen pumpun tilatetoon olisi sellainen tavallinen inhimillinen erehdys. Täytyy muistaa, että myös ydinvoimalan pyörittämiseen tarvitaan pikkuisen hyvää onnea, ei idioottivarmoja järjestelmiä ole olemassakaan.

Yltiö kirjoitti:

Nimimerkki voisi kommentoida, mutta eikös tässä ole aika tavanomainen tapaus, jollaisia on tapahtunut tämän tästä? Niistä nyt ei ole aikaisemmin ollut kovinkaan isoja lehtijuttuja. Yhden tapauksen muistan, missä toisen yksikön varavoimagenut eivät kahteen viikkoon olleet käynnistysvalmiudessa.

Voisin kuvitella, että juuri tälläinen pakko-ohjauksen unohtaminen pumpun tilatetoon olisi sellainen tavallinen inhimillinen erehdys. Täytyy muistaa, että myös ydinvoimalan pyörittämiseen tarvitaan pikkuisen hyvää onnea, ei idioottivarmoja järjestelmiä ole olemassakaan.

Vielä enemmän pelottaa se, että vastaavat tilanteet tulevat olemaan 'tavanomaisia'.

Kenties seuraavalla kerralla on myös simuloitu hyvin toimiva jäähdytysjärjestelmä, joka todellisuudessa on jo lopullisesti pois pelistä.

Loviisan laitosta, ainakin toista, modernisoitiin (digitalisoitiin) hiljattain. Olisivat voineet modernisoida sen verran paremmin, että kaikista simulaatioista on valvomnn nähtävissä selkeä varoitusmerkintä kaikissa monitoreiden kaaviokuvissa, niin ei joku unohdu sinne kuukausitolkuksi päälle. Mutta kun se maksaisi ja söisi johtajien optioita, niin ei sellaista kannata tehdä.

UPDATE_5836427 kirjoitti:

Vielä enemmän pelottaa se, että vastaavat tilanteet tulevat olemaan 'tavanomaisia'.

Kenties seuraavalla kerralla on myös simuloitu hyvin toimiva jäähdytysjärjestelmä, joka todellisuudessa on jo lopullisesti pois pelistä.

Loviisan laitosta, ainakin toista, modernisoitiin (digitalisoitiin) hiljattain. Olisivat voineet modernisoida sen verran paremmin, että kaikista simulaatioista on valvomnn nähtävissä selkeä varoitusmerkintä kaikissa monitoreiden kaaviokuvissa, niin ei joku unohdu sinne kuukausitolkuksi päälle. Mutta kun se maksaisi ja söisi johtajien optioita, niin ei sellaista kannata tehdä.

Hyvä pointti, toi varoitus. Isekkin olen joskus testaillut noita ohjemoitavia logiikoita ja niissä tulee helposti käyettyä tuota simulointia, kun kaikkea ei pysty aidossa tilanteessa testaamaan. On multakin joskus unohtunut joku pakko-ohjaus, mutta ei kovinkaan kriittisessä paikassa.

En tiedä, pystyiskö ihan lohko-ohjelmoinnilla tekemään hälytyslippuja ohjelmaan niihin kohtiin, joihin pantu jokin vakio mittaustiedon tai inputin tilalle? Ei se ainakaan meidän järjestelmillä olisi onnistunut. Voisi kuvitella, että sellainen käyttöliittymä olisi mahdollinen, jossa simuloinnit ja pakko-ohjaukset olisivat eri värillä.Todennäköisesti tämä jää kyllä testaajan ja testausta valvovan vastuulle.

Yltiö kirjoitti:

Hyvä pointti, toi varoitus. Isekkin olen joskus testaillut noita ohjemoitavia logiikoita ja niissä tulee helposti käyettyä tuota simulointia, kun kaikkea ei pysty aidossa tilanteessa testaamaan. On multakin joskus unohtunut joku pakko-ohjaus, mutta ei kovinkaan kriittisessä paikassa.

En tiedä, pystyiskö ihan lohko-ohjelmoinnilla tekemään hälytyslippuja ohjelmaan niihin kohtiin, joihin pantu jokin vakio mittaustiedon tai inputin tilalle? Ei se ainakaan meidän järjestelmillä olisi onnistunut. Voisi kuvitella, että sellainen käyttöliittymä olisi mahdollinen, jossa simuloinnit ja pakko-ohjaukset olisivat eri värillä.Todennäköisesti tämä jää kyllä testaajan ja testausta valvovan vastuulle.

ellei simulointia/pakko-ohjausta ole tuotu järjestelmään itseensä, sen tilojen osoittaminen jälkeenpäin rakennetulla lisäjärjestelmällä maksaa ihan varmasti paljon rahaa, koska joudutaan rakentamaan kenties useitakin erillisiä valvontayhteyksiä, jotka tulisi taas keskittää joustavamman käsittelyn, ehkä etähjauksenkin, mahdollistamiseksi. Silloin ollaan taas uuden pulman edessä: toimiiko lisävalvontajärjestelmä? Miten sen toimintaa valvotaan, ja miten osoitetaan mahdolliset ristiriitaiset tiedot laitavalvonnan ja pakko-ohjaushallinnan välillä?

Sääli, jos tuo simulointi sisältyi modernisointiin, ja siinä heti ilmeni "Tsehernobylin johtava turva-aukko". Tarkoitus on varmasti ollut ihan toinen.

No, STUK kirjoittaa ohjeet, joita porukka noudattaa toivon mukaan paremmin kuin TVO lattiakaivojen tarkistukset reaktorin alapuolelta, eli kirjaa tarkistetuksi, vaikka kukaan ei ole siellä käynyt vuosikausiim ainakaan tarkistamassa niitä.

Ei hätää. "Tuurilla ne ydinvoimalatkin toimii."

:)

testaamisesta.

STUK havaitsi heti, kun sille kerrottiin, puutteen Loviisan turvallisuusjärjestelmässä:
   
"Puute Loviisan ydinvoimalaitoksen turvallisuus­järjestelmässä

19.12.2008
Loviisan ydinvoimalaitoksen kakkosyksiköllä havaittiin perjantaina 12.12.2008 puute reaktorisuojausjärjestelmässä. Tapahtuma ei aiheuttanut vaaraa ympäristölle eikä henkilöstölle, mutta se heikensi merkittävästi reaktorisuojausjärjestelmän toimintakykyä.
...
"
http://www.stuk.fi/stuk/tiedotteet/fi_FI/news_524/

Hienoa, STUK. En ole kyllä pitkään aikaan odottanutkaan, että ihan itse löytäisit mitään turvallisuuspuutteita mistään. Ei taida kuulua sellaiset Suomen ylimmän säteilyturvallisuudesta vastaavan instanssin toimenkuvaan - tärkeämpää on markkinoida ydinvoimaa turvallisena ja puhtaana energiamuotona erilaisille sidosryhmille.

UPDATE_5836427 kirjoitti:

STUK havaitsi heti, kun sille kerrottiin, puutteen Loviisan turvallisuusjärjestelmässä:
   
"Puute Loviisan ydinvoimalaitoksen turvallisuus­järjestelmässä

19.12.2008
Loviisan ydinvoimalaitoksen kakkosyksiköllä havaittiin perjantaina 12.12.2008 puute reaktorisuojausjärjestelmässä. Tapahtuma ei aiheuttanut vaaraa ympäristölle eikä henkilöstölle, mutta se heikensi merkittävästi reaktorisuojausjärjestelmän toimintakykyä.
...
"
http://www.stuk.fi/stuk/tiedotteet/fi_FI/news_524/

Hienoa, STUK. En ole kyllä pitkään aikaan odottanutkaan, että ihan itse löytäisit mitään turvallisuuspuutteita mistään. Ei taida kuulua sellaiset Suomen ylimmän säteilyturvallisuudesta vastaavan instanssin toimenkuvaan - tärkeämpää on markkinoida ydinvoimaa turvallisena ja puhtaana energiamuotona erilaisille sidosryhmille.

Fortumlaiset havaitsivat ja asiasta raportoitiin heti STUKlle. STUKn tarkastajat eivät automaatiokaapeile asti vaivaudu, ainakaan käynnin aikana.

Maailma muuttuu. Ehkäpä takavuosilla tuo simulointi olisi poistettu vähin äänin..

Joku vaan kirjoitti:

Fortumlaiset havaitsivat ja asiasta raportoitiin heti STUKlle. STUKn tarkastajat eivät automaatiokaapeile asti vaivaudu, ainakaan käynnin aikana.

Maailma muuttuu. Ehkäpä takavuosilla tuo simulointi olisi poistettu vähin äänin..

Kirjoitin:
"STUK havaitsi heti, kun sille kerrottiin, puutteen Loviisan turvallisuusjärjestelmässä:"

STUKin tehtävä olisi löytää tuollaiset ongelmat ihan papereiden perusteella. Se, että modernisointi ei ollut mukana kuviossa , merkitsee sitä, että ongelma on ollut jo ties kuinka ka kauan päällä.

UPDATE_5836427 kirjoitti:

Kirjoitin:
"STUK havaitsi heti, kun sille kerrottiin, puutteen Loviisan turvallisuusjärjestelmässä:"

STUKin tehtävä olisi löytää tuollaiset ongelmat ihan papereiden perusteella. Se, että modernisointi ei ollut mukana kuviossa , merkitsee sitä, että ongelma on ollut jo ties kuinka ka kauan päällä.

Muistelen hämärästi lukeneeni lehdistötiedotteesta että vika olisi ollut päällä viime vuosihuollosta eli n 3 kk. Lisäksi johtuen laitoksen diverseistä suojausjärjestelmistä (tiedät varmaan biodiverssikäsitteen, ydinvoimaloiden turvajärjestelmisssä ja automatiikassa on myös diverssiä!) laitoksen pysäytyskäsky olisi tullut päälle käytännössä yhtä nopeasti vaikka tuo vika olisi ollutkin päällä.

maallikko? kirjoitti:

Muistelen hämärästi lukeneeni lehdistötiedotteesta että vika olisi ollut päällä viime vuosihuollosta eli n 3 kk. Lisäksi johtuen laitoksen diverseistä suojausjärjestelmistä (tiedät varmaan biodiverssikäsitteen, ydinvoimaloiden turvajärjestelmisssä ja automatiikassa on myös diverssiä!) laitoksen pysäytyskäsky olisi tullut päälle käytännössä yhtä nopeasti vaikka tuo vika olisi ollutkin päällä.

Tiedotteessa kerrotaan pikasulun tulevan myöhemmin paineennousun takia.
Jos pumput ovat seis ja SUZ luulee pumppujen pyörivän en tiedä kuinka kauan ja missä paineessa pikasulku tapahtuu.
Lähinnä tilanteesta tekee vakavan se että olisiko hätä tilanteessa laitteiden tilaa saatu selvitettyä muuten kun komentamalla apukäyttäjä laitokselta omin silmin katsomaan joka vie aikaa n 5 minuuttia.
Tilanne jossa yksi indikaattori osoittaa yhtä ja toinen toista. (katso kiinailmiö)
Huomatkaa tilanne jossa kaikki pumput ovat seis, turbiinit pikasulussa,Sekundääripumput osittain sammutettu eikä päävalvomossa tiedetä mikä primääripiirin pumpuista käy ja mikä ei käy.
Hätä paniikki kiire kukaan ei tiedä missä mennään ja sekunnit kuluvat.
En usko että pata olisi pohjaan palanut mutta kalvot olisivat saattaneet lentää.
Paine olisi lopulta laskenut luonnollisesti lämpötilan alentuessa sauvojen pudottamisen jälkeen.
Kun laitteistoa testataan vuosihuollon aikana on mahdollista että logiikasta plokataan pikasulku pois, eihän siellä ole vuosihuollossa sauvojakaan paikallaan eikä varsinkaan niitä käyttävää laitteistoa.
Pelottava ajatus siitä että sauvat eivät edes olisi laskeutuneet koska eivät testitilan takia olisi saaneet viestiä missään vaiheeessa perille.

Nimimerkki kirjoitti:

Tiedotteessa kerrotaan pikasulun tulevan myöhemmin paineennousun takia.
Jos pumput ovat seis ja SUZ luulee pumppujen pyörivän en tiedä kuinka kauan ja missä paineessa pikasulku tapahtuu.
Lähinnä tilanteesta tekee vakavan se että olisiko hätä tilanteessa laitteiden tilaa saatu selvitettyä muuten kun komentamalla apukäyttäjä laitokselta omin silmin katsomaan joka vie aikaa n 5 minuuttia.
Tilanne jossa yksi indikaattori osoittaa yhtä ja toinen toista. (katso kiinailmiö)
Huomatkaa tilanne jossa kaikki pumput ovat seis, turbiinit pikasulussa,Sekundääripumput osittain sammutettu eikä päävalvomossa tiedetä mikä primääripiirin pumpuista käy ja mikä ei käy.
Hätä paniikki kiire kukaan ei tiedä missä mennään ja sekunnit kuluvat.
En usko että pata olisi pohjaan palanut mutta kalvot olisivat saattaneet lentää.
Paine olisi lopulta laskenut luonnollisesti lämpötilan alentuessa sauvojen pudottamisen jälkeen.
Kun laitteistoa testataan vuosihuollon aikana on mahdollista että logiikasta plokataan pikasulku pois, eihän siellä ole vuosihuollossa sauvojakaan paikallaan eikä varsinkaan niitä käyttävää laitteistoa.
Pelottava ajatus siitä että sauvat eivät edes olisi laskeutuneet koska eivät testitilan takia olisi saaneet viestiä missään vaiheeessa perille.

"Tilanne jossa yksi indikaattori osoittaa yhtä ja toinen toista. (katso kiinailmiö)
Huomatkaa tilanne jossa kaikki pumput ovat seis, turbiinit pikasulussa,Sekundääripumput osittain sammutettu eikä päävalvomossa tiedetä mikä primääripiirin pumpuista käy ja mikä ei käy.
Hätä paniikki kiire kukaan ei tiedä missä mennään ja sekunnit kuluvat."


Ristiriitainen, ja etenkin sekä vajava että ristiriitainen tieto on minkä tahansa työtehtävän hoidon kannalta stressaavaa. Ydinvoimalan käyttöhenkilökunta ei enää tänä päivänä tunne laitoksen turvajärjestelmien tarkkaa kokonaisuutta kuten ennen (automatisointia), voidakseen omastakaan mielestään siinä tilanteessa riittävällä varmuudella määritellä oikeat toimenpiteet riittävän nopeasti.

Windows-viruskin voi sekoittaa valvontahenkilökunnan päät:

"Slammerin aiheuttama verkkoliikenne hidasti aluksi sisäverkon toimintaa ja kaatoi lopulta ydinvoimalan turvajärjestelmien valvontanäytön (Safety Parameter Display System) sekä vähemän kriittisen prosessin valvontatietokoneen. Järjestelmien saattaminen uudelleen toimintakuntoon kesti yli kuusi tuntia.

Tapahtumat olisivat voineet johtaa todelliseen katastrofiin, mutta ydinvoimalaitos oli onneksi ollut poissa käytöstä helmikuusta 2002 lähtien. Lisäksi molempien kaatuneiden järjestelmien analogiset varajärjestelmät toimivat tapahtuneen ajan moitteetta.
...
"
http://sektori.com/uutiset/4855?nothreshold=1