Jeesus oli vastasti erittäin viisas, älykäs ja karismaattinen henkilö; filosofisesti ja puhujanlahjoiltaan taitava. Jeesus oli kuvauksen perusteella avioton lapsi; ehkäpä äitinsä Maria oli tullut väkisinmaatuksi jonkun viisaan tietäjän tai kirjurin ym. taholta. Tällä viisaalla ja kaukokatseisella ajattelijalla saattoi myös olla ajoittaisia psyykkistä horjuntaa, jolloin hän kuvitteli olevansa esimerkiksi Jumalan poika jne. Juutalaisuudessahan odotetaan messiasta edelleen ja odotettiin niihinkin aikoihin ja Jeesus kuvitteli olevansa sellainen. Jeesus perustikin sitten oman juutalaisuuteen lahkon, jota parisataa vuotta myöhemmin alettiin nimittää kristinuskoksi - Jeesushan oli tyytymätön juutalaisuuteen ja sen lakiuskollisuuteen, vaikka laithan ovat vain ihmiset hyväksi laaditut valitulle kansalle, johon Jeesus itsekin kuului. Jeesus on ollut varmasti erittäin hieno ihminen ja hänellä on ollut hienoja ajatuksia, mutta se, onko kyseessä Jumalan poika, onkin sitten eri asia. Kaikki ihmisethän ovat jumalan poikia ja tyttäriä - eikö niin?
Totuus Jeesuksesta
....
9341
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
bethlehemin tähti, ihmeet, kirjoituksien täyttyminen, ristiinnaulitsemisen aikana ja jälkeen tapahtuneet ihmeet?
Kaikista näistä löytyy näyttöä.
Oli kyllä ihan real deal.
ihmeellistä että saadaan rukouksiin vastauksia ja että joku on kiinostunut pienen ihmisen asioista ja johdattaa niissä.
Näinhän se vain on.
ei ollut toimiva.
Ei ole koskaan tunnustanut, oletko valehtelija?
Jälkeenpäin julkistetuissa teksteissä Darwin kertoi miten silmän kehittyminen lukuisten erheiden ja luonnonvalinnan mukaan on erittäin mahdotonta.
"What shall we say of the eye? Is it conceivable that this transcendant organ with its power of adjusting its focus to different distances & of letting in more or less light, - with its nearly perfect correction for chromatic & spherical aberration, could have been formed by the accumulation, through natural selection, of infinitesimally slight variations, each useful to its possessor. I confess that no language at first seems too strong to condemn the absurdity of such a notion." (Darwin, C.R., in Stauffer, R.C., ed., "Charles Darwin's Natural Selection: Being the Second Part of His Big Species Book Written From 1856 to 1858," [1975], Cambridge University Press: Cambridge UK, 1987, reprint, p.359)
Miksi jumitutte jauhamaan darwinismista? Moderni synteesi on nykyään vallitseva evoluutioteoria.
Molemmissa on sattumaa, johdonmukaista kehittymistä, luonto karsii heikot ja huonommat jne.
Yhdistelmä älyä ja sattumaa.
Niin outoa.
Aika lailla samoilla linjoilla olen omassa jutussani "Osiris ja Jeesus" (tällä palstalla), joten tsekkaa se ja kerro mielipiteesi...