Suomalaisten autonostajien tyhmyys hävettää. He juoksevat läpinäkyvien huijausten perässä. Esim. Delta-Auto lupaa tuhannella eurolla bensaa kaupan päälle, jos suostut ostamaan auton Deltan älyttömillä hinnoilla. Maksat siis esim. 7 tonnin euron arvoisesta autosta 10 tonnia, jotta saat tonnilla bensaa. Onko fiksua?
Ihan sama juttu on lahjakorttien ja 0 prosentin osamaksukorkojen kanssa. Niistä saatava hyöty on vain murto-osa siitä ylihinnasta, jonka samalla maksat ostaessasi auton kyseisistä paikoista. Ja jos sinulle luvataan ihan mistä tahansa arvottomasta rottelosta 1500-2000 euroa vaihdossa, niin ymmärrät varmaan, että vähintään sen verran saat alennusta, jos et anna autoasi vaihdossa. Järkevintä olisikin aina ostaa auto sieltä mistä sen halvimmalla saa ja hankkia mahdollisesti tarvittava rahoitus suoraan pankista.
Ihan sama juttu on lahjakorttien ja 0 prosentin osamaksukorkojen kanssa. Niistä saatava hyöty on vain murto-osa siitä ylihinnasta, jonka samalla maksat ostaessasi auton kyseisistä paikoista. Ja jos sinulle luvataan ihan mistä tahansa arvottomasta rottelosta 1500-2000 euroa vaihdossa, niin ymmärrät varmaan, että vähintään sen verran saat alennusta, jos et anna autoasi vaihdossa. Järkevintä olisikin aina ostaa auto sieltä mistä sen halvimmalla saa ja hankkia mahdollisesti tarvittava rahoitus suoraan pankista.
Vastaukset 25
Vanhimmat
saa.No näinhän se on,mutta jos se Deltan tarjous on halvin ja vielä saat 1000€:lla polttoainetta,niin kyllä se muulle ainakin kelpais.
Toivottavasti kovin moni ei ravaa näiden tyhmien tarjousten perässä.
Oma kokemus: Kävin 5 vuota sitten katselemassa erästä farmariautoa, jonka pyynti oli 5 000 euroa. Vaihdossa olisin antanut saman mallisen sedanin, joka oli kaksi vuotta vanhempi, suurinpiirtein saman verran ajettu ja kunnoltaankin samaa tasoa. Maksettavaksi olisi tullut 4500 vaihtoautoni. Kieltäydyn luonnollisesti. Jos olisin heti latonut 4000 euroa rahaa tiskiin, niin luultavasti olisin poistunut uudella autolla ja vanha autokin olisi jäänyt itselle.
mennyt noin. milloinka tajuatte että autonmyynti on yritystoimintaa jossa yritetään tehdä voittoa? päikseenkö olisi pitänyt vaihtaa?
..Ei hyväntekeväisyyttä. Jokaisessa autoliikkeen autossa on jokin prosenttimäärä hintalapussa lisää hintaa kuten 30% millä katetaan työntekijöiden palkkoja, arvon alennukset autoissa, autojen huoltamiset, kiinteistön vuokra ja ties mitä.
Pankin rahoitus/laina ei ole aina se halvin vaihtoehto. Joillakin autoliikkeillä on olut kampanjoita tyyliin 2,9-4,9%, ei muita kuluja. Ja jos osaa tinkiä ja katella muita vastaavia vaihdokkeja muissa liikkeissä vertailun vuoksi, voi auton saada suht koht kohtuulliseen hintaan. Se nyt on ainakin mulle yks ja sama, saako sen auton heti omiin nimiin.
Ja ne on fiksuja jotka menee Volkkari liikkeeseen ja ostavat kalliilla rahoituksella superylihintaisen VW:n?
Eikö sulle raukka ole tullut mieleen että ihmiset osaa itse laskea ja vertailla kulut?
Monikaan ei pysty/osaa tinkiä uudesta tuhatta euroa, jonka nyt sitten saavat "pyytämättä".
hölmöähän se on pankista hakeä lainaa,jos autoliike tarjoaa jopa nolla korolla kuluja.
deltan asiakas, mutta nyt on kyllä semmonen avaus että paistaa kilpailijan epätoivo läpi...
Ostamisen helppous kustantaa, ostamme kalliita palveluita. Autoliikkeestä osto on helppoa kun tarvitse olla rahaa. Pankista saa lainaa kunhan:
-On useamman vuoden työsuhteessa.
-Luottotiedot kunnossa.
-Pienituloinen saa ilman takaajia korkeintaan 6000e.
-Pari takaajaa niin irtoaa jo paljon enemmän.
Pankista autorahoitusta kun ei saa ykstyisautojen ostamiseen mihin viittasin tuolla pankkilainalla. Tämä olisi se halvin keino, etsiä auto yksityiseltä myyjältä ja jos ei ole käteistä niin pankkilainalla rahoittaa se. Säästöt verrattuna autoliikkeestä ostettuun hintaluokassa 12000e on tuhansia euroja vähemmän ajettu. Eli melkoinen hintaetu.
Tuo vaan ei ole se helpoin tie enää.
Delta-auto on Suomen kallein autoliike. Melkein minkä tahansa siellä myytävän auton saat muualta puoleen hintaan. Korkotarjoukset ja "reilut hyvitykset" ovat pelkkää sumutusta. Mutta suomalainen on tyhmä ja lankeaa silmänkääntötemppuihin kuin upottavaan juoksuhiekkaan. Sitten ihmetellään kun autosta on 40% enemmän velkaa kuin sen arvo on. Delta ei tosin ole läheskään ainoa kallis liike, joka harrastaa samanlaista ihmisten huijausta.
ja reilu hyvitys.Jokaisenhan luulis osaavan rahapussiinsa katsoa,mitä on väliraha ja lisäksi 7v täystakuu.
Lukekaa ne Deltan "takuuehdot". Takuu katkeaa hyvin monesta eri asiasta ja todella helposti ja usein. Esim. jos annat Deltasta ostamasi auton vaihdossa toiseen liikkeeseen, niin siinä ei olekaan enää takuu voimassa. Deltan korkotarjouksen ero pankin korkoon on parhaimmillaan vain muutama satanen. Deltan hinnat taas ovat monta tuhatta euroa kalliimpia kuin missään muualla. Johtopäätös: vain tyhmä ostaa Deltasta.
yhtä paljon kuin muidenkin merkkien ja vielä enemmän kun se on 7v,mitä ei ole "premium merkeillä".Taitaa niilä olla peräti 2v.Muukin kirjotukses on täyttä humpuukia.
Auton ylipitkä takuu sitoi kuluttajaa kohtuuttomasti
Delta auto markkinoi viime vuonna uusia autojaan lupaamalla ennätyspitkän 5 vuoden takuun. Takuulupaukseen sisältyi kuitenkin ehto huollattaa auto määrätyissä huoltamoissa. Kuluttajavirasto puuttui takuun sopimusehtoihin, sillä kuluttajansuojalain periaate on, että takuun tulee olla kuluttajalle vastikkeeton lisäetu. Kohtuuttomuuden lisäksi tällainen käytäntö toimisi vastoin avoimen kilpailun periaatteita. Kuluttajan on pystyttävä tekemään valintoja ilman sitoutumista pitkäksi aikaa tiettyihin palveluihin.
Delta-Auton myymissä uusissa autoissa oli voimassa normaali valmistajan (esim.) kahden vuoden takuu, jonka jälkeen pidennetty takuu jatkui, mikäli kuluttaja käytti autoaan Deltan osoittamissa huoltopaikoissa. Tätä pidennettyä takuuta käytettiin markkinointikeinona uusien autojen markkinoinnissa. Takuu on tunnetusti hyvä markkinointikeino. Kuitenkin tällaisessa tilanteessa, kuluttajan valinnan vapauden turvaamiseksi, kaikkien kaupan ehtojen tulisi olla helposti vertailtavia eli läpinäkyviä. Yrityksen lupaamassa takuussa kuluttajalla oli toki mahdollisuus aina ”irtisanoutua” sopimuksesta käyttämällä vapaasti valitsemaansa huoltamoa. Tämä mahdollisuus on kuitenkin aina jälkikäteinen, eikä korjaa sitä tosiasiaa, että kuluttajan ostopäätökseen tämä pitkä takuuaika aikanaan saattoi vaikuttaa merkittävästikin.
Maahantuojalla tai tietyn automerkin edustajalla on oikeus mainostaa ja suositella tiettyjä huoltopaikkoja asiantuntevina ja kuluttajan kannalta turvallisina määräaikaishuoltojen tekijöinä, mutta oikeutta tehdä näitä huoltoja ei takuuehdoilla voi rajoittaa vain näihin huoltamoihin. Delta-Auto muutti markkinointiaan siten, ettei käytä enää ”takuu”-termiä tilanteissa, joissa on kyse kuluttajalle tarjottavasta palvelusta. Nyt yritys markkinoi palvelua nimeltä huoltoturva. 2006/43/3974
http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/050208/
Delta luopui viiden vuoden yhtenäistakuusta
Helmikuun alussa Delta-Auton myöntämä uusien henkilöautojen yhtenäinen 5 vuoden takuu muuttui. Joidenkin Delta Groupin itse maahantuomien automallien takuu piteni, mutta Ladan lyheni. Muiden maahantuomien mutta Deltan myymien uusien autojen takuu lyheni tavanomaiseksi valmistajan/maahantuojan takuuksi.
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=148202
Tässä töiden lomassa luin huoltokirjan "mitä takuu kattaa" osiota hieman tarkemmin.
Siinähän kerrotaan esim. seuraavaa:
"Jos vakuuutusyhtiö lunastaa auton tai auto siirtyy autokauppaa elinkeinonaan harjoittavalle, auton kaikki takuut päättyvät."
http://www.khcf.org/index.php?topic=943.0
on takuu 7v,kaksi viimeistä vuotta takuu kattaa vain suomessa.Pidän tosi hyvänä pitkää takuuta verratuna 2-3 vuoden takuisiin.Kyllä kaikkia uusia autoja pitää huollattaa,että takuu säilyy.Tämä kia on minun 6:s uusi auto.Enkä tosiaankaan ole valintaani katunut.On siinä hinta ja laatu kohdallaan,jos ne nyt yleensäkään täällä suomessa ovat.Eikä tämä pitkä takuu sido minua yhtään enemmän,kuin aikaisemmissakaan autoissani.
Ite sen takuus maksat saatana korkeina huoltoina.Vain hölmö menee tuohon retkuun,tuskin kukaan kiian tai muun seittämän vuoden takuulla ostanut ajaa sillä paskalla seittämän vuoden päästä.
Jos autossa on 2 vuoden takuu vai 5 vuoden takuu. Entä jos kännykässä on 1 vuoden takuu vai 2 vuoden takuu. Kumpi on parempi.
kia saa ja voi huollattaa missä ikinä haluaa . Jos tuntuu siltä että pitkä takuu on huono asia, niin ei kai sitä ole pakko hyödyntää.
Voihan sitä huolloista säästyneillä rahoilla sitten mahdollisen vian kohdatessa korjata omalla kustannuksella. Näin toimii Volvo, MB ja BMW sekä Vag-konsernin väki.
Kaikissa autoissa takuu päättyy jos auto menee toiselle elinkeinoharjoittajalle, mutta ainaskin Kia takuu voidaan avata uudestaan, jos autoilija käyttää Deltan huoltoa, mikä on yllättävän edullista.
Kännyköissä ja kaikissa autoissa on aina vähintään kahden vuoden takuu. Auton kahden vuoden takuu ei pääty ennen aikojaan, jos auto on huollettu ajallaan, vaikka auto menisi toiseen autoliikkeeseen. Deltan "takuu" kahden vuoden jälkeen osoittautui huijaukseksi. Kuluttajavirasto joutui puuttumaan asiaan. Deltasta auton ostaneet luulivat, että heillä on pitkä takuu, mutta se katkeaakin kahden vuoden jälkeen todella usein monista eri syistä. Kun Deltan "jatkotakuu" päättyy, niin sitä ei voi millään keinolla "avata uudelleen".
pitääkseni sitä ainakin 5vuotta,Eipähän tartte ihmetellä,jos jotain tulee,että milläs maksat.Rauhoittaa mukavasti mieltä se pitkä takuu ja huollotkin mulla on varaa maksaa,niinkuin n20 aiemmin omistamassani autossa.
huollattaa pitää 2 vuoden takuun preeeeemiutakin,eikä nekään taida ihan ilmatteeks sitä tehdä.Kokemusta on siitäkin useasta merkistä,että on se mukavaa ,kun takuu on 7v.
ja mite se takuu nyt vois ennenaikojaan päättyä,kun se on niin lyhyt,että eihän se kerkiä kunnlla alkaankaan.Kiassa sentään 7v täystakuu.
asiallista kertoa oma auto ja mikä siinä on uuden takuu ja missä huollatat jne ennenkuin arvostelee muita merkkejä.
ihmeessä muutama konkreettinen esimerkki.
Ja mistä olet autosi ostanut uutena ja minkä merkkisen. Missä huollatat ja mitä huollot maksaa
Faktaa huutaa!