Miksi uusia maastureita

jos maasturilla/4x4lava-autolla ei pääse ajamaan tälläisiä reittejä niin silloin se on EI HYVÄ

tapanina tikinmaalle

Niin, se on vähän eriasia, jos rakennetaan reilusti.

Kyllä sen vaan joutuu "alan" miehetkin myöntämään, ettei se mistään akselista ole kiinni. Kokonaisuus ratkaisee. Ei LC:n maasto-ominaisuudet ole huonontuneet akselin vaihdoksen takia, vaan siksi että lukot poistettiin.

Nykypäivän erillisjousituksilla saavutetaan paremmat joustot mitä vanhoilla jäykillä akseleilla, vakio maasturissa. Nelivedon kehittyessä, joustojen merkitys kokonaisuuten on myös pienentynyt.

Toisinsanoen jonkin verran rakennettuna tai vakiomaasturissa, eipä juurikaan merkitystä millaiset akselit, siis sellainen maasturi joka on ehkä vielä maantiekelpoinenkin, kilvissä.

Useat myös unohtavat sen faktan, että erillisjousitus on parempi pehmeällä. Myös se unohdetaan, että maailmalla uudet maasturit ovat hyvinkin suosittuja jonkin tasoisessa offroad harrastuksessa, kuten australiassa mistä 3 aloitusvideota olivat. Erillisjousitettujakin käytetään ja rakennetaan jatkuvasti maastossa ajettaviksi, joten menee on se vaan kumma, miksihän näin toimitaan jos ratkaisu ei toimisi alkuunkaan. Uskon että näin olisi suomessakin, jossei näitä olisi verotuksella pilattu.

se on kirjoitti:

jos maasturilla/4x4lava-autolla ei pääse ajamaan tälläisiä reittejä niin silloin se on EI HYVÄ

tapanina tikinmaalle

No, mitä aloitusvideot juuri todistivat.

Maasturit ovat kehittyneet koko ajan nelivedoltaan, ja vakiojoustot ja maavara ovat kasvaneet kaikissa maastureissa.

Tosiksi näitä väitteitä ei vain voi todistaa, ei teilläkään oikein mitään oikeita argumenttejä ole. Itse väitän, että se on tiedon puutetta.

näin.... kirjoitti:

Niin, se on vähän eriasia, jos rakennetaan reilusti.

Kyllä sen vaan joutuu "alan" miehetkin myöntämään, ettei se mistään akselista ole kiinni. Kokonaisuus ratkaisee. Ei LC:n maasto-ominaisuudet ole huonontuneet akselin vaihdoksen takia, vaan siksi että lukot poistettiin.

Nykypäivän erillisjousituksilla saavutetaan paremmat joustot mitä vanhoilla jäykillä akseleilla, vakio maasturissa. Nelivedon kehittyessä, joustojen merkitys kokonaisuuten on myös pienentynyt.

Toisinsanoen jonkin verran rakennettuna tai vakiomaasturissa, eipä juurikaan merkitystä millaiset akselit, siis sellainen maasturi joka on ehkä vielä maantiekelpoinenkin, kilvissä.

Useat myös unohtavat sen faktan, että erillisjousitus on parempi pehmeällä. Myös se unohdetaan, että maailmalla uudet maasturit ovat hyvinkin suosittuja jonkin tasoisessa offroad harrastuksessa, kuten australiassa mistä 3 aloitusvideota olivat. Erillisjousitettujakin käytetään ja rakennetaan jatkuvasti maastossa ajettaviksi, joten menee on se vaan kumma, miksihän näin toimitaan jos ratkaisu ei toimisi alkuunkaan. Uskon että näin olisi suomessakin, jossei näitä olisi verotuksella pilattu.

Erillisjousituksella ei päästä ihan helposti tällaiseen joustoon..

http://www.youtube.com/watch?v=EkSGN4fxrzw

HDJ kirjoitti:

Erillisjousituksella ei päästä ihan helposti tällaiseen joustoon..

http://www.youtube.com/watch?v=EkSGN4fxrzw

Oikein toteutetulle erillisjousitukselle tuo ei ole mikään ongelma.

Mutta, aloittajahan puhuikin maltillisesti rakennetuista, aloittaja myönsi että kun menään enemmän rakennettuihin offilaitteisiin, on jäykkäakseli helpompi lähtökohta. Mutta kun tietyt autoilijat yhdistävät näitä asioita aivan väärin yhteyksiin, jos joku sanoo ostavansa maasturin perus maastoajeluun ja käyttöautoksi, jotkut väittävät että jäykkäakseli on ehdoton. Ei sitä perusmaasturissa joka vielä kilvissä pysyy, mihinkään tarvitse.

Ja sekin, että on siinä joustossakin joku kohtuulilsuus, joustojen puutteita korvataan uusissa maastureissa nelivedolla, vanhoissa oli usein vain kaksiveto. Saa meinaan olla aika hankala paikka, että lukot lukittuna tarvitaan se jäykän akselin 5cm tuoma joustolisä.

HDJ kirjoitti:

Erillisjousituksella ei päästä ihan helposti tällaiseen joustoon..

http://www.youtube.com/watch?v=EkSGN4fxrzw

Onko noin suuri jousto enää tarpeellistakaan lähes vakio kilkottimelle, jos neliveto sen sijaan on toteutettu hyvin.

Erillisjousituksien joustoja:
http://www.postimage.org/image.php?v=aV1pifxS

Edestä ja takaa erillisjousitettu täysin vakio Land Rover:
http://www.youtube.com/watch?v=NDDmJXHLMPQ

Land Cruiser 200, jossa keulakin joustaa todella hyvin ollakseen erillisjousitettu:
http://www.youtube.com/watch?v=a0JEIjVBRC8

itseasiassa kirjoitti:

Oikein toteutetulle erillisjousitukselle tuo ei ole mikään ongelma.

Mutta, aloittajahan puhuikin maltillisesti rakennetuista, aloittaja myönsi että kun menään enemmän rakennettuihin offilaitteisiin, on jäykkäakseli helpompi lähtökohta. Mutta kun tietyt autoilijat yhdistävät näitä asioita aivan väärin yhteyksiin, jos joku sanoo ostavansa maasturin perus maastoajeluun ja käyttöautoksi, jotkut väittävät että jäykkäakseli on ehdoton. Ei sitä perusmaasturissa joka vielä kilvissä pysyy, mihinkään tarvitse.

Ja sekin, että on siinä joustossakin joku kohtuulilsuus, joustojen puutteita korvataan uusissa maastureissa nelivedolla, vanhoissa oli usein vain kaksiveto. Saa meinaan olla aika hankala paikka, että lukot lukittuna tarvitaan se jäykän akselin 5cm tuoma joustolisä.

On siinä jäykässä akselissa ainakin se hyvä puoli, että maavara pysyy vakiona jousituksen tilasta riippumatta, jos alusta on sellainen että matalin kohta on vetopyörästön alla myös jouset aivan pohjassa. Erillisjousitetulla saattaa alkaa pohja ikävästi kolisemaan jos huonommassa paikassa reippaammin päästää ja keula sopivasti niia kiven päälle...

Eikä mitkään lukot ja luistonestot joustovaroja korvaa. Liukkaammalla alustalla ne kaksi kunnolla maassa olevaa pyörää ei aina pysty välittämään riittävästi voimaa että auto liikkuisi, vaan sutivat tyhjää. Kaksi vetävää pyörää lisää tiukasti maata vasten helpottaa kummasti etenemistä.

Youtubekin puolillaan videoita, joissa uudet maasturit sutimisenestoineen jumissa kun elektroniikka ei osaa sopivasti jarrutella oikeita pyöriä. Ensin sutaisee oikeanpuolen pyörät, sitten vasemman, seuraavaksi oikea etu ja vasen taka, mutta missään vaiheessa ei kaikki neljä yhtäaikaa...

Ja muuten, mitkä maasturit ovat olleet kaksivetoisia? Ja jätetään nyt laskuista ne jenkkimaastureiden katukäyttöön tarkoitetut cityversiot.

Sinänsä kyllä tuntuu vähän oudolta kun täällä puhutaan rankasta offroad ajosta ja 100k€ maksavista nykymaastureista samassa asiayhteydessä. Kuka hullu lähtee tuonhintaisia laitteita huvikseen sovittelemaan jonnekin kivikkoiseen männikköön tai koittamaan josko siitä suosta sittenkin pääsisi yli johon naapurinisännän vanha Valmetti viimekesänä upposi?

joustoja kirjoitti:

On siinä jäykässä akselissa ainakin se hyvä puoli, että maavara pysyy vakiona jousituksen tilasta riippumatta, jos alusta on sellainen että matalin kohta on vetopyörästön alla myös jouset aivan pohjassa. Erillisjousitetulla saattaa alkaa pohja ikävästi kolisemaan jos huonommassa paikassa reippaammin päästää ja keula sopivasti niia kiven päälle...

Eikä mitkään lukot ja luistonestot joustovaroja korvaa. Liukkaammalla alustalla ne kaksi kunnolla maassa olevaa pyörää ei aina pysty välittämään riittävästi voimaa että auto liikkuisi, vaan sutivat tyhjää. Kaksi vetävää pyörää lisää tiukasti maata vasten helpottaa kummasti etenemistä.

Youtubekin puolillaan videoita, joissa uudet maasturit sutimisenestoineen jumissa kun elektroniikka ei osaa sopivasti jarrutella oikeita pyöriä. Ensin sutaisee oikeanpuolen pyörät, sitten vasemman, seuraavaksi oikea etu ja vasen taka, mutta missään vaiheessa ei kaikki neljä yhtäaikaa...

Ja muuten, mitkä maasturit ovat olleet kaksivetoisia? Ja jätetään nyt laskuista ne jenkkimaastureiden katukäyttöön tarkoitetut cityversiot.

Sinänsä kyllä tuntuu vähän oudolta kun täällä puhutaan rankasta offroad ajosta ja 100k€ maksavista nykymaastureista samassa asiayhteydessä. Kuka hullu lähtee tuonhintaisia laitteita huvikseen sovittelemaan jonnekin kivikkoiseen männikköön tai koittamaan josko siitä suosta sittenkin pääsisi yli johon naapurinisännän vanha Valmetti viimekesänä upposi?

"On siinä jäykässä akselissa ainakin se hyvä puoli, että maavara pysyy vakiona jousituksen tilasta riippumatta, jos alusta on sellainen että matalin kohta on vetopyörästön alla myös jouset aivan pohjassa. Erillisjousitetulla saattaa alkaa pohja ikävästi kolisemaan jos huonommassa paikassa reippaammin päästää ja keula sopivasti niia kiven päälle... "

En minä väittänyt ettei jäykässä akselissa ole hyviä puolia. Kyllä siinä on hyvät puolensa, joustovarat ovat yksi. Erillisjousituksen hyvät puolet ovat pehmeässä, akseli ei kanna kuten jäykkä, vaan pyörät voivat edelleen joustaa alaspäin, vaikka akseli itsessään pysyisikin paikallaan vaikkapa lumessa. Jäykän akselin hyviä puolia ovat myös helpot rakentelumahdollisuudet, sitä on helppo korottaa, joustot on helppo saada suuriksi.

"Eikä mitkään lukot ja luistonestot joustovaroja korvaa. Liukkaammalla alustalla ne kaksi kunnolla maassa olevaa pyörää ei aina pysty välittämään riittävästi voimaa että auto liikkuisi, vaan sutivat tyhjää. Kaksi vetävää pyörää lisää tiukasti maata vasten helpottaa kummasti etenemistä. "

En ole väittänytkään että täysin korvaisi, ei täysin korvaa, mutta erittäin hyvin kompensoi. Toisekseen, ei uusien maastureiden joustot ole vanhoista vähentyneet. Siinähän pointtini olikin, että ilmajousituksella, vapautettavilla kallistuksen vakaimilla, näillä saadaan erillisjousituskin, kuten myös jäykkäakseli joustamaan aika reippaasti. Yleensäkin sen verran mitä lähesvakio, maantiemaasturissa tarvitsee. Ja vanhan toyotan jäykkäakseli ei tasan tarkaan vakiona pysty parempiin joustoihin, kuin kehittyneen nykymaasturin alusta. Edelleen korostan samaa asiaa, jäykän akselin edut ovat helppous, silloin kun autoa rakennetaan reilummin, helppo saada reilut lisäjoustot.

"Youtubekin puolillaan videoita, joissa uudet maasturit sutimisenestoineen jumissa kun elektroniikka ei osaa sopivasti jarrutella oikeita pyöriä. Ensin sutaisee oikeanpuolen pyörät, sitten vasemman, seuraavaksi oikea etu ja vasen taka, mutta missään vaiheessa ei kaikki neljä yhtäaikaa... "

Youtubekin on puolillaan videoita joissa vanhat vakiomaasturit sutivat onnettomina ristiriipunnassa. Nykymaasturin nelivetdot ei kyllä toimi noin, luistonesto on alkuvideon Pajerossakin vain yksi apu, siinä on silti oikeat kytkettävät taka ja keskilukot. Sinunkuvailemiasi luistovetoja löytyy joistain maastureista, mutta kyllä nyt tarkoitin tätä nelivedoltaan kehittyneempää luokkaa. Jeepit, Pajero, Land Cruiser ja Land Roverit ehkäpä myös, osa mersuista kuten G. Toisekseen, on se paljon vakuuttavampi esitys, mitä vanhalla maasturilla jossa yksi rengas molemmilta akseleilta rallattaa tyhjää, edes yrittämättä viedä autoa eteenpäin.

"Ja muuten, mitkä maasturit ovat olleet kaksivetoisia? Ja jätetään nyt laskuista ne jenkkimaastureiden katukäyttöön tarkoitetut cityversiot. "

Tarkoitatko vanhempia malleja ? No, otetaan ensiksi esimerkiksi Jeep. Grand Cherokeen edeltäjässä oli LSD lukot ja jäykät akselit. Uudessa mallissa on 100% automaatti lukot, ja risukeula, uusi pesee edeltäjänsä ihan kirkkaasti maastossa. Koska vanha jäykkäakselikaan ei vakiona jousta niin kummoisesti lähesvakiona, ja vaikka joustaakin, pito on usein ristikkäisillä pyörillä niin hutera ilman lukkoapuja. Pajeroista, kyllä 4Gen pajero pieksee 1gen pajeron maastossa, vanhassa oli vähemmän joustoa, huonompi neliveto, vähemmän maavaraa. Land Rovereista, kyllä uusi luistonestollinen Defender menee pitemmälle mitä vanha täysin akselilukoton defender.

"Sinänsä kyllä tuntuu vähän oudolta kun täällä puhutaan rankasta offroad ajosta ja 100k€ maksavista nykymaastureista samassa asiayhteydessä. Kuka hullu lähtee tuonhintaisia laitteita huvikseen sovittelemaan jonnekin kivikkoiseen männikköön tai koittamaan josko siitä suosta sittenkin pääsisi yli johon naapurinisännän vanha Valmetti viimekesänä upposi? "

Noniin, Suomessa 100k€ maksavia, kiitos verottajan. Ihan järkevän hintaisia ne muualla ovat, ja miksi ostaa sellainen auto jossei sitä aio edes käyttää siihen, mihin se on tarkoitettu?!? Suomeen tuodaan luksusversioita, mutta nuo 3 australialaista maasturia olivat sentään siinä käytössä, mihin ne on tarkoitettukin. Australiassakin ajetaan uusilla maastureilla jatkuvasti erilaisissa kivikoissa ja pöpeliköissä, ihan yhtä hyvin ne kestävät sitä kuin vanhatkin.

Totuus on se, että kokonaisuus ratkaisee. Ei lukot korvaa joustoja kokonaan, mutta ei joustotkaan lukkoja korvaa.

näin.... kirjoitti:

Niin, se on vähän eriasia, jos rakennetaan reilusti.

Kyllä sen vaan joutuu "alan" miehetkin myöntämään, ettei se mistään akselista ole kiinni. Kokonaisuus ratkaisee. Ei LC:n maasto-ominaisuudet ole huonontuneet akselin vaihdoksen takia, vaan siksi että lukot poistettiin.

Nykypäivän erillisjousituksilla saavutetaan paremmat joustot mitä vanhoilla jäykillä akseleilla, vakio maasturissa. Nelivedon kehittyessä, joustojen merkitys kokonaisuuten on myös pienentynyt.

Toisinsanoen jonkin verran rakennettuna tai vakiomaasturissa, eipä juurikaan merkitystä millaiset akselit, siis sellainen maasturi joka on ehkä vielä maantiekelpoinenkin, kilvissä.

Useat myös unohtavat sen faktan, että erillisjousitus on parempi pehmeällä. Myös se unohdetaan, että maailmalla uudet maasturit ovat hyvinkin suosittuja jonkin tasoisessa offroad harrastuksessa, kuten australiassa mistä 3 aloitusvideota olivat. Erillisjousitettujakin käytetään ja rakennetaan jatkuvasti maastossa ajettaviksi, joten menee on se vaan kumma, miksihän näin toimitaan jos ratkaisu ei toimisi alkuunkaan. Uskon että näin olisi suomessakin, jossei näitä olisi verotuksella pilattu.

..on, että erillisjousitetuissa tulee aika kallista puuhaa, kun hommailee kokonaan uudet ripustukset, jousineen kaikkineen. Vähän epäilyttää vetarien kestävyyskin, kun kulmat kasvavat melko suuriksi korotuksen yhteydessä.

Muutenhan noilla nykymaastureillakin kyllä pääsee normiajeluissa ja jonkin verran maastossakin, jos uuden raaskii maastoon viedä. Vakiona maavarat ovat melkoisen mitättömiä, jolloin ollaan äkkiä kannon tai kiven päällä.

Eli on hyvä muistaa, että maastoauto ei vakiona ole mikään metsäkone.

Kokonaisuus kirjoitti:

"On siinä jäykässä akselissa ainakin se hyvä puoli, että maavara pysyy vakiona jousituksen tilasta riippumatta, jos alusta on sellainen että matalin kohta on vetopyörästön alla myös jouset aivan pohjassa. Erillisjousitetulla saattaa alkaa pohja ikävästi kolisemaan jos huonommassa paikassa reippaammin päästää ja keula sopivasti niia kiven päälle... "

En minä väittänyt ettei jäykässä akselissa ole hyviä puolia. Kyllä siinä on hyvät puolensa, joustovarat ovat yksi. Erillisjousituksen hyvät puolet ovat pehmeässä, akseli ei kanna kuten jäykkä, vaan pyörät voivat edelleen joustaa alaspäin, vaikka akseli itsessään pysyisikin paikallaan vaikkapa lumessa. Jäykän akselin hyviä puolia ovat myös helpot rakentelumahdollisuudet, sitä on helppo korottaa, joustot on helppo saada suuriksi.

"Eikä mitkään lukot ja luistonestot joustovaroja korvaa. Liukkaammalla alustalla ne kaksi kunnolla maassa olevaa pyörää ei aina pysty välittämään riittävästi voimaa että auto liikkuisi, vaan sutivat tyhjää. Kaksi vetävää pyörää lisää tiukasti maata vasten helpottaa kummasti etenemistä. "

En ole väittänytkään että täysin korvaisi, ei täysin korvaa, mutta erittäin hyvin kompensoi. Toisekseen, ei uusien maastureiden joustot ole vanhoista vähentyneet. Siinähän pointtini olikin, että ilmajousituksella, vapautettavilla kallistuksen vakaimilla, näillä saadaan erillisjousituskin, kuten myös jäykkäakseli joustamaan aika reippaasti. Yleensäkin sen verran mitä lähesvakio, maantiemaasturissa tarvitsee. Ja vanhan toyotan jäykkäakseli ei tasan tarkaan vakiona pysty parempiin joustoihin, kuin kehittyneen nykymaasturin alusta. Edelleen korostan samaa asiaa, jäykän akselin edut ovat helppous, silloin kun autoa rakennetaan reilummin, helppo saada reilut lisäjoustot.

"Youtubekin puolillaan videoita, joissa uudet maasturit sutimisenestoineen jumissa kun elektroniikka ei osaa sopivasti jarrutella oikeita pyöriä. Ensin sutaisee oikeanpuolen pyörät, sitten vasemman, seuraavaksi oikea etu ja vasen taka, mutta missään vaiheessa ei kaikki neljä yhtäaikaa... "

Youtubekin on puolillaan videoita joissa vanhat vakiomaasturit sutivat onnettomina ristiriipunnassa. Nykymaasturin nelivetdot ei kyllä toimi noin, luistonesto on alkuvideon Pajerossakin vain yksi apu, siinä on silti oikeat kytkettävät taka ja keskilukot. Sinunkuvailemiasi luistovetoja löytyy joistain maastureista, mutta kyllä nyt tarkoitin tätä nelivedoltaan kehittyneempää luokkaa. Jeepit, Pajero, Land Cruiser ja Land Roverit ehkäpä myös, osa mersuista kuten G. Toisekseen, on se paljon vakuuttavampi esitys, mitä vanhalla maasturilla jossa yksi rengas molemmilta akseleilta rallattaa tyhjää, edes yrittämättä viedä autoa eteenpäin.

"Ja muuten, mitkä maasturit ovat olleet kaksivetoisia? Ja jätetään nyt laskuista ne jenkkimaastureiden katukäyttöön tarkoitetut cityversiot. "

Tarkoitatko vanhempia malleja ? No, otetaan ensiksi esimerkiksi Jeep. Grand Cherokeen edeltäjässä oli LSD lukot ja jäykät akselit. Uudessa mallissa on 100% automaatti lukot, ja risukeula, uusi pesee edeltäjänsä ihan kirkkaasti maastossa. Koska vanha jäykkäakselikaan ei vakiona jousta niin kummoisesti lähesvakiona, ja vaikka joustaakin, pito on usein ristikkäisillä pyörillä niin hutera ilman lukkoapuja. Pajeroista, kyllä 4Gen pajero pieksee 1gen pajeron maastossa, vanhassa oli vähemmän joustoa, huonompi neliveto, vähemmän maavaraa. Land Rovereista, kyllä uusi luistonestollinen Defender menee pitemmälle mitä vanha täysin akselilukoton defender.

"Sinänsä kyllä tuntuu vähän oudolta kun täällä puhutaan rankasta offroad ajosta ja 100k€ maksavista nykymaastureista samassa asiayhteydessä. Kuka hullu lähtee tuonhintaisia laitteita huvikseen sovittelemaan jonnekin kivikkoiseen männikköön tai koittamaan josko siitä suosta sittenkin pääsisi yli johon naapurinisännän vanha Valmetti viimekesänä upposi? "

Noniin, Suomessa 100k€ maksavia, kiitos verottajan. Ihan järkevän hintaisia ne muualla ovat, ja miksi ostaa sellainen auto jossei sitä aio edes käyttää siihen, mihin se on tarkoitettu?!? Suomeen tuodaan luksusversioita, mutta nuo 3 australialaista maasturia olivat sentään siinä käytössä, mihin ne on tarkoitettukin. Australiassakin ajetaan uusilla maastureilla jatkuvasti erilaisissa kivikoissa ja pöpeliköissä, ihan yhtä hyvin ne kestävät sitä kuin vanhatkin.

Totuus on se, että kokonaisuus ratkaisee. Ei lukot korvaa joustoja kokonaan, mutta ei joustotkaan lukkoja korvaa.

Kyllä niitä 100 k€:n maastureitakin metsissä möyrii. Maksoin Nitrostani, en tosin 100 k€:a, mutta kuitenkin karvan vajaa 50 k€, eikä ole säälitty, kyljet on aivan naarmuilla, typerä etuhelma on solmussa ja peltikin jostain lommolla. Auto on ostettu vaativaa metsästyskäyttöä varten ja olisi turha ostos, jos sitä jatkuvasti säälisi!

Kaverillani on samassa käytössä ML 320 CDI, joka on sellainen mainitsemasi yli 100 k€:n citymaasturi, eikä sekään ulkoasultaan sovi Veholle myyntiin ilman peltikorjaus ja maalaamoreissua.

Tämä vain pienenä korjauksena muuten asialliseen kirjoitukseen.

AD/HDJ kirjoitti:

..on, että erillisjousitetuissa tulee aika kallista puuhaa, kun hommailee kokonaan uudet ripustukset, jousineen kaikkineen. Vähän epäilyttää vetarien kestävyyskin, kun kulmat kasvavat melko suuriksi korotuksen yhteydessä.

Muutenhan noilla nykymaastureillakin kyllä pääsee normiajeluissa ja jonkin verran maastossakin, jos uuden raaskii maastoon viedä. Vakiona maavarat ovat melkoisen mitättömiä, jolloin ollaan äkkiä kannon tai kiven päällä.

Eli on hyvä muistaa, että maastoauto ei vakiona ole mikään metsäkone.

Ei ne erillisjousitukset nyt ihan niin löysiä ole, täytyyhän ne aina mitoittaa auon kokoon nähden. Menee jäykissäkin akseleissa paikkoja rikki.

Kyllä lähes vakioautollakin varsin "pitkälle" pääsee, kun ei ihan älyttömiä yritä. Tosin offroad porukoissa ei aina ehkä niin pitkälle, koska pitäisi muka pystyä ajamaan sellaisesta montusta josta on mennyt jo 50 rakennettua maasturia, tehden 40 tuumaisilla renkaillaan mukavat urat. Eihän se vakio siitä enää millään ilveellä helposti mene.

Jos autoa enemmän rakentaa offroadia varten, niin onhan jäykkä akseli paras valinta, ja helpoin lähtökohta.

Onnetonta, että noista aivotoiminnan häiriöistä kärsivistä, viheraatteen valeasussa esiintyvistä (auto-)rasisteista ei päästykään eroon suomi24-cittaripalstan poistumisen myötä...

Minusta tuo jäykkäaskelisten touhu näytti paljon naurettavammalta, mitä nykypäivän maasturin varma ja tasaisen eteneminen.

Minkäs sinäkään teet, kun ei järkeviä argumenttejä ole niin pitää tukeutua lapsellisuuksiin . . .

onnetonta kirjoitti:

Minusta tuo jäykkäaskelisten touhu näytti paljon naurettavammalta, mitä nykypäivän maasturin varma ja tasaisen eteneminen.

Minkäs sinäkään teet, kun ei järkeviä argumenttejä ole niin pitää tukeutua lapsellisuuksiin . . .

Käykää katsomassa vaikka trial ja offroad suunnistuskisoissa milläsillä autoilla ajetaan original luokassa.
Silloin saa jonkinlaisen käsityksen millä pääsee ja mihin.

Maasturisti1 kirjoitti:

Käykää katsomassa vaikka trial ja offroad suunnistuskisoissa milläsillä autoilla ajetaan original luokassa.
Silloin saa jonkinlaisen käsityksen millä pääsee ja mihin.

Vaikka kuinka usein asiaa korostettiin aloituksessa ja vastauksissa, ettei nyt puhuta mistään rakennetuista, joita ei voi tiellä käyttää ollenkaan!

Silti sama akselikysymys tungetaan aina perusmaasturiakin ostavien eteen, vaikke sillä ole mitään merkitystä koko asian kannalta.

Onhan se päivänselvää, ettei millään vakiovehkeillä tuolla mennä, mutta sekin on höpöä ettei uudesta maasturista voi rakentaa trial peliä, juttu on vain siinä että se maksaa ja paljon, eikä siinä ole mitään järkeä. Näin toimitaan ehkä 20 vuoden päästä, nykypäivän maastureille.

noissa on mikä ei jäykällä akselilla onnistus samalla lailla?
Nelipyöräohjaus ja joka nurkan itsenäinen hallinta traialoffissa Suomessakin arkipäivää vuosikaudet.
Ja ainut vakiintunut ratkaisu niissä kaikissa on jäykkäakseli...
Mietikääpä tuollaista risurakennetta mistä erillisjousitus koostuu kun sekaan tunkee puunpätkiä mitä täkäläisessäkin metsissä on riittämiin.
Toisekseen tommosella kun pyörä kunnolla tökkää kivee tai kantoo tuloksena oikea nelipyöräohjaus hetkessä= yksikää pyörä ei tosin sen jälkee osota sinne mihin ratilla pyytää.
Kyllähä se risualusta tiellä toimii ja sileillä pinnoilla kun vaan puslia jaksaa vaihtaa mutta metässä onneton.
Jollei näin olisi niin ihmettelen miksi sitten traialkisoissa original luokissa missä isommat muutokset on kielletty ei ole mukana näitä muuten niin mainioita erillisjousitukella varustettuja malleja?
On huomattava millaisissa olosuhteissa noilla ajetaan Suomessa ja muualla kun noita pätkiä tuupista kaivaa ja suhteutettava asiat sitten.

mitäpä kirjoitti:

noissa on mikä ei jäykällä akselilla onnistus samalla lailla?
Nelipyöräohjaus ja joka nurkan itsenäinen hallinta traialoffissa Suomessakin arkipäivää vuosikaudet.
Ja ainut vakiintunut ratkaisu niissä kaikissa on jäykkäakseli...
Mietikääpä tuollaista risurakennetta mistä erillisjousitus koostuu kun sekaan tunkee puunpätkiä mitä täkäläisessäkin metsissä on riittämiin.
Toisekseen tommosella kun pyörä kunnolla tökkää kivee tai kantoo tuloksena oikea nelipyöräohjaus hetkessä= yksikää pyörä ei tosin sen jälkee osota sinne mihin ratilla pyytää.
Kyllähä se risualusta tiellä toimii ja sileillä pinnoilla kun vaan puslia jaksaa vaihtaa mutta metässä onneton.
Jollei näin olisi niin ihmettelen miksi sitten traialkisoissa original luokissa missä isommat muutokset on kielletty ei ole mukana näitä muuten niin mainioita erillisjousitukella varustettuja malleja?
On huomattava millaisissa olosuhteissa noilla ajetaan Suomessa ja muualla kun noita pätkiä tuupista kaivaa ja suhteutettava asiat sitten.

erillisjousitukselta tämä?

http://video.google.com/videoplay?docid=-1211784529728192578

mitäpä kirjoitti:

noissa on mikä ei jäykällä akselilla onnistus samalla lailla?
Nelipyöräohjaus ja joka nurkan itsenäinen hallinta traialoffissa Suomessakin arkipäivää vuosikaudet.
Ja ainut vakiintunut ratkaisu niissä kaikissa on jäykkäakseli...
Mietikääpä tuollaista risurakennetta mistä erillisjousitus koostuu kun sekaan tunkee puunpätkiä mitä täkäläisessäkin metsissä on riittämiin.
Toisekseen tommosella kun pyörä kunnolla tökkää kivee tai kantoo tuloksena oikea nelipyöräohjaus hetkessä= yksikää pyörä ei tosin sen jälkee osota sinne mihin ratilla pyytää.
Kyllähä se risualusta tiellä toimii ja sileillä pinnoilla kun vaan puslia jaksaa vaihtaa mutta metässä onneton.
Jollei näin olisi niin ihmettelen miksi sitten traialkisoissa original luokissa missä isommat muutokset on kielletty ei ole mukana näitä muuten niin mainioita erillisjousitukella varustettuja malleja?
On huomattava millaisissa olosuhteissa noilla ajetaan Suomessa ja muualla kun noita pätkiä tuupista kaivaa ja suhteutettava asiat sitten.

"Mitä noissa on mikä ei jäykällä akselilla onnistus samalla lailla?
Nelipyöräohjaus ja joka nurkan itsenäinen hallinta traialoffissa Suomessakin arkipäivää vuosikaudet. "

Se ei vaikuta toisen pyörän asentoon läheskään yhtä merkittävästi jos toista säädetään, koska pyörät voivat liikkua itsenäisesti. Toinen etu on suurempi maavara.


"Ja ainut vakiintunut ratkaisu niissä kaikissa on jäykkäakseli...
Mietikääpä tuollaista risurakennetta mistä erillisjousitus koostuu kun sekaan tunkee puunpätkiä mitä täkäläisessäkin metsissä on riittämiin.
Toisekseen tommosella kun pyörä kunnolla tökkää kivee tai kantoo tuloksena oikea nelipyöräohjaus hetkessä= yksikää pyörä ei tosin sen jälkee osota sinne mihin ratilla pyytää. "

Ainahan uusilla tekniikoilla kestää aikansa tulla tänne takapajulaan. Nuokin jeepit ovat vakiorakenteeltaan jäykkäakselisia, joten miksi alkaa rakentamaan jotain erillisjousitusta, jos tarkoituksena on maastoajo ? Ei tuolla tuota metsää sen vähempää ollut.

Ei ne puunpätkät sen enempää pahaa tee erillisjousitukselle kuin jäykillekkään akseleille. On niissäkin keppejä ja jousia ja muuta siellä.


"Kyllähä se risualusta tiellä toimii ja sileillä pinnoilla kun vaan puslia jaksaa vaihtaa mutta metässä onneton. "

No miksei se voisi toimia metsässäkin, jos kehitetään ja rakennetaan tarpeeksi ? Mikä siinä on niin pahaa ja niin huonoa, että sitä ollaan aina parjaamassa ?

"Jollei näin olisi niin ihmettelen miksi sitten traialkisoissa original luokissa missä isommat muutokset on kielletty ei ole mukana näitä muuten niin mainioita erillisjousitukella varustettuja malleja?
On huomattava millaisissa olosuhteissa noilla ajetaan Suomessa ja muualla kun noita pätkiä tuupista kaivaa ja suhteutettava asiat sitten. "

Ei se olosuhteista johdu. Vaan siitä, että tämä on enemmän uutta ja tuollaisen erillisjousituksen toteutus on aivan eritason homma, kuin perustrial auton. Turhaa yhtään väittää että suomalaiset olisivat jotenkin erikoisasemassa. Onhan sitä metsää muuallakin.

Tämä vastustus tällekkin akselityypille on varsin kova suomessa, joten eihän sillä olekkaan mitään mahdollisuutta saada jalansijaa. Mutta on se ennenkin nähty, pelättiin junaakin aikanaan, kun luultiin että vauhti tekee sokeaksi.

se että kirjoitti:

"Mitä noissa on mikä ei jäykällä akselilla onnistus samalla lailla?
Nelipyöräohjaus ja joka nurkan itsenäinen hallinta traialoffissa Suomessakin arkipäivää vuosikaudet. "

Se ei vaikuta toisen pyörän asentoon läheskään yhtä merkittävästi jos toista säädetään, koska pyörät voivat liikkua itsenäisesti. Toinen etu on suurempi maavara.


"Ja ainut vakiintunut ratkaisu niissä kaikissa on jäykkäakseli...
Mietikääpä tuollaista risurakennetta mistä erillisjousitus koostuu kun sekaan tunkee puunpätkiä mitä täkäläisessäkin metsissä on riittämiin.
Toisekseen tommosella kun pyörä kunnolla tökkää kivee tai kantoo tuloksena oikea nelipyöräohjaus hetkessä= yksikää pyörä ei tosin sen jälkee osota sinne mihin ratilla pyytää. "

Ainahan uusilla tekniikoilla kestää aikansa tulla tänne takapajulaan. Nuokin jeepit ovat vakiorakenteeltaan jäykkäakselisia, joten miksi alkaa rakentamaan jotain erillisjousitusta, jos tarkoituksena on maastoajo ? Ei tuolla tuota metsää sen vähempää ollut.

Ei ne puunpätkät sen enempää pahaa tee erillisjousitukselle kuin jäykillekkään akseleille. On niissäkin keppejä ja jousia ja muuta siellä.


"Kyllähä se risualusta tiellä toimii ja sileillä pinnoilla kun vaan puslia jaksaa vaihtaa mutta metässä onneton. "

No miksei se voisi toimia metsässäkin, jos kehitetään ja rakennetaan tarpeeksi ? Mikä siinä on niin pahaa ja niin huonoa, että sitä ollaan aina parjaamassa ?

"Jollei näin olisi niin ihmettelen miksi sitten traialkisoissa original luokissa missä isommat muutokset on kielletty ei ole mukana näitä muuten niin mainioita erillisjousitukella varustettuja malleja?
On huomattava millaisissa olosuhteissa noilla ajetaan Suomessa ja muualla kun noita pätkiä tuupista kaivaa ja suhteutettava asiat sitten. "

Ei se olosuhteista johdu. Vaan siitä, että tämä on enemmän uutta ja tuollaisen erillisjousituksen toteutus on aivan eritason homma, kuin perustrial auton. Turhaa yhtään väittää että suomalaiset olisivat jotenkin erikoisasemassa. Onhan sitä metsää muuallakin.

Tämä vastustus tällekkin akselityypille on varsin kova suomessa, joten eihän sillä olekkaan mitään mahdollisuutta saada jalansijaa. Mutta on se ennenkin nähty, pelättiin junaakin aikanaan, kun luultiin että vauhti tekee sokeaksi.

niin että noi jeepi tyyliset ratkaisut on enmpi tarkoitettu jenkkilän mutaspoori kisoihin ja sen tyyppiseen touhuun missä korotuksesta ja avoimen rakenteen hyöty korostuu kun ei ole pelkoa kivistä, kannoista eikä painopisteen nousu aiheuta kaatumisriskiä siinä määrin.

Yksinkertainen, kestävä ja huoleton rakenne ylivoimaisen suurella joustomatkalla on tavoiteltuja etuja mihin ei muulla tavoin helposi, edullisesti, eikä luotettavasi päästä aiheuttaa sen ettei muutosta tule kovin helposti.

Korostan vielä että tarkoituksen mukainen rakenne valituun käyttätarpeeseen ohjaa valintoja enemmän kuin mikään muu.

kuitenkin kirjoitti:

niin että noi jeepi tyyliset ratkaisut on enmpi tarkoitettu jenkkilän mutaspoori kisoihin ja sen tyyppiseen touhuun missä korotuksesta ja avoimen rakenteen hyöty korostuu kun ei ole pelkoa kivistä, kannoista eikä painopisteen nousu aiheuta kaatumisriskiä siinä määrin.

Yksinkertainen, kestävä ja huoleton rakenne ylivoimaisen suurella joustomatkalla on tavoiteltuja etuja mihin ei muulla tavoin helposi, edullisesti, eikä luotettavasi päästä aiheuttaa sen ettei muutosta tule kovin helposti.

Korostan vielä että tarkoituksen mukainen rakenne valituun käyttätarpeeseen ohjaa valintoja enemmän kuin mikään muu.

"niin että noi jeepi tyyliset ratkaisut on enmpi tarkoitettu jenkkilän mutaspoori kisoihin ja sen tyyppiseen touhuun missä korotuksesta ja avoimen rakenteen hyöty korostuu kun ei ole pelkoa kivistä, kannoista eikä painopisteen nousu aiheuta kaatumisriskiä siinä määrin."

Erillisjousitus kyllä kestää kivet ja kannot jopa paremmin mitä jäykkä. Sehän riippuu ainoastaan siitä miten on toteutettu.

"Yksinkertainen, kestävä ja huoleton rakenne ylivoimaisen suurella joustomatkalla on tavoiteltuja etuja mihin ei muulla tavoin helposi, edullisesti, eikä luotettavasi päästä aiheuttaa sen ettei muutosta tule kovin helposti. "

Kyllä erillisjousitus on kestävä, täysin soopaa että väität ettei se ole, jossei sinulla ole siitä edes mitään kokemusta. Mihin perustat älyttömän väitteesi kestävyysongelmista ? Erillisjousituksen ongelma on kova hinta ja se että sen toteutus ei välttämättä olekkaan niin helppoa, vaan siihen vaaditaan jo vähän perusteellisempaa suunnittelua.

"Korostan vielä että tarkoituksen mukainen rakenne valituun käyttätarpeeseen ohjaa valintoja enemmän kuin mikään muu. "

Tämä on toki totta. Jäykkä akseli on ennenkaikkea helppo ja järkevä tapa saavutella hyviä joustoja.

http://www.youtube.com/watch?v=BXx8-fQbs34