Nyt jo minulle on tullut parit itkupotkuraivarit, kunkuuntelen noiden uskisten juttuja tuossa ohjelmassa. En-vain-käsitä-heitä.
Keskustelua Enbusken ohjelmasta.
Ylermi.Nakki
581793
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 58
Vanhimmat
perustaa ajattelulle - se on hyppyä pimeyteen ja tarkoituksetomuuteen.
...sinäkin järjen valo mieleesi, niin ei sinun tarvitse lymyillä mustan syntitaakan alla pimeimmissä ja järjettömissä nurkissa.
Avaa silmäsi ja anna tieteen armottoman ja puolueettoman valon paljastaa saasta ja kuolleet sadut ja tarinat joitten suojissa lymyilet todellisuutta...:)
Eräs rouva siinä totesi että raamattu on 100% totta... Ja mm. että Matteus Markus Luukas ja Johannes olivat silminnäkijöitä...
Raamatun tutkijat ovat lähes poikkeuksetta sitä mieltä että evankeliumit kirjoitettiin 70-100 vuotta jessen kuoleman jälkeen, ja toisen käden tietoa eikä silminnäkijätietoa, koska kaikkien kertomukset ovat toistensa kanssa ristiriitaisia... Mutta mimmi vaikutti siltä että tätä olisi aivan turha selittää hänelle, koska se ei menisi jakeluun.
Raamatun tutkijat ovat nykyään Jehovan todistajia.
jossa tuollaisille yltiöhihuille selitettäisiin useamman, kriittisesti Raamattua tutkineen henkilön toimesta, epäkohtia mainitussa opuksessa. Luulen nimittäin, että noista kunnon hihhuleista ei monikaan ole edes kuullut poikkipuolista sanaa Raamatusta. Tai jos ovat kuulleet, eivät ole halunneet kuunnella ja ajatella asioita.
Siitä voisi tehdä vaikka ihan oman ohjelmasarjan. Vapaa-ajettelijoiden pitäsi alkaa puuhaamaan sellaisia ohjelmia :D Mutta voi surkeutta, voi voi sitä huutoa mikä tulisi uskisleireistä, jos uskontokriittistä ohjlemasarjaa alettaisiin näyttää tv:ssä.
Raamattu- ja uskontokritiikkiä saa ja tulee esittää. Tuomas tekikin sitä ansioituneesti, joskin yksipuolisesti - ei kait se muuten epäkorrektia olisikaan.
Tämäkin huomioiden, pari kohtaa ohjelmassa kaipaa silti kommenttia. Ohjelmassa esiintyi entinen uskova, joka harmaana eminenssinä esitti asioita jämerällä varmuudella, 'että asia on niin että' jne.
Hän mm. otti kantaa Lootin tyttärien kertomukseen, jonka mukaisesti Loot tarjosi tyttäriänsä vaihtoehtona sille että kaupungin miehet olisivat raiskanneet tämän luo saapuneita miehiä. Ei mennä nyt siihen mitä tuon tarjouksen takana oli ja minkälaisia moraalikysymyksiä siihen liittyen joutuu käsittelemään. Olkoon se tämän ketjun kannalta asiaankuulumaton sivuseikka, vaikka raju. Niin, harmaa eminenssi väitti miten kyseistä kertomusta ei mitenkään voi tuoda tähän päivään. Tarkastellaanpa väitettä Raamatun valossa:
Ap. t. 10:43
Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."
Kertomus Jeesuksesta sisältää samanlaisen viitekehyksen, jonka mukaisesti Isä tekee kaikkensa meidän muukalaisten puolesta.
"Luulen nimittäin, että noista kunnon hihhuleista ei monikaan ole edes kuullut poikkipuolista sanaa Raamatusta. Tai jos ovat kuulleet, eivät ole halunneet kuunnella ja ajatella asioita."
Tälläkin palstalla monet ateistit ovat saaneet yliyksinkertaistettuihin töksäytyksiinsä ja jumiutuneiden käsitystensä tilalle ehdotuksia monipuolisemmasta ajattelusta. Luonnollisesti samassa yhteydessä heille on esitetty vaihtoehtoisia tapoja tulkita Raamattua, maailmaa ja ihmisyyttä kuin millaisena se niin kovin yleisesti heidän parissaan näkyy.
Vapareiden ohjelmalla ei olisi muuta tarkoitusta kuin änkyryys ja vihapropagandan levittäminen. Tämähän näkyy heidän toiminnassaan kautta linjan. Miten voi edes puhua vapaudesta, jos vapaa-ajattelijoiden jäsenyyttä ei voi saada mikäli kuuluu - mistä tahansa syystä (vapaasta tahdostansa) - johonkin uskonnolliseen yhdyskuntaan?
"Miten voi edes puhua vapaudesta, jos vapaa-ajattelijoiden jäsenyyttä ei voi saada mikäli kuuluu - mistä tahansa syystä (vapaasta tahdostansa) - johonkin uskonnolliseen yhdyskuntaan?"
- Kun Vapaa-ajattelijain liiton tavoitteena on sekulaari yhteiskunta, niin miksi sinne otettaisiin jäseneksi joku, joka ei sitä tavoitetta kannata?
Haluan kannattaa ihmisten oikeutta omiin ajatuksiinsa - myös uskonnollisiin - sekä edistää yhteiskuntaa, jossa voi vapaasti tuoda erilaisia näkemyksiä keskusteluun. Toivon arvokeskustelua, joka huomioi kunnioittaa myös sellaista mielipidettä, jossa arvot katsotaan muuttumattomiksi, jopa pyhiksi.
Ihmettelen vapaa-ajattelijoissa jo näiden itsestänsä käyttämää nimitystä, koska se ei miltään osin ole linjassa jäsenille suodun ilmaisun-, tai toiminnanvapauden kanssa, saati vapaudessa noudattaa henkilön vakaumuksen mukaista oikeutta oman uskontonsa harjoittamiseen. Katson vapaa-ajattelijoiden syyllistyvän uskonnolliseen syrjintään, koska he torjuvat jäsenyyden lainvastaisin perustein.
Katsotaanpa nyt älyävätkö he muuttaa toimintaansa lain kirjaimen kanssa paremmin sopusointuun. Ei vaparit koplana kiinnosta, eikä myöskään vihajärjestönä. Näen sen mahdollisuudet oikeudenmukaisen yhteiskunnan edistäjänä, mutta valitettavasti sitä johdetaan kuin mitä tahansa kuprut keinovalikoimana hyväksyvää etujärjestöä.
Katsotaan kuinka käy, kun menet tekemään valitusta, että miksi uskovaista ei huolita jäseneksi järjestöön, jonka tavoitteisiin kuuluu sekulaari yhteiskunta ja valtionkirkon erityisaseman purku.
Kerrothan sitten kuinka kävi.
"miksi uskovaista ei huolita jäseneksi järjestöön, jonka tavoitteisiin kuuluu sekulaari yhteiskunta ja valtionkirkon erityisaseman purku"
Niin, miksi? Sitäpaitsi, miksi luulet kaikkien uskovien kannattavan nykymuotoista valtionkirkkoa? Järjestön tavoite, kuten sanoit, on sekulaari yhteiskunta.
Kumpikaan seuraavista ei tosin sitä sivuillansa uskalla tunnustaa:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/helsinki/
http://tampere.vapaa-ajattelijat.fi/esittely.htm
Jälkimmäinen toki mainitsee:
"Toiminnalla on kolme päätavoitetta:
* Tieteellisen maailmankatsomuksen levittäminen
* Kaikkien uskontojen ja vakaumusten saattaminen tasa-arvoisiksi
* Uskonnottomien etujen valvonta"
Ilmanmuuta voisin toimia täydellä vakaumuksella näistä minkä tahansa hyväksi. Toinen näistä olisi osaltansa kristinuskon edistämistä vastaan, mutta ammatillinen velvoite, tai kristillinenkin, on tutkia kaikki ja pitää se mikä on hyvää. Sen tähden tulee edistää toimintaa, jonka perusteella kaikkia uskontoja ja vakaumuksia voitaisiin tarkastella tasavertaisesti. Sehän ei estä kristittyä julistamasta evankeliumia. Eivät nämä asiat ole toisiansa vastaan.
Edunvalvonta on toki tärkeää, mutta sen nimissä harjoitetaan lähes systemaattisesti epäoikeudenmukaisuutta. Katsotaan, että voidaan härskisti vaatia, tai esittää mitä vain ja on muka toisten tehtävä ajaa vastaavasti omia etujaan. Etuilu ei mielestäni ole hyve, tai muuten sitä opetettaisiin lapsillekin. Miksi yleensäkään pitää järjestötoimintaa harrastaa vastakkainasettelun luomiseksi ja sen ylläpitämiseksi? Eikö yhteistyöllä ole enää mitään arvoa? Täytyy sanoa, että tätä taustaa vasten en lainkaan ihmettele miksi vaparit ovat saaneet niin valtavan paljon aikaan sisäisiä riitoja pienen järjestönsä sisällä.
Keksitkö jonkin suomalaisen järjestön, joka saisi lain suomalla turvalla evätä jäsenyyteni vaikkapa ihonvärini perusteella?
"Toinen näistä olisi osaltansa kristinuskon edistämistä vastaan, mutta ammatillinen velvoite, tai kristillinenkin, on tutkia kaikki ja pitää se mikä on hyvää."
Tarkoitin:
Toinen näistä olisi osaltansa kristinuskon edistämistä vastaan, mutta ammatillinen velvoite olisi syy hoitaa työ kunnialla. Kristillisyyteen kuuluu sitäpaitsi myös velvoite tutkia kaikki ja pitää se mikä on hyvää.
Hyvää joulua, Kössö.
mukamas käsketään uskomaan tietyllä tavalla, eiköhän noita uskoviaki ole niin montaa kuin on uskovaa,eikä ole stereotypia yksipuolista kuvaa uskovasta,vaan jokainen on ainutlaatuinen persoona, Luojan luoma peilikuva, ei siis mitään harmaata massaa sillä ei kyseessä ole massauskonto vaan henkilökohtainen uskonto,joka on yksilökeskeinen. Ei uskoontulo tapahdu nyt jonkun ihmisen käskystä vaan se on henkilökohtainen ratkaisu, onhan ihmisellä vapaa tahto. Ikäänkuin tälläkin ohjelmalla haluttiin yleistää että kaikki attet ovat paremmin koulutettuja ja näin uskonnollisuus on vain jotenkin sidoksissa ihmisenkoulutus tasoon. Tälläisiä yleistyksiä, ihan samaa voisi joku uskovaki nysätä jonkin attedokumentin ja kuvata kuinka joku kiihkoatte otti vastaan Jeesuksen pelastajanaan ja sit tukea hakea näille näkemyksille tunnetuilta,koulutetuilta evankelistoilta ja vaikka Radio Dein juontajilta...no on hyvä et ihmiset herää ajattelemaan, eihän se pelastuksen vastaanottaminen sitä kiellä....
ja jotenkin annettiin se kuva et kaikki mitä kristinuskokin on mukamas saanu aikaan on pahasta...vaikkakin suomikin saa kiittää omaa äidinkielen juuriaan siitä et sen kirjoitusmuotoon saattaminen ensimmäiseksi tapahtui ensimmäisen suomenkielisen raamatun ansiosta ja tuntuu nykypäivänä olevan atteilla suuntaus että halutaan kieltää kaikki mikä viittaa kristillisyyteen tai kristilliseen historiaamme, nyhtää kaikki pois ja sitten vain lisätä sinne tilalle jotakin tieteen tunkemaa progapandaa,kylmää faktaa.
Tämä tuntuu olevan oikein tälläinen attejen yhteinen missio, agenda repiä kaikki kristillisyys Suomesta pois,kaikenlainen viittaus siihen että kenties rukouksin auttoi sodankin keskellä toisen maailman sodan aikana yhdistämään ihmisiä yhteistä vihollista vastaan. Oli varmaan aika yleistä sotarintamalla et ihmiset turvautu rukoukseen. Tälläinenkin turvautuminen johonkin muuhunkin kuin maalliseen kylmään faktaan pitäisi sitten poistaa meidän veteraanien keskuudesta...attet aloittaa päiväkodeista ja vaatii uskontovapaata kasvatusta päiväkodeissa,miksei sitten sitä missiota laajenneta koskemaan vanhempainkotejammekin...eikun vain adresseja kehiin kristinusko vapaasta vanhainkodeista, mennään riistämään ehkä senkin turva minkä vanhat ihmiset vielä löytävät....tuntuu pöyristyttältä tälläinen oikein systemaattinen kristinuskon nylkeminen/repiminen Suomesta....tilalle sitten vaan kylmää kankeaa atteideologiaa....
Ei siitä, mitä kukin jäsenyhdistys kirjoittaa omilla sivuillaan.
"c) Tavoite
Tavoitteena on kriittisyydenlisääminen uskontoja kohtaan, lainsäädännöllisin muutoksin valtiokirkkojärjestelmän purkaminen, ja uskonnonopetuksen poistaminen kouluista, päivähoidosta sekä valtion yliopistoista.
Liitto edistää yksilön ja ajatuksen vapautta, suvaitsevaisuutta sekä vastuuta muista ihmisistä, luonnosta ja ympäristöstä."
- Ja lisäksi:
"4 § Jäsenyys
1. Jäseneksi pyrkiminen
Liiton jäseneksi voidaan ottaa rekisteröity yhdistys, joka hyväksyy liiton tarkoituksen ja toimintamuodot ja sitoutuu noudattamaan liiton sääntöjä. Jäseneksi ottamisesta päättää liittohallitus. Liittohallituksen päätökseen tyytymätön voi hakea muutosta liittovaltuustolta. '
Jäseneksi pyrkivän yhdistyksen on anottava jäsenyyttä kirjallisesti ja liitettävä mukaan sääntönsä. Sääntöjen tulee olla sopusoinnussa liiton tavoitteiden kanssa. Liitto voi laatia yhdistyksille mallisäännöt soveltuvin osin noudatettaviksi.
Jäsenestä käytetään näissä säännöissä nimitystä jäsenyhdistys."
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/liitto/saannot
aiot vielä tämän saman sepustuksen laittaa?
massapostauksen puolelle, kolmas samanlainen.
Aika sekavaa tekstiä muutenkin, taisi ohjelma koskettaa.
no aivan niin moneen kuin on noita enburske ohjelmaa koskevia keskustelualoituksia...
mitä sinulla on sanottavaa?
Voisit lähestyä aihetta myös hieman toisin. Katsos kun jos kirjoitat tuon saman aina uudestaan, niin ei kukaan lue enää ensimmäistä lausetta pitmmälle, joten siitä ei ole mitään hyötyä.
Vaikka en usko, että siitä muutenkaan on, mutta tuolla saman tekstin postaamisella tuhlaat vain aikaasi.
Onko sinulla muuten jotain Enbuskea vastaan, vai mistä moinen kiukku?
enburskea vastaan, ei mitään sen kummoisempaa mitä ohjelman tekijöillä on vakaumuksellisia uskoaan aidosti eläviä ihmisiä vastaan.
Siis enkö olisi oikeutettu puolustamaan kantaani,vai pitäisikö minunkin yhtyä attejen ylistyskuoroon omaa vakaumustani vastaan. Ei kait ?
Sullekkin tuntuu olevan elämän asia olla attellisia ihmisiä vastaan,miksi muutoin toimit vapaa-ajattelijoiden järjestön sanansaattajana. Järjestö jonka päätarkoituksena on nihilisoida kaikki uskonnolliseen vakaumukseen viittaavat organisaatiot Suomessa.Sekin on minusta tavallaan lahko....hihhulismilahko jolla on päämäärä....eikä se ole vapaa-ajattelua jos ei hyväksytä uskonnollista aatetta yksilölle kuuluvana oikeutena, vaikkakin YK:n perusoikeuksissa ihmisille luetaan kuuluvanksi perusoikeuksiin oikeus uskonnonvapauteen..
teki ohjelman uskonnosta. Eikö olisi saanut?
En minä toimi minkään järjestön sanansaattajana, vaan sanon ainoastaan oman mielipiteeni. Enkö saisi?
Ei Vapaa-ajattelijain liitolla muuta tarkoitusta ole, kuin saada valtionkirkkosysteemi lakkautettua.
Kyllä sinä voit ihan vapaasti uskoa mihin huvittaa, eihän sitä kukaan ole kieltämässä. Mutta on vaan väärin, että jokin uskonnollinen järjestö (ev.lut.kirkko ja ortodoksikirkko) ovat etuoikeutetussa asemassa muhin järjestöihin nähden.
Joten sinä olet ymmärtänyt asian ihan väärin.
"Liiton jäseneksi voidaan ottaa rekisteröity yhdistys, joka hyväksyy liiton tarkoituksen ja toimintamuodot ja sitoutuu noudattamaan liiton sääntöjä."
Ei kai kukaan pyri yksityishenkilönä erilliseksi jäsenyhdistykseksi vapaa-ajattelijain liittoon. Otsikkosi oli kummallinen ja totuudenvastainen. Turha on myös lukea liiton pykäliä kuin lakia, jota ne rikkovat, jos ne sallimisen lisäksi velvoittavat jäsenyhdistyksiltänsä uskonnollista syrjintää. Mikäli ne eivät sitä tee, vapaa-ajattelijaksi on tervetullut kuka vain.
Tuo vapaa ajattelijoiden järjestön säännöt ovat kuitenkin YK perusihmisoikeuksien vastaiset...
http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_religion
Tuo uskonnonvapaus tarkoittaa myöskin että ihmisillä on myöskin vapaus harjoittaa omaa uskontoaan ja siinä tapauksessa kun vapaa-ajattelijoiden näkemys tästä vapaudesta on kovin kapeanäköinen sillä heidän mielestään se tarkoittaa vain vapautta kristinuskosta...sillä miksi sivulla ei ole esim. linkkejä eroa budhalaisuudesta, eroa muslimeista tai eroa mormoneista sivustoille ....yksinomaan ja ainoastaan se on pääosin suunnattu kristinuskontoa vastaan...
eli vapaa-ajattelijatkin tavallaat tekevät lähetystyötä kuten järjestön säännöissä mainitaan...
6. seuraa katsomusvapauden toteutumista, tuo esille sen loukkaukset ja puolustaa uskonnottomien oikeuksia,
7. ajaa lainsäädännöllisiä muutoksia, joilla turvataan uskonnottomuuden vapaus ja näiden katsomusten kannattajien tasa-arvoinen kohtelu
jos ohjelma oli ohjelma vaan uskonnosta niin minä en kyllä ohjelmaa seuranneena löytänyt ohjelmasta mitään viitteitä mihinkään muuhun kuin kristinuskon vastaisuuteen, vai löysitkö sinä sen olevan jotenkin neutraali tasapuolinen kannanotoissaan muita uskontoja kohtaan ? Missähän kohtaa ohjelmaa käytiin läpi ne muut uskonnot ? ohejlman tarkoitus oli yksin omaan kristilllisen Jumala kuvan vastaisuus...ohjelma uskonnosta...haloo
Kaapelissa näkyy TV7 joka on pelkästään uskonnon myönteinen ohjelma. Siinä ei ole ollenkaan kritiikkiä kristinuskosta. On hyvä että edes joskus jossain ohjelmassa puututaan kristinuskon epäkohtiin.
Kannatan itse uskontojen kriittistä tarkastelua,mutta tämä kyllä meni aivan liian paksuksi yleistämiseksi....
lainaus ohjelmasta...
"Aivan liian moni asia vieläkin on pyhää ja kun annamme jollekkin asialle pyhän oikeuden se oikeuttaa
pyhän nimissä tekemään tyhmiä asioita,terrorismia,naisten alistamista pyhän nimissä
tällä tavalla myös tapakristityt ovat syyllisiä siihen että maailmassa on terrorismia"...välkky yleistys...
"Raamattu- ja uskontokritiikkiä saa ja tulee esittää. Tuomas tekikin sitä ansioituneesti, joskin yksipuolisesti - ei kait se muuten epäkorrektia olisikaan."
Sehän se on ohjelmasarjan tarkoitus, kyllä. Mitään fanaattisuutta ei kyllä ollut havaittavissa, niinkuin joku tässä ketjussa heitti.
"Tämäkin huomioiden, pari kohtaa ohjelmassa kaipaa silti kommenttia. Ohjelmassa esiintyi entinen uskova, joka harmaana eminenssinä esitti asioita jämerällä varmuudella, 'että asia on niin että' jne."
Ai se häiritsi, että joku vastakkaista mieltä oleva esiintyy samanlaisella otteella kuin ne jotka ovat kanssasi samaa mieltä? Mistään muualta ei nimittäin kuule yhtä usein yhtä varmoina heitettyjä toteamuslauseita kuin uskisleirien harmaiden eminenssien suista. Ja joo, se on tiedossa, että kaikkea mitä Raamatussa on, voi jokainen tulkita niinkuin parhaaksi katsoo. Sama vaan onnistuu minkä tahansa kirjan kohdalla; voit heittää pari lausetta mistä tahansa kirjasta, niin käännän ne sinulle tähän päivään sopiviksi.
"Tälläkin palstalla monet ateistit ovat saaneet yliyksinkertaistettuihin töksäytyksiinsä ja jumiutuneiden käsitystensä tilalle ehdotuksia monipuolisemmasta ajattelusta."
Näin varmasti on, ... mutta näitkö sen naisen, joka sanoi että "Raamattu on 100% totta" kirkassilmäisenä ja hiukan ihmetys naamasta paistaen? Ei selvästikään ollut kuullut kenenkään sanovan aiemmin, että ehkä Raamatussa on sittenkin ristiriitoja (listattu tuohon "tänään"-ketjuun alempana mm.) ja vanhentuneita totuuksia/sen ajan tietämystä).
"Vapareiden ohjelmalla ei olisi muuta tarkoitusta kuin änkyryys ja vihapropagandan levittäminen. Tämähän näkyy heidän toiminnassaan kautta linjan."
Vau. Näytät vihaavan ko. järjestöä ihan tosissasi. En tiedä kuka vapareista on sinulle noin pahaa tehnyt, mutta joku ilmiselvästi, kun noin huudat. Ja se muuten oli ns. läppä mitä sanoin vapareiden tekemästä ohjelmasarjasta. Siinä oli nauruhymiöitäkin.
kuuluva liittyä samalla luterilaiseen kirkkoon? En oikeasti tiedä sitä, mutta pitäisi tehdä kanslerille valitus jos ei pysty.
Kun ketju oli kerinnyt mennä jo toiselle sivulle niin linkitän uudelleen.
http://www.infidels.org/library/modern/donald_morgan/inconsistencies.html
ennemminkin tuota terrorismia sikiää aivan muualta kuin tapakristittyjen parista, siis eiköhän tuo terrorismi sikiä enneminkin Pakistanista ja yms muista Hizbollah tyyppisistä joukoista jotka kokee sen asiakseen levittää sanaansa itsemurhapommituksilla ja saavat täten paratiisipaikan 72 neitsyen joukossa
Kun jäsenyhdistys sitoutuu noudattamaan liiton sääntöjä, niin toki sen jäsenet sitoutuvat myös.
mormonit tai muslimit eivät ole valtionkirkon asemassa Suomessa. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Niillä ei ole verostusoikeutta, niiden sääntöjä ei käsitellä eduskunnassa, eikä niitä mainita erikseen perustuslaissa.
Tämä ohjelma oli tällainen. Puoleen tuntiin ei paljon mahdu asiaa.
Voi vetää rinnastuksen muslimeihin. Ns. maltilliset muslimit ovat osasyyllisiä siihen että muslimiterrorismia on, koska he eivät sitä tuomitse, vaan pysyttelevät hiljaa.
Vastauksesi vahvistaa käsitystä siitä, että ateismi on uskonto. Pelkkä jumaluskon puuttuminen ei estäisi kirkkoon kuulumista muotojäsenenä, mutta se taas estäisi uskonnottomien järjestöön kuulumisen.
Kössön vastaukset pitää taas tässä vaiheessa jättää omaan arvoonsa. Jotenkin tuo tuppaa missaamaan nuo pointit enkä viitsisi tolkuttaa.
Olisi saanut olla parituntinen pläjäys. Muutamat itkuraivarit ja naurukohtaukset jäi vielä saamatta.
"Siis ihan oikeesti!!!"
- Ohjelmassa esiintynyt uskisnaishenkilö
...normaaliksi. Kyllä oli hurahtaneita ihmisiä.
Samoja asioita on täällä käsitelty.
Lisää tämän tyyppisiä ohjelmia saa tulla.
Yli 80% suomalaisista rahoittaa moista toimintaa.
...miksi. Toivottavasti kaikki tapauskovaiset pysähtyvät miettimään ja lähtevät moisesta sekoilemisesta pois.
Vaikka välillä kyllä pyörittelin ihmeissäni päätä.
Hauska se Roopen kommentti, että ristinkuolema on vielä absurdimpi ajatus kuin se, että lehmät lentää:)))
ihmeparannuksista. En tiennyt että siitäkin aiheesta on väikkäri tehty :D Huono ihmeparantaja ollut kyseessä kun parannetuilla on kivut palanneet ja ollut samat vammat nivelissä palanneet kuin ennen hurmostilannettakin.
...itsemurhien määrä on tällä ihmisryhmällä lisääntynyt...eikä ihme..on varmasti rankkaa huomata, että ihan huuhaata tämä parannus onkin. :-(
... mutta se oli minulle kyllä uutta, että ryhmässä oli tilastollisesti enemmän itsemurhia kuin vertailuryhmässä. Tietysti ihan loogista kun pettyy kun ei parantunutkaan tai selittää itselleen että olikin niin syntinen että menetti "parannuksen".
Viimeinen toivo kun menee, niin jäljelle jää itsari. Surullista.
Asenne Enbuskella oli yhtä fanaattinen kuin uskonnon markkinoijilla parhaimmillaan.
Täytyy olla vähän tyhmä, jos tuon ohjelman perusteella päättää onko Jumala olemassa vai ei.
Ei siinä mitään fanaattista ollut. Eikä kai tuon ohjelman tarkoitus ollut saada ihmisiä edes päättämään, että enpä nyt enää uskokaan jumalaan.
Eikö sinua yhtään ihmetyttänyt niiden hihujen kommentit?
"ristinkuolema on vielä absurdimpi ajatus kuin se, että lehmät lentää"
Entäpä nämä:
- kosmoksen tyhjästä syntyminen
- entropian sanoma kaiken kulumisesta loppuun, mutta silti täällä vain ollaan
- tyhjöenergia
- tietoisuus
- vapaa valinta, kun kausaliteetti määrää universumin kohtalon sen kehdosta hautaan
- Jumalan kieltäminen, vaikka itse luomme virtuaalimaailmoja, jotka eivät synny itsekseen. Soluautomaateilla saadaan aikaan yksinkertaisista perussäännöistä myös monimutkaisia kuvioita, mutta soluautomaatillakin on viimekädessä luojansa - ihminen. Eikö?
Sinulla on koko elämä aikaa. Kuolemasi jälkeen ei enää ole.
Hihut ovat oman asiansa parhaita asiantuntijoita. Miksi minun ulkopuolisena pitäisi olla hihujen toiminnasta yhtään mitään mieltä?
Raamattu on homofobinen, rasistinen, sekava ja sadistinen kirja.
Ajatella, että vuonna 2008 saa sanoa noin YLE:n ohjelmassa!
50 vuotta sitten tuosta olisi tullut linnatuomio.
Hyvältä näyttää. Siis Suomessa. Monissa muissa maissa jumalharhaiset pitävät yhä valtaa.
pressa ja hallitus sanoo, että satuja ne on raamatun jutut ja putsaa esim.almanakan ja muut seremoniat?
Sitten kun kirkko ja valtio erotetaan joskus vuoden 2015, poistuvat uskonnolliset juhlapyhät kalenterista.
"Raamattu on homofobinen, rasistinen, sekava ja sadistinen kirja."
Olen joskus yrittänyt täällä kertoa, että ateismi ilmentää itseänsä luvattoman usein perseestä revittynä, vihamielisenä, epäjohdonmukaisena ja väkivaltamyönteisenä aatteena uskovia kohtaan. Poistoon meni. Ilmeisesti mennään siihen, että ateismikritiikistä voi saada tuomion, vaikka palstaa plaraamalla voi huomata miten ateistit tosiaan ovat vapaasti voineet käyttäytyä miten sattuu. Suoria ja epäsuoria uhkauksiakin on näkynyt, samoin väkivaltaan yllyttämistä vihan lietsonnan kautta.
hoohoota nyt suututti yksi ohjelma, että meinaa ihan raappahousut mennä suikaleiksi. Voi voi.
Halloo???
Ohjelman anti oli kutakuinkin sama mitä tällä palstalla jotkut maltillisemmat ateistit tarjoilevat. En katso niistäkään aiheelliseksi suuttua. Joskus on tullut kokeiltua, että löytyykö ateisteilta sitä paksunahkaisuutta, jota he kristityiltä edellyttävät. Harrastin sitä enemmänkin joskus, siis ennenkuin täällä on näkynyt nimimerkkiä Kössönöm. Käytin nimimerkkiä Hohhoijaa, johon täällä edelleen jotkut ohimennen viittaavat, erityisesti kun tulee taas tukevampaa tekstiä.
Jonkinlaisena de facto standardina toimii periaate, että antaa attein huitoa, kurmuutetaan hieman, hivutetaan, ja leikitään mukana - kunnes on aika kysyä, että joskos me juttelisimme. Välkympien kanssa tähän on päästy nopeammin, mutta joillakin oirehdinta on kroonisempaa.
Kokeile vaikka. Ota esille jokin teema, josta olet päättänyt miten heittäydyt keskusteluun, puolustat argumenttejasi, mutta otat niitä vastaan myös toiselta. Niin minäkin yritän. Kyllä sinullakin on joitakin sellaisia näkemyksiä, joihin minulla ei ole mitään valmista kantaa, eikä tarpeeksi tietoa, jotta voisin oikein edes esittää mitään vasta-argumenttia. Silloin olen kyllä ollut hiljaa. Esimerkiksi juutalaisuuteen kuuluvat ympärileikkaukset. Ajatus on vastenmielinen, mutta juutalaiset ovat Raamatun mukaan Jumalan valittu kansa ja ympärileikkauskäsky tuli Jumalalta. Kristitty joutuu muodostamaan kantansa todella varovaisin sanakääntein.
Huomaa, että tavallaan luotan jäykkään huumorintajuusi sillä oletan ettei viestisi ollut pelkkä kevytmielinen provo.
määrä katsellessa noita ja vastavia ohjelmia yleensä ylittää sietokyvyn. Niin kävi nytkin. En kerta kaikkiaan kyennyt katselemaan ohjelmaa loppuun saakka. Varsinkin se Koiviston hihhuliporukan nainen... Uskomattoman tyhmä ihminen. Harmi vain, että on niin tyhmä, ettei itse sitä ikinä ymmärrä.
Enemmän mua kyllä ihmetytti just tätä ohjelmaa ennen tullut lahkolaisdokkari Jimiltä, se vasta järkyttävää oli !
vaihtaa kanavaa kun ei noin sekavia "ihmisiä" voi edes kuunnella. ihan hirveää..
mutta siinä oli se pariskunta josta se nainen alkoi selostaa suu vaahdossa kaikkea niin sellainen on perus hihhuli..
hihhuli joka ei tajua maailmanmenosta mitään.. juttelee vaan "vierailla kielillä" ja kaatuilee...
siihen lopetin kun en voinut enää katsoa.. nuo hihut saivat minut voimaan pahoin. anteeksi. eihän se ole kyllä mielenvikaisten hihhuleiden syy, niitä pitäis ymmärtää, muttaatatatata kun oksettaa ihan oikeesti!
Minusta se oli mielenkiintoista. Voit sinä sen katsoa pätkissä Areenaltakin. Huilaa aina välillä.
http://areena.yle.fi/toista?id=1737864
huilia.. täytyy katsella se myöhemmin loppuun. tuli vaan niin hirveä olo kun se muija siinä silmät kiiluen selitti luuloaan. lähinnä sen pienen lapsen puolesta. se viaton luontokappale joutuu kauhean kidutuksen kohteeksi kun tuollaiset vanhemmat psyykkaa koko lapsuusiän.
Luultavasti se viaton luontokappale tulee elämään hyvinkin tasapainoisen ja onnellisen lapsuuden. Hyvin monella lapsella on asiat paljonkin heikommin.