Tuomas Enbuske!: Jumalaa ei ole!

Oli muuten tosi hyvä ohjelma!... Hyvää tietoa...

Jansku74 kirjoitti:

Oli muuten tosi hyvä ohjelma!... Hyvää tietoa...

tuomas on kylläkin eksytäjä joka väärentää jumalan sanaa! suuri viha on jumalalla hänen kohdalaa, sillä se mitä jumala kirjoitti pyhän hengen kautta palvelijoidensa kautta sitä ei väärenetä! -.-


täällä ei totisesti tajuta jeesuksen sovitustyötä, jos ihminen ei henkilökohtaisesti ota jeesusta vastaa ei kertakaikiaan pääse taivaaseen, eikä uskonot pelasta, vaan henkilökohtainen ratkasu jeesuksen puoleen ei kyllä oo hyvä juttu kun kerran ootte jumalan tuomiolla ja hän muistaa kaiken tomosen.

niikuin jeeesus sanoi minun nimesäni he parantavat sairaita ja herätävät kuoleita näin on käyny ja käy jeesuksen nimessä jeesus palvelijoiden kautta parantaa.

tämönen on tosi älytöntä ihmisen laittaa puhuu tolasta joka ei tiedä näistä asioista, selanen jonka jumala on vetäny häneen puoleen tietää mist puhuu eikä todella esitä mitää ihmiset kun kertoo jumalan kutsumuksesta jonka lupas raamatussa vetävänsä ihmisii jeesuksen puoleen. ja monet miljoonat jotka tulee päivitäin medioiden kautta uskoon kertovat miten kuin mangeettia jumala veti puoleensa niikuin minuakin.

ihmiset yrittää monilla teillä päästä taivaaseen ja jumalan yhteyteen, mutta jumala on vaan yhden tien antanu jossa meidän on pelastuman ja se on jeesus

tämä että ei haluta uskoo johtuu siitä, että ihmiset ei halua kuulla jumalasta ne mielumin haluu päätää itse elämästää, mutta kuinka olakaan he synnin tähden löytävät itsensä kadotuksesta, jumala nimitäin ei siedä syntiä, ettekä te hänen pyhän hengen kautta kirjoitamaa sanaa.

yli 500 profetiaa on täyttyny siitä raamatussa jonka jumala palvelijoidensa kautta pyhässä hengessä kirjoitti.

Nii on älytöntä puhuu tolast kun ette oo perehtyneetkää edes asiaa.

mutta sanon vain kyllä käy kalpaten tuomakselle kun näkee että jumala ja jeesus ovat sitenkin todelisia kun seisovat valtaistuimen edessä ja sitten on oksat pois, kun jeesus asettuu tyuomioistuimelle. silloin ei tämä taivaan kuningas enää armahda, vaa heittää jumalattomat synnin tähden kadotukseen. ja sama kohtalo odotta niitä ihmisii, jotka ei ota jeesusta vastaa henkilökohtaisesti.

jeesus tuli taivaan kirkkaudesta isänsä käskystä tänne sovitamaan ihmiskunnan synnit, mutta ihmen pitää ottaa tämä jeesus vastaa henkilökohtaisesti, ja kun hän sen ottaa, nii jeesus pääsee pesemään synnit ja nän on ihminen pelastettu kadotukselta.


Vielä jeesus armahtaa, mutta tuomion päivänä ei jeesus armahda enää.

monia ihmisii joutuu ja on matkalla kadotukseen, kun ihmiset tekee jumalan sanast satun kirjan.

Se on vaaralista ja siit jumala vihastuu, sillä hän ei siedä, että hänen sanaansa vääristetä. sillä jualan sanaa ei saa muutaa, eikä väärentää.

Jansku74 kirjoitti:

Oli muuten tosi hyvä ohjelma!... Hyvää tietoa...

Jeesus todellakin muuttaa ihmisen elämän, ja sitä ei voi kukaan muu kaataa sitä totuutta. sillä ihmisen jonka jumala vetää puoleensa hänen elämänsä muuttuu, kukaa ei voi väitää etteikö olis muutunu, sen tietää vain se ihminen jonka jumala on ottanut omakseen.


ihan älytöntä laitaa ihminen puhuu jeesusksesta tai jumalasta, joka ei tiedä näistä asioista mitää ei oo perehtyny eikä oo ottanu selvää. laitaisivat selasen joka itse on tullut ja saanu kokee jumalan kutsumuksensa, oi mitkä herätykset oliskaan tässä maassa silloin.

jeesuksen puolustaja kirjoitti:

tuomas on kylläkin eksytäjä joka väärentää jumalan sanaa! suuri viha on jumalalla hänen kohdalaa, sillä se mitä jumala kirjoitti pyhän hengen kautta palvelijoidensa kautta sitä ei väärenetä! -.-


täällä ei totisesti tajuta jeesuksen sovitustyötä, jos ihminen ei henkilökohtaisesti ota jeesusta vastaa ei kertakaikiaan pääse taivaaseen, eikä uskonot pelasta, vaan henkilökohtainen ratkasu jeesuksen puoleen ei kyllä oo hyvä juttu kun kerran ootte jumalan tuomiolla ja hän muistaa kaiken tomosen.

niikuin jeeesus sanoi minun nimesäni he parantavat sairaita ja herätävät kuoleita näin on käyny ja käy jeesuksen nimessä jeesus palvelijoiden kautta parantaa.

tämönen on tosi älytöntä ihmisen laittaa puhuu tolasta joka ei tiedä näistä asioista, selanen jonka jumala on vetäny häneen puoleen tietää mist puhuu eikä todella esitä mitää ihmiset kun kertoo jumalan kutsumuksesta jonka lupas raamatussa vetävänsä ihmisii jeesuksen puoleen. ja monet miljoonat jotka tulee päivitäin medioiden kautta uskoon kertovat miten kuin mangeettia jumala veti puoleensa niikuin minuakin.

ihmiset yrittää monilla teillä päästä taivaaseen ja jumalan yhteyteen, mutta jumala on vaan yhden tien antanu jossa meidän on pelastuman ja se on jeesus

tämä että ei haluta uskoo johtuu siitä, että ihmiset ei halua kuulla jumalasta ne mielumin haluu päätää itse elämästää, mutta kuinka olakaan he synnin tähden löytävät itsensä kadotuksesta, jumala nimitäin ei siedä syntiä, ettekä te hänen pyhän hengen kautta kirjoitamaa sanaa.

yli 500 profetiaa on täyttyny siitä raamatussa jonka jumala palvelijoidensa kautta pyhässä hengessä kirjoitti.

Nii on älytöntä puhuu tolast kun ette oo perehtyneetkää edes asiaa.

mutta sanon vain kyllä käy kalpaten tuomakselle kun näkee että jumala ja jeesus ovat sitenkin todelisia kun seisovat valtaistuimen edessä ja sitten on oksat pois, kun jeesus asettuu tyuomioistuimelle. silloin ei tämä taivaan kuningas enää armahda, vaa heittää jumalattomat synnin tähden kadotukseen. ja sama kohtalo odotta niitä ihmisii, jotka ei ota jeesusta vastaa henkilökohtaisesti.

jeesus tuli taivaan kirkkaudesta isänsä käskystä tänne sovitamaan ihmiskunnan synnit, mutta ihmen pitää ottaa tämä jeesus vastaa henkilökohtaisesti, ja kun hän sen ottaa, nii jeesus pääsee pesemään synnit ja nän on ihminen pelastettu kadotukselta.


Vielä jeesus armahtaa, mutta tuomion päivänä ei jeesus armahda enää.

monia ihmisii joutuu ja on matkalla kadotukseen, kun ihmiset tekee jumalan sanast satun kirjan.

Se on vaaralista ja siit jumala vihastuu, sillä hän ei siedä, että hänen sanaansa vääristetä. sillä jualan sanaa ei saa muutaa, eikä väärentää.

Lue lisää

"Vielä jeesus armahtaa, mutta tuomion päivänä ei jeesus armahda enää."

25 luku 8 §
Pakottaminen

Joka oikeudettomasti väkivallalla tai uhkauksella pakottaa toisen tekemään, sietämään tai tekemättä jättämään jotakin, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, pakottamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Koko luku sisältää melkoisesti pykäliä, joiden rikkomisesta saattaa tulla melkoinen sotku, jos usempaa rikotaan samanaikaisesti....

Vapauteen kohdistuvista rikoksista
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L25

jeesuksen puolustaja kirjoitti:

Jeesus todellakin muuttaa ihmisen elämän, ja sitä ei voi kukaan muu kaataa sitä totuutta. sillä ihmisen jonka jumala vetää puoleensa hänen elämänsä muuttuu, kukaa ei voi väitää etteikö olis muutunu, sen tietää vain se ihminen jonka jumala on ottanut omakseen.


ihan älytöntä laitaa ihminen puhuu jeesusksesta tai jumalasta, joka ei tiedä näistä asioista mitää ei oo perehtyny eikä oo ottanu selvää. laitaisivat selasen joka itse on tullut ja saanu kokee jumalan kutsumuksensa, oi mitkä herätykset oliskaan tässä maassa silloin.

Lue lisää

Minä olen omalta osaltani tullut siihen tulokseen, että minun ei ole hyvä lähteä "levittämään Jumalan sanaa", niinkuin termi taitaa kuulua.

Jos lähden levittämään Jumalan sanaa, niin silloin on vaarana että törisen vain omaa käsitystäni uskonnosta ja se tuskin Jumalaa miellyttäisi.

Sitä paitsi olen vakuuttunut siitä, että Jumala kyllä kykenee levittämään sanaansa ihan niin laajalle kuin haluaa ilman minuakin.
Luultavasti paremmin ilman minua.

"Hyvä että oli oikein asiantuntijat paikalla. "

Ketä olisit "asiantuntioina" ohjelmaan?

Mitä älykästä on siinä että ensin ilmaisee ettei ole perehtynyt lunastusjärjestelyyn kuin pintapuolisesti ja sitten on valmis lyttäämään sen, mitä tieteellistä siinä on? Ainut tieteellisesti todistettava asia tässä ohjelmassa oli se että haastateltavat syyllistyi jatkuvasti yleistyksiin ja täysin epäsuhtaisiin rinnastuksiin, kuten esimerkiksi ihmiseten rinnastamiseen eläimiin, eläimillä ei ole kykyä tajuta tai pohtia luojan olemassaoloa mutta ihmisellä on tämä luontainen kyky, ja se tekee ihmisestä verrattomasti erilaisen, olisi sääli luoda niin hieno ja moninaisia mahdollisuuksia täynnä oleva ihminen ja sitten jättää hänet kokemaan sama tyly kohtalo kuin eläimilläkin on vailla ikuisen elämän mahdollisuutta, näin ei voi olla varsinkin kun TIETEELLISESTI on todistettu että ihminen käyttää elämänsä aikana vain murto osan aivojensa kapasiteetista, ihminen on selvästikin tarkoitukselliseti luotu suurempia asioita varten kuin varis tai rotta tai. Partasuukaveri sanoi että ei ole todisteita Jumalan olemassaolosta, onko näin? Vai onko niin ettei osata katsoa asioita TIETEELLISELTÄ näkökannalta, ts. ei osata tulkita todisteita oikein. Yksi esimerkki tästä: Ihmisen on helppo ymmärtää että luomakunnasta löytyy erilaisia älyn ja tajunnan tasoja, bakteeri tuskin tajuaa edes elävänsä, kirppu ehkä vähän enemmän mutta ymmärtääkö se asuvansa koirassa, tai ollessaan ihmisen päässä se tuskin on siitä tietoinen että asuinpaikka on ihminen tai että onko kyseessä mies tai nainen , koira jo tunnistaa ihmisen ja erottaa heidät jopa toisistaan, ymmärtää jopa jossain määrin että mitä ihminen ajattelee. Ja sitten tulee luomakunnan kruunu ihminen joka on jollakin älyllisellä tsolla hänkin, mutta on ko hän kaikkeuden suurin äly, vai voisiko olla niin että on jotain niin paljon häntä suurempaa että että eroa voisi verrata bakteeriin ja ihmiseen. Juuri tästä on tietellinen todistelu olemassa ja se on seuraava. Tosiasia nro. 1. "Tyhjästä on paha nyhjästä" ts. tyhjästä ei voi koskaan muodostua mitään, ei edes alkulimaa tai mitään energian muotoa, tieteelliseltä näkökannalsta katsoen yhtään mitään ei pitäisi olla olemassa sillä mistä olisi ilmaantunut maailmankaikkeuteen ensimmäinen atomi, tomuhiukkanen, tyhjästä edes näitä ei voi mudostua, puhumattakaan jostain alkulimasta, ts. tieteelliseltä näkökannalta katsoen mitään ainetta ei tulisi olla olemassa. Kuitenkin tuomas on täällä joten ainoa selitys sille on se että jokin käsittämättömän paljon ihmisälyä suurempi mahti on sen saanut aikaan tavalla menee täysin yli tuomasten ymmärryksen. Ja jos vaan varmuuden vuoksi panen tähän pari esimerkkiä ihmisen ajattelukyvyn rajallisuudesta niin ehkä se tervehdyttää hieman ainakin joidenkuiden suunsoittoa luojan olemassaolaon suhteen, ja myös luo valoa omien järjenkykyjen vajavaisuuten. Ts, tieteellinen tosiasia on että että elämme äärettömyydessä niin ajallisesti kuin paikallisestikin ja sitä on ihmisen mahdoton täysin käsittää. Eli jokainen tietää että aina on ollut ajallisesti eilinen ja sitä edellinen päivä jne. ikinä ei tulla ajalliseen alkupisteeseen , eikä myöskään tulevaisuuden päätepisteeseen. Sama pätee tilan suhteen lähdetpä itään tai länteen, ylös tai alas, niin koskaan ei tule tilannetta että tulisi seinä vastaan, ei koskaan, me vaellamme äärettömyydessä josta emme voi käsittää muuta kuin sen että se menee älyllisen ymmärryskykymme ylitse varsin korkealta. Jatketaan tieteellisillä tosiasioilla, On olemassa ns. "syyn ja seurauksen laki", ts jos on seuraus niin sillä on syynsä, eli aiheuttajansa. Ja nythän meillä on seuraus, tämä "tyhjästä" putkahtanut maailmankaikkeus ympärillämme, tieteellisen metodin myötä vain tarkastelemalla tätä seurausta voimme päästä jonkinlaiseen käsitykseen kaiken takana olevasta älystä. Se kuuluisa "Sattuma" ei ole tätä aikaansaanut koska ei hänkään ole niin taitava että loisi TYHJÄSTÄ jotakin. Sen voi helposti nähdä että ainakin kaiken aikaansaaja on mittaamattoman suuri koska avaruus on niin altaisan laaja. Toisaalta myös melkoisen taitava kun osasi lopulta rakentaa näin hienon maapallon ja tänne niin monimuotoista elämää jne. Tässä asiassa tiede on edistynyt sen verran että nykyään tiedetään että kaikki aine on tietyllä tavalla sitoutunutta energiaa pohjimmiltaan, ts. kaiken aineellisen takana on suunnaton energian lähde, niin vaan täytyy olla, mutta kuka tai mikä tämä energia on. sitä ei tiede kykene selvittämään helposti, tämän pidemmälle tiede ei pääse, sen tiedemiehet yleensä myöntävät että luomakunta on täynnä uskomattoman hienoja insinööritaidon näytteitä, paljon vaativampia kuin mihin parhaatkaan ihmisaivot kykenevät. Tämän perusteella ei ole muuta mahdollisuutta kuin hyväksyä ajatus siitä että kaiken takana on ihmistä mittaamattoman ylempänä oleva persoona. Tässä kohden joitakin tiedemiehiäkin on vaikea saada säilyttämään terve järjenkäyttö, ei kukaan tiedemies väittäisi että joku talo on putkahtanut itsestään kehityksen myötä aikojen kuluesa, kuitenkin jopa yksinkertaisinkin kasvinsolu on paljon monimutkaisempi talo, puhumattakaan siitä kaiskesta mitä soluista on muodostunut, kasvit elävät olennot ym. Siispä Jumala on. Tarkempi löytämien vaatii vähän työtä mutta jos ajatellaan että hän on, niin olisiko hän tehnyt ihmisille mahdottomaksi tietää itsestään ememmän, loogisesti ajatellen : tuskinpa.

knowlwdge kirjoitti:

Mitä älykästä on siinä että ensin ilmaisee ettei ole perehtynyt lunastusjärjestelyyn kuin pintapuolisesti ja sitten on valmis lyttäämään sen, mitä tieteellistä siinä on? Ainut tieteellisesti todistettava asia tässä ohjelmassa oli se että haastateltavat syyllistyi jatkuvasti yleistyksiin ja täysin epäsuhtaisiin rinnastuksiin, kuten esimerkiksi ihmiseten rinnastamiseen eläimiin, eläimillä ei ole kykyä tajuta tai pohtia luojan olemassaoloa mutta ihmisellä on tämä luontainen kyky, ja se tekee ihmisestä verrattomasti erilaisen, olisi sääli luoda niin hieno ja moninaisia mahdollisuuksia täynnä oleva ihminen ja sitten jättää hänet kokemaan sama tyly kohtalo kuin eläimilläkin on vailla ikuisen elämän mahdollisuutta, näin ei voi olla varsinkin kun TIETEELLISESTI on todistettu että ihminen käyttää elämänsä aikana vain murto osan aivojensa kapasiteetista, ihminen on selvästikin tarkoitukselliseti luotu suurempia asioita varten kuin varis tai rotta tai. Partasuukaveri sanoi että ei ole todisteita Jumalan olemassaolosta, onko näin? Vai onko niin ettei osata katsoa asioita TIETEELLISELTÄ näkökannalta, ts. ei osata tulkita todisteita oikein. Yksi esimerkki tästä: Ihmisen on helppo ymmärtää että luomakunnasta löytyy erilaisia älyn ja tajunnan tasoja, bakteeri tuskin tajuaa edes elävänsä, kirppu ehkä vähän enemmän mutta ymmärtääkö se asuvansa koirassa, tai ollessaan ihmisen päässä se tuskin on siitä tietoinen että asuinpaikka on ihminen tai että onko kyseessä mies tai nainen , koira jo tunnistaa ihmisen ja erottaa heidät jopa toisistaan, ymmärtää jopa jossain määrin että mitä ihminen ajattelee. Ja sitten tulee luomakunnan kruunu ihminen joka on jollakin älyllisellä tsolla hänkin, mutta on ko hän kaikkeuden suurin äly, vai voisiko olla niin että on jotain niin paljon häntä suurempaa että että eroa voisi verrata bakteeriin ja ihmiseen. Juuri tästä on tietellinen todistelu olemassa ja se on seuraava. Tosiasia nro. 1. "Tyhjästä on paha nyhjästä" ts. tyhjästä ei voi koskaan muodostua mitään, ei edes alkulimaa tai mitään energian muotoa, tieteelliseltä näkökannalsta katsoen yhtään mitään ei pitäisi olla olemassa sillä mistä olisi ilmaantunut maailmankaikkeuteen ensimmäinen atomi, tomuhiukkanen, tyhjästä edes näitä ei voi mudostua, puhumattakaan jostain alkulimasta, ts. tieteelliseltä näkökannalta katsoen mitään ainetta ei tulisi olla olemassa. Kuitenkin tuomas on täällä joten ainoa selitys sille on se että jokin käsittämättömän paljon ihmisälyä suurempi mahti on sen saanut aikaan tavalla menee täysin yli tuomasten ymmärryksen. Ja jos vaan varmuuden vuoksi panen tähän pari esimerkkiä ihmisen ajattelukyvyn rajallisuudesta niin ehkä se tervehdyttää hieman ainakin joidenkuiden suunsoittoa luojan olemassaolaon suhteen, ja myös luo valoa omien järjenkykyjen vajavaisuuten. Ts, tieteellinen tosiasia on että että elämme äärettömyydessä niin ajallisesti kuin paikallisestikin ja sitä on ihmisen mahdoton täysin käsittää. Eli jokainen tietää että aina on ollut ajallisesti eilinen ja sitä edellinen päivä jne. ikinä ei tulla ajalliseen alkupisteeseen , eikä myöskään tulevaisuuden päätepisteeseen. Sama pätee tilan suhteen lähdetpä itään tai länteen, ylös tai alas, niin koskaan ei tule tilannetta että tulisi seinä vastaan, ei koskaan, me vaellamme äärettömyydessä josta emme voi käsittää muuta kuin sen että se menee älyllisen ymmärryskykymme ylitse varsin korkealta. Jatketaan tieteellisillä tosiasioilla, On olemassa ns. "syyn ja seurauksen laki", ts jos on seuraus niin sillä on syynsä, eli aiheuttajansa. Ja nythän meillä on seuraus, tämä "tyhjästä" putkahtanut maailmankaikkeus ympärillämme, tieteellisen metodin myötä vain tarkastelemalla tätä seurausta voimme päästä jonkinlaiseen käsitykseen kaiken takana olevasta älystä. Se kuuluisa "Sattuma" ei ole tätä aikaansaanut koska ei hänkään ole niin taitava että loisi TYHJÄSTÄ jotakin. Sen voi helposti nähdä että ainakin kaiken aikaansaaja on mittaamattoman suuri koska avaruus on niin altaisan laaja. Toisaalta myös melkoisen taitava kun osasi lopulta rakentaa näin hienon maapallon ja tänne niin monimuotoista elämää jne. Tässä asiassa tiede on edistynyt sen verran että nykyään tiedetään että kaikki aine on tietyllä tavalla sitoutunutta energiaa pohjimmiltaan, ts. kaiken aineellisen takana on suunnaton energian lähde, niin vaan täytyy olla, mutta kuka tai mikä tämä energia on. sitä ei tiede kykene selvittämään helposti, tämän pidemmälle tiede ei pääse, sen tiedemiehet yleensä myöntävät että luomakunta on täynnä uskomattoman hienoja insinööritaidon näytteitä, paljon vaativampia kuin mihin parhaatkaan ihmisaivot kykenevät. Tämän perusteella ei ole muuta mahdollisuutta kuin hyväksyä ajatus siitä että kaiken takana on ihmistä mittaamattoman ylempänä oleva persoona. Tässä kohden joitakin tiedemiehiäkin on vaikea saada säilyttämään terve järjenkäyttö, ei kukaan tiedemies väittäisi että joku talo on putkahtanut itsestään kehityksen myötä aikojen kuluesa, kuitenkin jopa yksinkertaisinkin kasvinsolu on paljon monimutkaisempi talo, puhumattakaan siitä kaiskesta mitä soluista on muodostunut, kasvit elävät olennot ym. Siispä Jumala on. Tarkempi löytämien vaatii vähän työtä mutta jos ajatellaan että hän on, niin olisiko hän tehnyt ihmisille mahdottomaksi tietää itsestään ememmän, loogisesti ajatellen : tuskinpa.

Lue lisää

Olin iloinen lukiessanne viestiänne. Kiva, että joku jaksaa näin perusteellisesti kirjoittaa vastauksen ja puolustaa TOTUUTTA.

knowlwdge kirjoitti:

Mitä älykästä on siinä että ensin ilmaisee ettei ole perehtynyt lunastusjärjestelyyn kuin pintapuolisesti ja sitten on valmis lyttäämään sen, mitä tieteellistä siinä on? Ainut tieteellisesti todistettava asia tässä ohjelmassa oli se että haastateltavat syyllistyi jatkuvasti yleistyksiin ja täysin epäsuhtaisiin rinnastuksiin, kuten esimerkiksi ihmiseten rinnastamiseen eläimiin, eläimillä ei ole kykyä tajuta tai pohtia luojan olemassaoloa mutta ihmisellä on tämä luontainen kyky, ja se tekee ihmisestä verrattomasti erilaisen, olisi sääli luoda niin hieno ja moninaisia mahdollisuuksia täynnä oleva ihminen ja sitten jättää hänet kokemaan sama tyly kohtalo kuin eläimilläkin on vailla ikuisen elämän mahdollisuutta, näin ei voi olla varsinkin kun TIETEELLISESTI on todistettu että ihminen käyttää elämänsä aikana vain murto osan aivojensa kapasiteetista, ihminen on selvästikin tarkoitukselliseti luotu suurempia asioita varten kuin varis tai rotta tai. Partasuukaveri sanoi että ei ole todisteita Jumalan olemassaolosta, onko näin? Vai onko niin ettei osata katsoa asioita TIETEELLISELTÄ näkökannalta, ts. ei osata tulkita todisteita oikein. Yksi esimerkki tästä: Ihmisen on helppo ymmärtää että luomakunnasta löytyy erilaisia älyn ja tajunnan tasoja, bakteeri tuskin tajuaa edes elävänsä, kirppu ehkä vähän enemmän mutta ymmärtääkö se asuvansa koirassa, tai ollessaan ihmisen päässä se tuskin on siitä tietoinen että asuinpaikka on ihminen tai että onko kyseessä mies tai nainen , koira jo tunnistaa ihmisen ja erottaa heidät jopa toisistaan, ymmärtää jopa jossain määrin että mitä ihminen ajattelee. Ja sitten tulee luomakunnan kruunu ihminen joka on jollakin älyllisellä tsolla hänkin, mutta on ko hän kaikkeuden suurin äly, vai voisiko olla niin että on jotain niin paljon häntä suurempaa että että eroa voisi verrata bakteeriin ja ihmiseen. Juuri tästä on tietellinen todistelu olemassa ja se on seuraava. Tosiasia nro. 1. "Tyhjästä on paha nyhjästä" ts. tyhjästä ei voi koskaan muodostua mitään, ei edes alkulimaa tai mitään energian muotoa, tieteelliseltä näkökannalsta katsoen yhtään mitään ei pitäisi olla olemassa sillä mistä olisi ilmaantunut maailmankaikkeuteen ensimmäinen atomi, tomuhiukkanen, tyhjästä edes näitä ei voi mudostua, puhumattakaan jostain alkulimasta, ts. tieteelliseltä näkökannalta katsoen mitään ainetta ei tulisi olla olemassa. Kuitenkin tuomas on täällä joten ainoa selitys sille on se että jokin käsittämättömän paljon ihmisälyä suurempi mahti on sen saanut aikaan tavalla menee täysin yli tuomasten ymmärryksen. Ja jos vaan varmuuden vuoksi panen tähän pari esimerkkiä ihmisen ajattelukyvyn rajallisuudesta niin ehkä se tervehdyttää hieman ainakin joidenkuiden suunsoittoa luojan olemassaolaon suhteen, ja myös luo valoa omien järjenkykyjen vajavaisuuten. Ts, tieteellinen tosiasia on että että elämme äärettömyydessä niin ajallisesti kuin paikallisestikin ja sitä on ihmisen mahdoton täysin käsittää. Eli jokainen tietää että aina on ollut ajallisesti eilinen ja sitä edellinen päivä jne. ikinä ei tulla ajalliseen alkupisteeseen , eikä myöskään tulevaisuuden päätepisteeseen. Sama pätee tilan suhteen lähdetpä itään tai länteen, ylös tai alas, niin koskaan ei tule tilannetta että tulisi seinä vastaan, ei koskaan, me vaellamme äärettömyydessä josta emme voi käsittää muuta kuin sen että se menee älyllisen ymmärryskykymme ylitse varsin korkealta. Jatketaan tieteellisillä tosiasioilla, On olemassa ns. "syyn ja seurauksen laki", ts jos on seuraus niin sillä on syynsä, eli aiheuttajansa. Ja nythän meillä on seuraus, tämä "tyhjästä" putkahtanut maailmankaikkeus ympärillämme, tieteellisen metodin myötä vain tarkastelemalla tätä seurausta voimme päästä jonkinlaiseen käsitykseen kaiken takana olevasta älystä. Se kuuluisa "Sattuma" ei ole tätä aikaansaanut koska ei hänkään ole niin taitava että loisi TYHJÄSTÄ jotakin. Sen voi helposti nähdä että ainakin kaiken aikaansaaja on mittaamattoman suuri koska avaruus on niin altaisan laaja. Toisaalta myös melkoisen taitava kun osasi lopulta rakentaa näin hienon maapallon ja tänne niin monimuotoista elämää jne. Tässä asiassa tiede on edistynyt sen verran että nykyään tiedetään että kaikki aine on tietyllä tavalla sitoutunutta energiaa pohjimmiltaan, ts. kaiken aineellisen takana on suunnaton energian lähde, niin vaan täytyy olla, mutta kuka tai mikä tämä energia on. sitä ei tiede kykene selvittämään helposti, tämän pidemmälle tiede ei pääse, sen tiedemiehet yleensä myöntävät että luomakunta on täynnä uskomattoman hienoja insinööritaidon näytteitä, paljon vaativampia kuin mihin parhaatkaan ihmisaivot kykenevät. Tämän perusteella ei ole muuta mahdollisuutta kuin hyväksyä ajatus siitä että kaiken takana on ihmistä mittaamattoman ylempänä oleva persoona. Tässä kohden joitakin tiedemiehiäkin on vaikea saada säilyttämään terve järjenkäyttö, ei kukaan tiedemies väittäisi että joku talo on putkahtanut itsestään kehityksen myötä aikojen kuluesa, kuitenkin jopa yksinkertaisinkin kasvinsolu on paljon monimutkaisempi talo, puhumattakaan siitä kaiskesta mitä soluista on muodostunut, kasvit elävät olennot ym. Siispä Jumala on. Tarkempi löytämien vaatii vähän työtä mutta jos ajatellaan että hän on, niin olisiko hän tehnyt ihmisille mahdottomaksi tietää itsestään ememmän, loogisesti ajatellen : tuskinpa.

Lue lisää

niin myös evoluutio on vain työväline, ohjelma, jolla elämä kehittyy...

Usko tai älä kirjoitti:

niin myös evoluutio on vain työväline, ohjelma, jolla elämä kehittyy...

niin suosittua kuin ajatus evoluutiosta todistettuna tosiasiana onkin, niin valitettavasti ei ole olemassa ainuttakaan todistettua tieteellistä tosiasiaa sen puolesta, on vain väittämiä. Jo olet eri mieltä niin kerrohan yksi vastaansanomaton todiste minullekin, itse en ole sellaiseen törmännyt vaikka olen kuinka hakenut.

vähemmistön mielipide kirjoitti:

niin suosittua kuin ajatus evoluutiosta todistettuna tosiasiana onkin, niin valitettavasti ei ole olemassa ainuttakaan todistettua tieteellistä tosiasiaa sen puolesta, on vain väittämiä. Jo olet eri mieltä niin kerrohan yksi vastaansanomaton todiste minullekin, itse en ole sellaiseen törmännyt vaikka olen kuinka hakenut.

Lue lisää

Mene peilin eteen ja katso! Siinä on sinulle todistus! Sinä olet parempi versio isästäsi ja äidistäsi: viisaampi, kehittyneempi ja kaikin puolin enemmän...edes hiukkasen! Etkö vain aina ole ajatellutkin niin?

evoluoja kirjoitti:

Mene peilin eteen ja katso! Siinä on sinulle todistus! Sinä olet parempi versio isästäsi ja äidistäsi: viisaampi, kehittyneempi ja kaikin puolin enemmän...edes hiukkasen! Etkö vain aina ole ajatellutkin niin?

Lue lisää

Niinpä niin, löytäiskö joku jonkin evoluution puolesta puhuvan todisteeksi ehdotetun asian että pääsis sitä vähän ruotimaan.

apina kirjoitti:

Niinpä niin, löytäiskö joku jonkin evoluution puolesta puhuvan todisteeksi ehdotetun asian että pääsis sitä vähän ruotimaan.

Luuletteko tosiaan että jumala on niin tyhmä että ei olisi osannut " luoda " ennalta ohjelmoitua mailmankaikkeutta johon liityy kaikki mitä tiedämme ja valtavasti sitä mitä emme tiedä, emmekä ymmärrä... emmekä tule koskaan ymmärtämäänkään. Miksi ei kaikeen olevaiseenkin ole voinut luoda sisään itsekorjaavaa järjestelmää. Nimittäkää sitä sitten miksi haluatte.

knowlwdge kirjoitti:

Mitä älykästä on siinä että ensin ilmaisee ettei ole perehtynyt lunastusjärjestelyyn kuin pintapuolisesti ja sitten on valmis lyttäämään sen, mitä tieteellistä siinä on? Ainut tieteellisesti todistettava asia tässä ohjelmassa oli se että haastateltavat syyllistyi jatkuvasti yleistyksiin ja täysin epäsuhtaisiin rinnastuksiin, kuten esimerkiksi ihmiseten rinnastamiseen eläimiin, eläimillä ei ole kykyä tajuta tai pohtia luojan olemassaoloa mutta ihmisellä on tämä luontainen kyky, ja se tekee ihmisestä verrattomasti erilaisen, olisi sääli luoda niin hieno ja moninaisia mahdollisuuksia täynnä oleva ihminen ja sitten jättää hänet kokemaan sama tyly kohtalo kuin eläimilläkin on vailla ikuisen elämän mahdollisuutta, näin ei voi olla varsinkin kun TIETEELLISESTI on todistettu että ihminen käyttää elämänsä aikana vain murto osan aivojensa kapasiteetista, ihminen on selvästikin tarkoitukselliseti luotu suurempia asioita varten kuin varis tai rotta tai. Partasuukaveri sanoi että ei ole todisteita Jumalan olemassaolosta, onko näin? Vai onko niin ettei osata katsoa asioita TIETEELLISELTÄ näkökannalta, ts. ei osata tulkita todisteita oikein. Yksi esimerkki tästä: Ihmisen on helppo ymmärtää että luomakunnasta löytyy erilaisia älyn ja tajunnan tasoja, bakteeri tuskin tajuaa edes elävänsä, kirppu ehkä vähän enemmän mutta ymmärtääkö se asuvansa koirassa, tai ollessaan ihmisen päässä se tuskin on siitä tietoinen että asuinpaikka on ihminen tai että onko kyseessä mies tai nainen , koira jo tunnistaa ihmisen ja erottaa heidät jopa toisistaan, ymmärtää jopa jossain määrin että mitä ihminen ajattelee. Ja sitten tulee luomakunnan kruunu ihminen joka on jollakin älyllisellä tsolla hänkin, mutta on ko hän kaikkeuden suurin äly, vai voisiko olla niin että on jotain niin paljon häntä suurempaa että että eroa voisi verrata bakteeriin ja ihmiseen. Juuri tästä on tietellinen todistelu olemassa ja se on seuraava. Tosiasia nro. 1. "Tyhjästä on paha nyhjästä" ts. tyhjästä ei voi koskaan muodostua mitään, ei edes alkulimaa tai mitään energian muotoa, tieteelliseltä näkökannalsta katsoen yhtään mitään ei pitäisi olla olemassa sillä mistä olisi ilmaantunut maailmankaikkeuteen ensimmäinen atomi, tomuhiukkanen, tyhjästä edes näitä ei voi mudostua, puhumattakaan jostain alkulimasta, ts. tieteelliseltä näkökannalta katsoen mitään ainetta ei tulisi olla olemassa. Kuitenkin tuomas on täällä joten ainoa selitys sille on se että jokin käsittämättömän paljon ihmisälyä suurempi mahti on sen saanut aikaan tavalla menee täysin yli tuomasten ymmärryksen. Ja jos vaan varmuuden vuoksi panen tähän pari esimerkkiä ihmisen ajattelukyvyn rajallisuudesta niin ehkä se tervehdyttää hieman ainakin joidenkuiden suunsoittoa luojan olemassaolaon suhteen, ja myös luo valoa omien järjenkykyjen vajavaisuuten. Ts, tieteellinen tosiasia on että että elämme äärettömyydessä niin ajallisesti kuin paikallisestikin ja sitä on ihmisen mahdoton täysin käsittää. Eli jokainen tietää että aina on ollut ajallisesti eilinen ja sitä edellinen päivä jne. ikinä ei tulla ajalliseen alkupisteeseen , eikä myöskään tulevaisuuden päätepisteeseen. Sama pätee tilan suhteen lähdetpä itään tai länteen, ylös tai alas, niin koskaan ei tule tilannetta että tulisi seinä vastaan, ei koskaan, me vaellamme äärettömyydessä josta emme voi käsittää muuta kuin sen että se menee älyllisen ymmärryskykymme ylitse varsin korkealta. Jatketaan tieteellisillä tosiasioilla, On olemassa ns. "syyn ja seurauksen laki", ts jos on seuraus niin sillä on syynsä, eli aiheuttajansa. Ja nythän meillä on seuraus, tämä "tyhjästä" putkahtanut maailmankaikkeus ympärillämme, tieteellisen metodin myötä vain tarkastelemalla tätä seurausta voimme päästä jonkinlaiseen käsitykseen kaiken takana olevasta älystä. Se kuuluisa "Sattuma" ei ole tätä aikaansaanut koska ei hänkään ole niin taitava että loisi TYHJÄSTÄ jotakin. Sen voi helposti nähdä että ainakin kaiken aikaansaaja on mittaamattoman suuri koska avaruus on niin altaisan laaja. Toisaalta myös melkoisen taitava kun osasi lopulta rakentaa näin hienon maapallon ja tänne niin monimuotoista elämää jne. Tässä asiassa tiede on edistynyt sen verran että nykyään tiedetään että kaikki aine on tietyllä tavalla sitoutunutta energiaa pohjimmiltaan, ts. kaiken aineellisen takana on suunnaton energian lähde, niin vaan täytyy olla, mutta kuka tai mikä tämä energia on. sitä ei tiede kykene selvittämään helposti, tämän pidemmälle tiede ei pääse, sen tiedemiehet yleensä myöntävät että luomakunta on täynnä uskomattoman hienoja insinööritaidon näytteitä, paljon vaativampia kuin mihin parhaatkaan ihmisaivot kykenevät. Tämän perusteella ei ole muuta mahdollisuutta kuin hyväksyä ajatus siitä että kaiken takana on ihmistä mittaamattoman ylempänä oleva persoona. Tässä kohden joitakin tiedemiehiäkin on vaikea saada säilyttämään terve järjenkäyttö, ei kukaan tiedemies väittäisi että joku talo on putkahtanut itsestään kehityksen myötä aikojen kuluesa, kuitenkin jopa yksinkertaisinkin kasvinsolu on paljon monimutkaisempi talo, puhumattakaan siitä kaiskesta mitä soluista on muodostunut, kasvit elävät olennot ym. Siispä Jumala on. Tarkempi löytämien vaatii vähän työtä mutta jos ajatellaan että hän on, niin olisiko hän tehnyt ihmisille mahdottomaksi tietää itsestään ememmän, loogisesti ajatellen : tuskinpa.

Lue lisää

Ei tuota yhtenäistä pötköä jaksa millään lukea. Siihen asti jaksoin, kun kirjoituksessa annettiin ymmärtää, että eläimet ovat vähempiarvoisia kuin ihmiset.

Kristinusko syöttää ihmisille uskomuksen ettei ihminen ole eläin, koska ei ole eläimestä peräisin vaan tupsahtanut yks kaks tänne maapallolle. Tämä vieraannuttaa tämän uskovat ihmiset ympäröivästä luonnosta, ja antaa vääränlaisen asenteen muuta elämää (kasvit, eläimet..) kohtaan.

"Luomakunnan kuningas" on oikeutettu hyväksikäyttämään kaikkea ympärillään, mikä taas aiheuttaa tuhoa ja saastuttaa tämän maapallon.

Kun ihminen oivaltaa ja hyväksyy olevansa eläin ja osa ympäröivää luontoa, hän alkaa varjelemaan itseään ja ympäristöään. Kristinusko opettaa, että ihminen on julmalallinen yliolento muihin nähden mikä vieraannuttaa ihmisen pois omasta alkuperästään. Uskonnon sekoittamat ihmiset ovat sisimmässään hyvin ahdistuneita, koska ovat kaukana omasta itsestään.

pahasta kirjoitti:

Ei tuota yhtenäistä pötköä jaksa millään lukea. Siihen asti jaksoin, kun kirjoituksessa annettiin ymmärtää, että eläimet ovat vähempiarvoisia kuin ihmiset.

Kristinusko syöttää ihmisille uskomuksen ettei ihminen ole eläin, koska ei ole eläimestä peräisin vaan tupsahtanut yks kaks tänne maapallolle. Tämä vieraannuttaa tämän uskovat ihmiset ympäröivästä luonnosta, ja antaa vääränlaisen asenteen muuta elämää (kasvit, eläimet..) kohtaan.

"Luomakunnan kuningas" on oikeutettu hyväksikäyttämään kaikkea ympärillään, mikä taas aiheuttaa tuhoa ja saastuttaa tämän maapallon.

Kun ihminen oivaltaa ja hyväksyy olevansa eläin ja osa ympäröivää luontoa, hän alkaa varjelemaan itseään ja ympäristöään. Kristinusko opettaa, että ihminen on julmalallinen yliolento muihin nähden mikä vieraannuttaa ihmisen pois omasta alkuperästään. Uskonnon sekoittamat ihmiset ovat sisimmässään hyvin ahdistuneita, koska ovat kaukana omasta itsestään.

Lue lisää

Samalla laillahan ne eläimetkin luotiin, maan tomusta, niin kuin ihminenkin. Jos pidämme raamattua uskomme perustana. Ja toistaiseksi Raamatun ennustus ihmisen ylivertaisuudesta on pitänyt paikkansa.

Minun tuntevani ateistit kuluttavat luonnonvaroja enmmän kuin tuntemani uskovaiset. Ehkä siksi, että he eivät usko jumalaan ja siihen että myös kaikki muu on Jumalan luomaa ja arvokasta.

Varmasti uskonto voi myös sekoittaa ihmisen, samoin kuin jokin idealismi tai aate. Uskontoja kun on 3500 maailmassa lahkot. Siihen jengiin sopii kaikenlaista vipeltäjää.

Minäkään en hyväksy kirjoituksen provosoivaa kuvausta ihmisen ylivaltaisuudesta. Ehkäpä raamatun tulkinta on hiukan vaikeaa ristiriitaisuuksien takia.

jumala on kirjoitti:

Samalla laillahan ne eläimetkin luotiin, maan tomusta, niin kuin ihminenkin. Jos pidämme raamattua uskomme perustana. Ja toistaiseksi Raamatun ennustus ihmisen ylivertaisuudesta on pitänyt paikkansa.

Minun tuntevani ateistit kuluttavat luonnonvaroja enmmän kuin tuntemani uskovaiset. Ehkä siksi, että he eivät usko jumalaan ja siihen että myös kaikki muu on Jumalan luomaa ja arvokasta.

Varmasti uskonto voi myös sekoittaa ihmisen, samoin kuin jokin idealismi tai aate. Uskontoja kun on 3500 maailmassa lahkot. Siihen jengiin sopii kaikenlaista vipeltäjää.

Minäkään en hyväksy kirjoituksen provosoivaa kuvausta ihmisen ylivaltaisuudesta. Ehkäpä raamatun tulkinta on hiukan vaikeaa ristiriitaisuuksien takia.

Lue lisää

Kysymys kuuluukin kuka on uskovainen ja millainen on uskovainen. Vaikea arvioida kuinka moni kirkkoon kuuluva elää raamatun oppien mukaan. Ja onko edes raamatun opit niitä, jotka ovat ihmiselle, luonnolle ja yhteiskunnalle hyväksi.

Suuri osa suomalaisista taitaa olla ns. tapakristittyjä eli heidät on liitetty lapsena kasteessa kirkkoon, ovat saaneet koulussa uskonnon opetusta, käyneet rippikoulun ja menneet kirkossa naimisiin. Muu yhteys kirkkoon ja raamattuun on heikoilla kantimilla. Opit kuitenkin ovat jollain tasolla menneet tajuntaan ihmisten eriarvoisuudesta toistensa kanssa esim. homot, naiset, lapset ja eläimet ovat alempaa kastia ja erityisesti naiset ja lapset ovat miehen omaisuutta, joita voi kohdella tunteettomina esineinä.

Kukaan tai mikään ei ole minkään ympärillään olevan yläpuolella. Valitettavasti uskonnot antavat ihmisille harhakuvan omasta ylivertaisuudestaan, jonka takia pahaa tapahtuu maapallollamme.

Toisten kunnioitus lähtee ymmärryksestä ettei itse ole muita tai mitään parempi. Kun ihminen ei koe ylemmyyttä ei hänellä ole tarvetta käyttäytyä tuhoavasti itseään tai muita kohtaan.

Ihminen on täydellinen omana itsenään, kaikkine piiretineen. Kristinusko kuitenkin opettaa ihmiselle muuta, eli että ihminen on heikko ja vajavainen ja siksi tarvitsee elääkseen jumalan tukea ja armoa. Uskonto antaa ihmiselle huonon itsetunnon ja kun ihmisellä on huono itsetunto, hän käyttäytyy tuhoavasti itseään ja ympäristöään kohtaan.

Kristinuskon mukaan ihminen on siis ylivertainen kaikkeen maapallolla olevaan nähden, mutta ihmisten välillä on arvoastuksessa myös eroja. Ihminen on kuitenkiin heikko ja syntinen ja siksi ylivaltiaan jumalan alapuolella.

Uskonto ajaa pahuuteen, kun kannattaa eriarvoisuutta.

pahasta kirjoitti:

Kysymys kuuluukin kuka on uskovainen ja millainen on uskovainen. Vaikea arvioida kuinka moni kirkkoon kuuluva elää raamatun oppien mukaan. Ja onko edes raamatun opit niitä, jotka ovat ihmiselle, luonnolle ja yhteiskunnalle hyväksi.

Suuri osa suomalaisista taitaa olla ns. tapakristittyjä eli heidät on liitetty lapsena kasteessa kirkkoon, ovat saaneet koulussa uskonnon opetusta, käyneet rippikoulun ja menneet kirkossa naimisiin. Muu yhteys kirkkoon ja raamattuun on heikoilla kantimilla. Opit kuitenkin ovat jollain tasolla menneet tajuntaan ihmisten eriarvoisuudesta toistensa kanssa esim. homot, naiset, lapset ja eläimet ovat alempaa kastia ja erityisesti naiset ja lapset ovat miehen omaisuutta, joita voi kohdella tunteettomina esineinä.

Kukaan tai mikään ei ole minkään ympärillään olevan yläpuolella. Valitettavasti uskonnot antavat ihmisille harhakuvan omasta ylivertaisuudestaan, jonka takia pahaa tapahtuu maapallollamme.

Toisten kunnioitus lähtee ymmärryksestä ettei itse ole muita tai mitään parempi. Kun ihminen ei koe ylemmyyttä ei hänellä ole tarvetta käyttäytyä tuhoavasti itseään tai muita kohtaan.

Ihminen on täydellinen omana itsenään, kaikkine piiretineen. Kristinusko kuitenkin opettaa ihmiselle muuta, eli että ihminen on heikko ja vajavainen ja siksi tarvitsee elääkseen jumalan tukea ja armoa. Uskonto antaa ihmiselle huonon itsetunnon ja kun ihmisellä on huono itsetunto, hän käyttäytyy tuhoavasti itseään ja ympäristöään kohtaan.

Kristinuskon mukaan ihminen on siis ylivertainen kaikkeen maapallolla olevaan nähden, mutta ihmisten välillä on arvoastuksessa myös eroja. Ihminen on kuitenkiin heikko ja syntinen ja siksi ylivaltiaan jumalan alapuolella.

Uskonto ajaa pahuuteen, kun kannattaa eriarvoisuutta.

Lue lisää

on, joten valitse tarkoin. Ja niitä Raamatun ennustuken mukaan on paljon ja ne lisääntyvät. Ei se, että on liikkeellä väärää rahaa tarkoita etteikö oikeaa olisi olemassakaan.

Tuossa meidän naapurissa oli ateistinen valtio jossa uskonto oli kielletty ja kristityt vietiin siperiaan tai tapettiin heti. Sielläkö tämä toisten ihmisten kunnioitus oli kunniassa ?

Minkähänlaisen harhakuvan vallassa siellä elettiin ? Eikä näytä tuo luonnon ja muunkaan elämän suojeleminen olevan siellä muodissa vieläkään.

Ja kyllä se on niin , ystävä hyvä, että juuri kristityissä maissa ihmiset ovat tasa-arvoisimpia ja suvaitsevaisempia. " Joka itsensä ylentää, se alenetaan " opetetaan raamatussa.

Ja edelleen se itsetuhoisuus, Raamatun mukaan se on syntiä. Ja lopuksi, pitää olla tosi kova itsetunto, että on valmis tapettavasi " vain " kristinuskonsa vuoksi, kuten miljoonat kristityt ovat olleet.

evoluoja kirjoitti:

Mene peilin eteen ja katso! Siinä on sinulle todistus! Sinä olet parempi versio isästäsi ja äidistäsi: viisaampi, kehittyneempi ja kaikin puolin enemmän...edes hiukkasen! Etkö vain aina ole ajatellutkin niin?

Lue lisää

Ei evoluutio niin toimi. Yksilöt eivät kehity paremmiksi vanhemmistaan, vaan ne yksilöt, jotka sopeutuvat paremmin ympäristöön, saavat enemmän jälkeläisiä. Btv, evoluutiolle paljon todisteita kuten DNA ja sen muutokset (mutaatiot), monet fossiililinjat sekä esim. koivumittari-perhonen englannissa, mikä on todiste todella nopeasta evoluutiosta. Evoluutio voi olla vaikea mieltää niille, jotka eivät ymmärrä kuinka pitkästä prosessista on kyse; puhutaan miljoonista vuosista ja sattumien kasautumisista päällekäin. Vierailkaa http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio tai mieluummin http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution , jos ymmärrätte englantia hyvin.

jeesus on parantanut todella ja ne on vielä käyneet lääkärillä ja lääkärit olleet ihmeisään, ja se kyllä johtuu siitä että saatanan ja jumalan voimat on odelisii, jos menee esimerkiksi johonkin pimeään juttuu esimerkiksi tietäjälle ja hän sanoo että parannut ettekä parannu, saatana voi nimitäin hetkelisesti parantaa, kun taas jeesuksen kokouksissa parantuu pysyvästi näitä ihmisii jumala käyttää lähetystyösää esim juho joka oli sokea ja hän meni kokoukseen ja jumala antoi tiedon sanan pastorille että täällä on mies jonka toinen silmä on sokee ja hän tunsi jumalan voiman ja parantu hetkessä, ja meni näytämää lääkäreille ja ne oli ihmeissää hän sai lääkärin todistuksen, että silmä on täysin parantanu, ja he ihmetelivät sitä. ja hän edeleen näkee. että se mitä jeesus tekee pyhäst hengest se jos ikä on todelisuutta

jeesuksen puolustaja kirjoitti:

jeesus on parantanut todella ja ne on vielä käyneet lääkärillä ja lääkärit olleet ihmeisään, ja se kyllä johtuu siitä että saatanan ja jumalan voimat on odelisii, jos menee esimerkiksi johonkin pimeään juttuu esimerkiksi tietäjälle ja hän sanoo että parannut ettekä parannu, saatana voi nimitäin hetkelisesti parantaa, kun taas jeesuksen kokouksissa parantuu pysyvästi näitä ihmisii jumala käyttää lähetystyösää esim juho joka oli sokea ja hän meni kokoukseen ja jumala antoi tiedon sanan pastorille että täällä on mies jonka toinen silmä on sokee ja hän tunsi jumalan voiman ja parantu hetkessä, ja meni näytämää lääkäreille ja ne oli ihmeissää hän sai lääkärin todistuksen, että silmä on täysin parantanu, ja he ihmetelivät sitä. ja hän edeleen näkee. että se mitä jeesus tekee pyhäst hengest se jos ikä on todelisuutta

Lue lisää

Saatana voi hetkelisesti parantaa, mutta jeesus taas pysyvästi

jeesus lupasikin että ihmiset hänen kauttaa parantaa, ja nii on parantanutkin ihmisten kautta hänen nimissään

jeesuksen puolustaja kirjoitti:

Saatana voi hetkelisesti parantaa, mutta jeesus taas pysyvästi

jeesus lupasikin että ihmiset hänen kauttaa parantaa, ja nii on parantanutkin ihmisten kautta hänen nimissään

Lue lisää

ei vaan jeesus niiten ihmisten kautta parantaa siis ja lupasi että ihmiset hänen nimisään parantaa eli ri ihmiset paranna vaan jeesus heidän kauttaan pyhästä hengestä

miksi..miksi ?? kirjoitti:

Luuletteko tosiaan että jumala on niin tyhmä että ei olisi osannut " luoda " ennalta ohjelmoitua mailmankaikkeutta johon liityy kaikki mitä tiedämme ja valtavasti sitä mitä emme tiedä, emmekä ymmärrä... emmekä tule koskaan ymmärtämäänkään. Miksi ei kaikeen olevaiseenkin ole voinut luoda sisään itsekorjaavaa järjestelmää. Nimittäkää sitä sitten miksi haluatte.

Lue lisää

No jos maailma on juuri sellainen jollaiseksi Jumala on sen halunnut luoda, niin miksi asiasta pitää mekkaloida joka puolella.

Jos Jumala on luonut kaiken ja ohjaa kaikkea, niin silloinhan ateistitkin ovat Jumalan luomia ja Jumalan mielestä tarpeelisia.

Jos uskoo kaikkivoipaan Jumalaan, miksi kiukutella mistään?

apina kirjoitti:

Niinpä niin, löytäiskö joku jonkin evoluution puolesta puhuvan todisteeksi ehdotetun asian että pääsis sitä vähän ruotimaan.

Evoluutio on käsite, jota käytetään kuvaamaan ilmiötä joka havaitaan biologisena lajikehityksenä. Evoluutio on vain abstrakti käsite, jolla voidaan kuvata prosessia.

Evoluutio ei ole minkäänlainen voima tai tekijä, joka "ohjaa" kehitystä.

evoluoja kirjoitti:

Mene peilin eteen ja katso! Siinä on sinulle todistus! Sinä olet parempi versio isästäsi ja äidistäsi: viisaampi, kehittyneempi ja kaikin puolin enemmän...edes hiukkasen! Etkö vain aina ole ajatellutkin niin?

Lue lisää

"Mene peilin eteen ja katso! Siinä on sinulle todistus! Sinä olet parempi versio isästäsi ja äidistäsi: viisaampi, kehittyneempi ja kaikin puolin enemmän...edes hiukkasen! Etkö vain aina ole ajatellutkin niin? "

Minä olen erilainen kuin äitini ja isäni. Ei muuta.

Peilikuva on vain peilikuva. Ihminen on ihminen.

Ne eivät ole sama asia.

Perehtynyt kirjoitti:

Ei evoluutio niin toimi. Yksilöt eivät kehity paremmiksi vanhemmistaan, vaan ne yksilöt, jotka sopeutuvat paremmin ympäristöön, saavat enemmän jälkeläisiä. Btv, evoluutiolle paljon todisteita kuten DNA ja sen muutokset (mutaatiot), monet fossiililinjat sekä esim. koivumittari-perhonen englannissa, mikä on todiste todella nopeasta evoluutiosta. Evoluutio voi olla vaikea mieltää niille, jotka eivät ymmärrä kuinka pitkästä prosessista on kyse; puhutaan miljoonista vuosista ja sattumien kasautumisista päällekäin. Vierailkaa http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio tai mieluummin http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution , jos ymmärrätte englantia hyvin.

Lue lisää

"Ei evoluutio niin toimi. "

Evoluutio ei "toimi" millään lailla.

Evoluutio on vain käsitteellinen malli, jolla voidaan selittää tietynlainen ilmiö.

Samanlainen kuin on psykologian kolmiosainen freudilainen malli )id, ego, superego). Todellisuudessa sellaisia ei ole olemassa ihmisen psyykessä, mutta niillä voidaan selittää ihmisen käyttäytymistä jollain käsitettävällä tasolla.

Kaikien lajien DNA:ssa on koodattuna säännöt, joiden mukaan yksilö pyrkii lisääntymällä viemään omaa geenilinjaansa eteenpäin.

Yksilöiden ympäristöön sopeutumiskyvyllä ei ole mitään merkitystä lajinkehitystasolla, sillä geenilinjoja karsiutuu sattumanvaraisesti pois täysin riippumatta siitä, että onko jokin yksilö sopeutumiskykyinen vai ei.

Lyhyellä aikajänteellä tietysti näyttää siltä että yksilön sopeutumiskyvyllä olisi merkitystä lajin säilymisen kannalta, mutta pitkällä aikavälillä on täysin sattumanvaraista että mikä laji säilyy ja mikä kuolee sukupuuttoon.

Evoluutio-selitysmallista saa helposti sellaisen käsityksen, että luonto jollain lailla valitsisi parhaat yksilöt tai sopeutuvimmat yksilöt. Sama pätee lajeihin.
Kyseessä on hyvin yleinen harha.

Jos yksilöistä tai lajeista evoluutio tai jokin muu voima "valitsisi" parhaimmat tai sopeutumiskykyisimmät yksilöt tai lajit, niin nykyään elävät lajit edustaisivat kehityksen huippua.

On todettu että lajeista monet bakteerit ovat historian kaikkein kauimmin säilyneet muuttumattomin, joten siltä osin ei ole tapahtunut mitään sopeutumista tai lajinkehitystä.

Hirmuliskot ovat aikojen saatossa muuttuneet linnuiksi. Tuskin voidaan siis sanoa myöskään, että hirmuliskoyksilöiden soputumiskyky olisi riittänyt tyrannosauruksen muuttumiseen talitintiksi.

Karu totuus on, että aikojen kuluessa olosuhteet maapallolla ovat jatkuvasti muuttuneet ja lajeja on karsiutunut pois milloin mistäkin syystä. Niiltä vapautuneelle tilalle on tullut toisia lajeja riippumatta siitä onko hävinnyt laji ollut "parempi" tai sopeutuvampi kuin uusi.

Me näemme vain ne kehityslinjat, jotka ovat jääneen jäljelle. Suurin osa lajeista on hävinnyt siten, ettemme koskaan saa tietää niiden edes olleen olemassa.

Kaikkien olemassa olleiden lajien kirjosta on karsiutunut pois suurin osa.

Nykyään olemassa olevien lajien historiasta me voimme tehdä jonkinlaisia arvauksia että millaisia ovat olleet niiden kehityslinjat menneisyydestä nykypäivään.

Ne kehityslinjat eivät ole muodostuneet siten, että evoluutio tai jokin muu voima olisi "päättänyt" niin, vaan kyse on silkasta sattumasta. Joku karsiutuu, joku jää niin yksilötasolla kuin lajitasollakin.

Niiden kehityslinjojen muodostuminen, jotka me näemme, on ilmiö jota kutsutaan nimellä evoluutio.

klkjlk kirjoitti:

"Mene peilin eteen ja katso! Siinä on sinulle todistus! Sinä olet parempi versio isästäsi ja äidistäsi: viisaampi, kehittyneempi ja kaikin puolin enemmän...edes hiukkasen! Etkö vain aina ole ajatellutkin niin? "

Minä olen erilainen kuin äitini ja isäni. Ei muuta.

Peilikuva on vain peilikuva. Ihminen on ihminen.

Ne eivät ole sama asia.

Lue lisää

klkjlk:"Mene peilin eteen ja katso! Siinä on sinulle todistus! Sinä olet parempi versio isästäsi ja äidistäsi: viisaampi, kehittyneempi ja kaikin puolin enemmän...edes hiukkasen! Etkö vain aina ole ajatellutkin niin? "

Sinä taidat suhtautua sukuasioihin varsin suurella kiihkolla.

Minun suvustani voi löytyä mielenvikaisuudelle altistavia geenejä ainakin toisen vanhemman puolella.

Mitä mieltä sinä olet, esiintyykö minun jommankumman vanhempani suvussa mielisairautta?

Jos esiintyy, niin onko sitä laajaltikin?

Ei suksia ollenkaan kirjoitti:

klkjlk:"Mene peilin eteen ja katso! Siinä on sinulle todistus! Sinä olet parempi versio isästäsi ja äidistäsi: viisaampi, kehittyneempi ja kaikin puolin enemmän...edes hiukkasen! Etkö vain aina ole ajatellutkin niin? "

Sinä taidat suhtautua sukuasioihin varsin suurella kiihkolla.

Minun suvustani voi löytyä mielenvikaisuudelle altistavia geenejä ainakin toisen vanhemman puolella.

Mitä mieltä sinä olet, esiintyykö minun jommankumman vanhempani suvussa mielisairautta?

Jos esiintyy, niin onko sitä laajaltikin?

Lue lisää

Tuli väärän henkilön kommentiksi tuohon edelliseen Pitää olla siis näin:

evoluoja:"Mene peilin eteen ja katso! Siinä on sinulle todistus! Sinä olet parempi versio isästäsi ja äidistäsi: viisaampi, kehittyneempi ja kaikin puolin enemmän...edes hiukkasen! Etkö vain aina ole ajatellutkin niin? "

Sinä taidat suhtautua sukuasioihin varsin suurella kiihkolla.

Minun suvustani voi löytyä mielenvikaisuudelle altistavia geenejä toisen vanhemman puolella.

Mitä mieltä sinä olet, esiintyykö minun jommankumman vanhempani suvussa mielisairautta?

Jos esiintyy, niin onko sitä laajaltikin?

Evoluusio kirjoitti:

"Ei evoluutio niin toimi. "

Evoluutio ei "toimi" millään lailla.

Evoluutio on vain käsitteellinen malli, jolla voidaan selittää tietynlainen ilmiö.

Samanlainen kuin on psykologian kolmiosainen freudilainen malli )id, ego, superego). Todellisuudessa sellaisia ei ole olemassa ihmisen psyykessä, mutta niillä voidaan selittää ihmisen käyttäytymistä jollain käsitettävällä tasolla.

Kaikien lajien DNA:ssa on koodattuna säännöt, joiden mukaan yksilö pyrkii lisääntymällä viemään omaa geenilinjaansa eteenpäin.

Yksilöiden ympäristöön sopeutumiskyvyllä ei ole mitään merkitystä lajinkehitystasolla, sillä geenilinjoja karsiutuu sattumanvaraisesti pois täysin riippumatta siitä, että onko jokin yksilö sopeutumiskykyinen vai ei.

Lyhyellä aikajänteellä tietysti näyttää siltä että yksilön sopeutumiskyvyllä olisi merkitystä lajin säilymisen kannalta, mutta pitkällä aikavälillä on täysin sattumanvaraista että mikä laji säilyy ja mikä kuolee sukupuuttoon.

Evoluutio-selitysmallista saa helposti sellaisen käsityksen, että luonto jollain lailla valitsisi parhaat yksilöt tai sopeutuvimmat yksilöt. Sama pätee lajeihin.
Kyseessä on hyvin yleinen harha.

Jos yksilöistä tai lajeista evoluutio tai jokin muu voima "valitsisi" parhaimmat tai sopeutumiskykyisimmät yksilöt tai lajit, niin nykyään elävät lajit edustaisivat kehityksen huippua.

On todettu että lajeista monet bakteerit ovat historian kaikkein kauimmin säilyneet muuttumattomin, joten siltä osin ei ole tapahtunut mitään sopeutumista tai lajinkehitystä.

Hirmuliskot ovat aikojen saatossa muuttuneet linnuiksi. Tuskin voidaan siis sanoa myöskään, että hirmuliskoyksilöiden soputumiskyky olisi riittänyt tyrannosauruksen muuttumiseen talitintiksi.

Karu totuus on, että aikojen kuluessa olosuhteet maapallolla ovat jatkuvasti muuttuneet ja lajeja on karsiutunut pois milloin mistäkin syystä. Niiltä vapautuneelle tilalle on tullut toisia lajeja riippumatta siitä onko hävinnyt laji ollut "parempi" tai sopeutuvampi kuin uusi.

Me näemme vain ne kehityslinjat, jotka ovat jääneen jäljelle. Suurin osa lajeista on hävinnyt siten, ettemme koskaan saa tietää niiden edes olleen olemassa.

Kaikkien olemassa olleiden lajien kirjosta on karsiutunut pois suurin osa.

Nykyään olemassa olevien lajien historiasta me voimme tehdä jonkinlaisia arvauksia että millaisia ovat olleet niiden kehityslinjat menneisyydestä nykypäivään.

Ne kehityslinjat eivät ole muodostuneet siten, että evoluutio tai jokin muu voima olisi "päättänyt" niin, vaan kyse on silkasta sattumasta. Joku karsiutuu, joku jää niin yksilötasolla kuin lajitasollakin.

Niiden kehityslinjojen muodostuminen, jotka me näemme, on ilmiö jota kutsutaan nimellä evoluutio.

Lue lisää

Hlvetinmoiten kasa väitteitä eikä yhtään TODISTETTA evoluutiota vastaan:) Näin se menee...vai?

jumala on kirjoitti:

Samalla laillahan ne eläimetkin luotiin, maan tomusta, niin kuin ihminenkin. Jos pidämme raamattua uskomme perustana. Ja toistaiseksi Raamatun ennustus ihmisen ylivertaisuudesta on pitänyt paikkansa.

Minun tuntevani ateistit kuluttavat luonnonvaroja enmmän kuin tuntemani uskovaiset. Ehkä siksi, että he eivät usko jumalaan ja siihen että myös kaikki muu on Jumalan luomaa ja arvokasta.

Varmasti uskonto voi myös sekoittaa ihmisen, samoin kuin jokin idealismi tai aate. Uskontoja kun on 3500 maailmassa lahkot. Siihen jengiin sopii kaikenlaista vipeltäjää.

Minäkään en hyväksy kirjoituksen provosoivaa kuvausta ihmisen ylivaltaisuudesta. Ehkäpä raamatun tulkinta on hiukan vaikeaa ristiriitaisuuksien takia.

Lue lisää

"Ja toistaiseksi Raamatun ennustus ihmisen ylivertaisuudesta on pitänyt paikkansa. "

Heh..meni tämäki väite roskakoppaan :) Arvoisa nimimerkki voi tietenkin yrittää pistää paremmaksi :D

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2099060/The-Chimpanzee-remember-numbers-fast-Primate-solve-puzzle-blink-eye.html

>>fda:"Näitä huijariparantajia löytyy kaikista uskonnoista eikä sinun uskontosi erotu edukseen tässä. "

Lääketieteeseen uskovat ovat toki paremassa asemassa, koska vain kolmasosa heistä kuolee sairauteen, jota lääkärit eivät ole havainneet.

"Tutkimusten mukaan kliininen ruumiinavaus muutti joka kolmannen sairaalassa hoidetun potilaan kuolinsyyn tai osoitti kliinisesti diagnosoimattoman sairauden, joka oli aiheuttanut potilaan kuoleman."
http://www.duodecim.fi/kotisivut/docs/f-104745179/karhunen_vanhuuskuolemaoikeuslaakarinnakokulma.pdf

kuhkuh kirjoitti:

>>fda:"Näitä huijariparantajia löytyy kaikista uskonnoista eikä sinun uskontosi erotu edukseen tässä. "

Lääketieteeseen uskovat ovat toki paremassa asemassa, koska vain kolmasosa heistä kuolee sairauteen, jota lääkärit eivät ole havainneet.

"Tutkimusten mukaan kliininen ruumiinavaus muutti joka kolmannen sairaalassa hoidetun potilaan kuolinsyyn tai osoitti kliinisesti diagnosoimattoman sairauden, joka oli aiheuttanut potilaan kuoleman."
http://www.duodecim.fi/kotisivut/docs/f-104745179/karhunen_vanhuuskuolemaoikeuslaakarinnakokulma.pdf

Lue lisää

Niin ja entäpä ne kuolemansairaat jotka antavat suuria rahasummia näille katutaikureille ilman mitään vaikutusta, paitsi ehkä ohimenevän tuntemuksen siitä että "Jeesus vaikuttaa"?

fda kirjoitti:

Niin ja entäpä ne kuolemansairaat jotka antavat suuria rahasummia näille katutaikureille ilman mitään vaikutusta, paitsi ehkä ohimenevän tuntemuksen siitä että "Jeesus vaikuttaa"?

Lue lisää

Olet oikeassa että uskonnoilla rahastetaan härskisti.

Täysin samalla tavalla rahastetaan tieteellä.

Kumpikin tarjoaa helpotusta elämään ja kuolemanpelkoon, toinen Jeesuksen avulla ja toinen kemiallisesti. Tiede poistaa kuolevan ihmisen kuolemanpelon viime vaiheessa vahvoilla rauhoittavilla lääkkeillä.

Kummallakin on oma keinonsa turruttaa eloonjäämisvietin ylläpitämä kuolemanpelko.

Tieteen ja uskonnnon ainoa ero on keinoissa, joita käytetään kuolemanpelon voittamiseen.

lknlklk kirjoitti:

Olet oikeassa että uskonnoilla rahastetaan härskisti.

Täysin samalla tavalla rahastetaan tieteellä.

Kumpikin tarjoaa helpotusta elämään ja kuolemanpelkoon, toinen Jeesuksen avulla ja toinen kemiallisesti. Tiede poistaa kuolevan ihmisen kuolemanpelon viime vaiheessa vahvoilla rauhoittavilla lääkkeillä.

Kummallakin on oma keinonsa turruttaa eloonjäämisvietin ylläpitämä kuolemanpelko.

Tieteen ja uskonnnon ainoa ero on keinoissa, joita käytetään kuolemanpelon voittamiseen.

Lue lisää

"Täysin samalla tavalla rahastetaan tieteellä. "

Löytyykö jotain esimerkkiä?

"Tiede poistaa kuolevan ihmisen kuolemanpelon viime vaiheessa vahvoilla rauhoittavilla lääkkeillä. "

Lähinnä tuossa kait ajatellaan ettei kärsittäisi, ajatus on hieman päinvastainen keskiaikaan nähden jolloin kärsimyskuolemaa pidettiin synneistä puhdistavana.

fda kirjoitti:

"Täysin samalla tavalla rahastetaan tieteellä. "

Löytyykö jotain esimerkkiä?

"Tiede poistaa kuolevan ihmisen kuolemanpelon viime vaiheessa vahvoilla rauhoittavilla lääkkeillä. "

Lähinnä tuossa kait ajatellaan ettei kärsittäisi, ajatus on hieman päinvastainen keskiaikaan nähden jolloin kärsimyskuolemaa pidettiin synneistä puhdistavana.

Lue lisää

>>>>"Täysin samalla tavalla rahastetaan tieteellä. "

>>Löytyykö jotain esimerkkiä?

Miten olisi jonkin terveysalan yrityksen mainossivusto?

>>>>"Tiede poistaa kuolevan ihmisen kuolemanpelon viime vaiheessa vahvoilla rauhoittavilla lääkkeillä. "

>>Lähinnä tuossa kait ajatellaan ettei kärsittäisi, ajatus on hieman päinvastainen keskiaikaan nähden jolloin kärsimyskuolemaa pidettiin synneistä puhdistavana.

Sinä liität uskonnon hyvin usein keskiaikaan. Eikö sen jälkeen ole ollut uskontoja?

opkljlklkj kirjoitti:

>>>>"Täysin samalla tavalla rahastetaan tieteellä. "

>>Löytyykö jotain esimerkkiä?

Miten olisi jonkin terveysalan yrityksen mainossivusto?

>>>>"Tiede poistaa kuolevan ihmisen kuolemanpelon viime vaiheessa vahvoilla rauhoittavilla lääkkeillä. "

>>Lähinnä tuossa kait ajatellaan ettei kärsittäisi, ajatus on hieman päinvastainen keskiaikaan nähden jolloin kärsimyskuolemaa pidettiin synneistä puhdistavana.

Sinä liität uskonnon hyvin usein keskiaikaan. Eikö sen jälkeen ole ollut uskontoja?

Lue lisää

>>>>"Täysin samalla tavalla rahastetaan tieteellä. "

>>Löytyykö jotain esimerkkiä?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12439223

lknlklk kirjoitti:

Olet oikeassa että uskonnoilla rahastetaan härskisti.

Täysin samalla tavalla rahastetaan tieteellä.

Kumpikin tarjoaa helpotusta elämään ja kuolemanpelkoon, toinen Jeesuksen avulla ja toinen kemiallisesti. Tiede poistaa kuolevan ihmisen kuolemanpelon viime vaiheessa vahvoilla rauhoittavilla lääkkeillä.

Kummallakin on oma keinonsa turruttaa eloonjäämisvietin ylläpitämä kuolemanpelko.

Tieteen ja uskonnnon ainoa ero on keinoissa, joita käytetään kuolemanpelon voittamiseen.

Lue lisää

Oletko siis sitä mieltä etteikö lääketiede ole esim. pidentänyt ihmisten elinikää ja kaikki leikkaukset ym. ym. toimenpiteet ja lääkkeet on pelkkää rahastusta ilman tuloksia???

Eläkä viitti edes verrata lääketieteen tuloksia "ihmeparanrajien" sekoluihin. Tiedät kyllä lopputuloksen :)