Olettekos ateistit huomanneet yhtä asiaa?
Ensin sovimme premisseistä, joita nykytieteissä koko ajan käytämme:
1. Universumi on sattuman tulos.
2. Kaikki MUUTOKSET Universumissa ovat myös sattuman tulosta.
(Koska ei ole olemassa mitään muuta kuin tuo "Herra Sattuma".
3. Universumin KAIKKI nk. "referenssit" niin muodoin ovat myös sattuman tulosta.
Referenssi tarkoittaa asiaa, johon toista asiaa verrataan.
Referenssin voimme "maanviljelijäkielellä" kääntää
vaikkapa "mittakepiksi".
[Tässä ei nyt ole tarkoitus mollata maanviljelijöitä:
Maanviljelijät sinänsä ovat usein hyvin
fixuja ihmisiä. Usein paljon viisaampia kuin
yliopistojen professorit. Johtunee siitä, että
elävät "lähellä Jumalan luomaa -- usein hyvin
kaunista -- luontoa".]
No mutta, varsinaiseen asiaa, ja seuraapa nyt HYVIN TARKASTI:
4. Jos Universum = Sattuma ja MYÖS Referenssi siis = Sattuma.
Niin mitä teemme?
Vertaamme Sattumaa Sattumaan.
Mitä sinä rakas sattumankasaama ateisti siis teet?
Sattumankasaamana ateistina vertaat siis sattumankasaamassa ympäristössäsi
sattumankasaamaa referenssiäsi SATTUMAAN.
MIHIN MUUHUN sinä ... rakas ateisti ... olet "TOTUUTTASI" mukamas vertaamassa ?
???
-----
Nyt voit lopuksi katsoa ulos ikkunastasi ja
kuvitella (koska kuvittelusikin on vain sattumaa):
"Tuolla menee Herra Sattuma !!!"
Hienoa! Olen vihdoinkin löytänyt itselleni Jumalan !
Ensin sovimme premisseistä, joita nykytieteissä koko ajan käytämme:
1. Universumi on sattuman tulos.
2. Kaikki MUUTOKSET Universumissa ovat myös sattuman tulosta.
(Koska ei ole olemassa mitään muuta kuin tuo "Herra Sattuma".
3. Universumin KAIKKI nk. "referenssit" niin muodoin ovat myös sattuman tulosta.
Referenssi tarkoittaa asiaa, johon toista asiaa verrataan.
Referenssin voimme "maanviljelijäkielellä" kääntää
vaikkapa "mittakepiksi".
[Tässä ei nyt ole tarkoitus mollata maanviljelijöitä:
Maanviljelijät sinänsä ovat usein hyvin
fixuja ihmisiä. Usein paljon viisaampia kuin
yliopistojen professorit. Johtunee siitä, että
elävät "lähellä Jumalan luomaa -- usein hyvin
kaunista -- luontoa".]
No mutta, varsinaiseen asiaa, ja seuraapa nyt HYVIN TARKASTI:
4. Jos Universum = Sattuma ja MYÖS Referenssi siis = Sattuma.
Niin mitä teemme?
Vertaamme Sattumaa Sattumaan.
Mitä sinä rakas sattumankasaama ateisti siis teet?
Sattumankasaamana ateistina vertaat siis sattumankasaamassa ympäristössäsi
sattumankasaamaa referenssiäsi SATTUMAAN.
MIHIN MUUHUN sinä ... rakas ateisti ... olet "TOTUUTTASI" mukamas vertaamassa ?
???
-----
Nyt voit lopuksi katsoa ulos ikkunastasi ja
kuvitella (koska kuvittelusikin on vain sattumaa):
"Tuolla menee Herra Sattuma !!!"
Hienoa! Olen vihdoinkin löytänyt itselleni Jumalan !
Vastaukset 18
Vanhimmat
mikä ihmeen sattuma? missä?
PUUSILMÄ!
???
Ala hyvä mies edes kunnioittamaan ITSE ITSEÄSI tai loppujen lopuksi *tuhoat* itsesi ... ja luuletko itseäsi 'puusilmittelemällä' saavasi LISÄÄ YLEISÖÄ?
???
mikä mies? missä?
missä se sinun "sattuma" luuraa?
"loppujen lopuksi *tuhoat* itsesi"
kyllä sen tekee ihan kuule luonto.
ja mihin luulet minun tarvitsevan jotain "yleisöä"?
Eli myönnät ettei ole jumalaa, vaan kaikki on sattumaa?
Ensimmäinen reaktiosi oli tyypillinen teiniateistinen LUMIUKKO!
-----
Mutta rohkaisen sinua kokeilemaan uudelleen.
Onhan Jumala Sinullekin siis antanut Aivon (suomeksi "aivot").
En siis halveksi Sinua. En edes halveksi sinun aivoasi.
Pyydän:
Kokeile uudelleen!
Tee uusi kierros ...
Ehkä tuo sinullekin tuosta aukenee ...
Just... Teini-iän olen jo jättänyt taakseni aikoja sitten ja minä sentään kykenen KIRJOITTAMAAN ILMAN VITUN CAPSLOKKEJA!!! JA HUUTOMERKKEJÄ!!!!
Puhdas esimerkki nk. olkiukosta. Tuohan kävisi vaikkapa wikipediaan...
Aika tosissaan hauskanen väite.
-----
Pikkasen aikaa venaan, löytyykö mitään parempaa logiikkaa ja sitten ... luulisin ... taas poistun ...
että kaikki ihmiset eivät takerru auktoriteetteihin, ja käytä esim sanaa herra (vai oliko se peräti Herra) sattuman edessä? Oleto tullut ajatelleeksi, että näkökulmasi sieltä pikku pisteestäsi on aika kapea ja kankeasti kiinni omassa asenteessasi? Se ei ole antoisa tapa aloittaa keskustelua alueella, joka on itsellesi vieras.
Ihan niinkuin yrittäisit väittääkin jotain. Mikä on motiivisi? Haluatko kenties keskustelua, kissanhännän vetoa vaiko tunnustusta omille näkemyksillesi?
Ihmeellistä puhetta!
Mitä sinäkin LOPPUJEN LOPUKSI *SATTUMALTA* edes yrität sanoa?
Onko sinun puheesi SATTUMAN TULOSTA vaiko eikö ole ???
Päätä nyt:
Oletko SATTUMA = Tonttu ?
Vai referoitko jonnekin transendentiaan ?
-----
Mikä ensinnäkin on se sattuman tuloksena tullut "ihminen", johon tuossa edellä viittaat?
Määrittele käyttämäsi termi, jotta voimme loogisesti edes edetä.
-----
"Ihmiselle" on periateistinenjokuihmeolio määritellyt (sattumoisin) jonkin "auktoriteetin"?
Auktoriteetin?
Mikä on tuo sattuman tuloksena produsoitut käsite "auktoriteetti"?
Auktoriteetti ensinnäkin siis on REFERENSSI.
Randomaalisessa ateistisessa Universumissasi *sinun* (toistan *sinun*) REFERENSSISI, joka on = SATTUMA.
Js se on jotakin "muuta" ... niin kerropa meille kaikille, mitä "muuta" se on?
???
Jollakin sattumalla = ihminen on siis sattumoisin joku IHAN TÄYSIN sattumalta syntynyt joku "sattuma-auktoriteetti" jonku sattumalta syntyneen muun ainekasauman suhteen.
No nyt joku VETOAA sattumalta syntyneeseen sattuma-argumenttiin, jota muiden meidän sattumakasautumien MUKAMAS pitäisi "NOUDATTAA"?
AIKA HUVITTAVAA !!!
IHAN SIKA HUVITTAVAA, kun sitä oikein alkaa ajatella ...
-----
Onko SINUN käsityksesi "auktoriteetista" sama kuin MINUN käsitykseni "auktoriteetista"?
Molemmat olemme SATTUMAN TULOSTA.
SINÄ = sattuma!
Minä = sattuma!
-----
Mitä sattumalta tarkoitat tuolla sattumaltasi minulta lainaamaltasi termiltä "Herra Sattuma"?
Lainaus: "... joka on itsellesi vieras."
Itse näköjään olet IHAN ALKEISSA ihan LUMIUKKO, joten jätän sinun kanssasi keskustelun tähän.
En kaipaa lisäkeskustelua kanssasi, koska olet vielä lähtökuopissasi.
Kiiti vaan tästä kaikesta turhasta, jota on jo kuunneltu kautta aikojen.
Yhtään ei edetty.
mutta ethän sinä ole mitään keskustelua edes aloittanutkaan.
Aika mahdotonta sinun on mistään keskustella, kun syydät kiihkossasi sylki roiskuen tuutin täydeltä omaa juttuasi, eikä sinulla ole mitään eväitä ymmärtää muita ihmisiä, tuskin edes omaa itseäsi. Rauhoitu nyt vähän.
Kelle muuten esitit irrallisia kysymyksiäsi? Todellisuuden tajusi on tainnut hylätä sinut pahan kerran.
Seuraukselle löytyy aina Syy.
Vaikka seuraus olisi [mielestämme] kuinka mitätön, tai epä-oleellinen tahansa, sille on olemassa aina jokin Syy.
Nämä Syy-yhteydet summaantuessaan muodostavat niin suuria kokonaisuuksia, että käsitys-kykymme ei riitä niitä hahmottamaan,siksi kokonaisuuden'osille annetaan korostuneita merkityksiä, jotka hävittävät tämän vuoksi itseensä kokonais-kuvan.
Sinulla on siis vaikeuksia hyväksyä sattuman olemassaoloa. Hyvä. Selitä siis jumalan olemassaolo muulla kuin sattumalla, ja kerro miksei samoja perusteita käyttäen voi perustella universumin olemassaoloa.
jumalan on luonut? Ihminenkö?
Tähän kiteytyy kaikki.
kesäpöpi, mutta olet saanut olemukseesi lisäilmettä kaamospöpiydestä. Kirjoittelusi on hyvin samankaltaista koko ajan kiihtyvää ja vihamielisyydeksi kehittyvää, kuten kesäpöpillämmekin oli.
Sattuma on vain sana kuten myös jumala. Mutta minkälaisia ajatuksia, tapahtumia elämääni liittyviä asioita noihin sanoihin liitän. Mitä haluan sanoa käyttämällä noita sanoja?
Sattumalla tarkoitan tahatonta ja ennalta arvaamatta, suunnittelematonta tapahtumaa. Joskus tapahtumaalla voi olla merkityksellinen ja jää mieltä arkarruttamaan.
Jollekin tapahtuma voi osua elämän tilanteseen jossa sen merkitys jotenkin korostuu ja mieleen tulee että jokin ulkopolinen taho on ohjaamassa elämääni johonkin suuntaan. Silloin ei liene haettua, jos uskoon on taipuvainen, ajatella että jumalalla olisi jotakin asian kanssa tekemistä.
Kummassakin tapauksessa syy-seuraus ketjussa on ajatuskatko eikä sitä voi ymmärtää. Omasta asenteestaan (uskomuksistaan) sitten riippuu kumman kannan asiassa ottaa.
Tällä palstalla harvoin pohditaan syvällisemmin asioita. Lukkiudutaan usein juupas-eipäs tilanteeseen. Jos yrittää filosofisemmin pohtia niin syytöksiä tulee joka suunnalta. Ateistin ja uskovan elämä tuskin kovasti poikeaa toisistaan. Heille tapahtunee suunnilleen samankaltaisia asioita mutta he selittävät ne itselleen ja muille eri näkökulmasta.
Jokaisella uskonnolla on luomis kertomus. Se kertoo miten kaikki silmin nähtävissä on saanut alkunsa. Sittemmin havaittavissa oleva maailama on kovasti laajentunut ja tietämys laeista jotka ohjaavat prosesseja ja siten muuttaneet vanhoja kästyksiä.
Sattuma siis vain kuvaa prosessia (tapahtumaa) joka olusuhteista johtuen väistämättä tapahtuu. olosuhteisiin on tietenkin syynsä, mm räjähteet reagoivat kuumuuteen. Onko kuumuus saatu aikaan tarkoituksellisesti vai jostakin muusta syystä ei vaikuta itse räjähtämiseen. Se tapahtuu jos lämpö on riittävä.
Ja väärin meni taas.
>> Ensin sovimme premisseistä, joita nykytieteissä koko ajan käytämme: > 1. Universumi on sattuman tulos.