Miksi ateistit vihaavat just ja nimenomaan juuri JEESUSTA?
Tätä kannattaa kunkin pysähtyä omalla kohdallaan miettimään.
Eikö randomaalisen a-teleologisen (ei-päämäärään pyrkivän) stokastisen (päämäärättömän) kemian tuloksena syntyneen KUNNON ATEISTIN pitäsi VIHATA jotakin RANDOMAALISTA ( = sattumanvaraista) objektia?
Mutta ... heh!, ... kun ei, niin ei!
Eihän se onnistunut edes Richard Dawkinsilta! Lopultakin paljasti oman itsensä ja tuli tuon "tieteen verhon" takaa ihan omana nakuna itsenään mies esille.
-----
Randomaalisen objektin puhtaasti randomaalisesti syntyneen VIHAN pitäisi purkautua ihan pelkästään toisiin RANDOMAALISIIN objekteihin.
Eli jos olet SATTUMAN tulos, niin SATTUMALTA sinun pitäisi vain SATTUMALTA vihata SATTUMOISIN jotakin muuta SATTUMAN tulosta.
-----
Mutta miksi juuri JEESUS ???
Tämä on se kysymys!
Alkakaapas selittää, rakkaat teinateistit (ja muutkin tietenkin), MIKSI te juuri JEESUSTA vihaatte?
Mitä juuri JEESUS edustaa sellaista jotakin "vihattavaa"?
-----
Onko se KOKO ATEISMIN TAKANA OLEVA PERUSRAKENNELMA ihan vain yksinkertaisesti tämä:
Johanneksen evankeliumi:
3:19 Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat.
3:20 Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi.
Tätä kannattaa kunkin pysähtyä omalla kohdallaan miettimään.
Eikö randomaalisen a-teleologisen (ei-päämäärään pyrkivän) stokastisen (päämäärättömän) kemian tuloksena syntyneen KUNNON ATEISTIN pitäsi VIHATA jotakin RANDOMAALISTA ( = sattumanvaraista) objektia?
Mutta ... heh!, ... kun ei, niin ei!
Eihän se onnistunut edes Richard Dawkinsilta! Lopultakin paljasti oman itsensä ja tuli tuon "tieteen verhon" takaa ihan omana nakuna itsenään mies esille.
-----
Randomaalisen objektin puhtaasti randomaalisesti syntyneen VIHAN pitäisi purkautua ihan pelkästään toisiin RANDOMAALISIIN objekteihin.
Eli jos olet SATTUMAN tulos, niin SATTUMALTA sinun pitäisi vain SATTUMALTA vihata SATTUMOISIN jotakin muuta SATTUMAN tulosta.
-----
Mutta miksi juuri JEESUS ???
Tämä on se kysymys!
Alkakaapas selittää, rakkaat teinateistit (ja muutkin tietenkin), MIKSI te juuri JEESUSTA vihaatte?
Mitä juuri JEESUS edustaa sellaista jotakin "vihattavaa"?
-----
Onko se KOKO ATEISMIN TAKANA OLEVA PERUSRAKENNELMA ihan vain yksinkertaisesti tämä:
Johanneksen evankeliumi:
3:19 Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat.
3:20 Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi.
Vastaukset 55
Vanhimmat
mutta sinun kaltaisia vajakkeja en voi sietää!
En näet edes OLLENKAAN ole vajakki.
Olen lukenut ihminen ja hyvin menestynyt.
Valitettavasti te puujapalikkalinjan teiniateistit ette VIELÄ ole sitä, mutta en mitenkään mene väittämään, etteikö teistäkin JOSKUS voisi jotakin yhteiskuntakelpoista tullakin.
Kukaan ei tiedä.
Jumala yksin tietää.
Vaan ei Hänkään kerro.
[Koska ME emme sillä tiedolla mitään tee.]
Mutta *ketään* VÄHEKSYMÄTTÄ ja puujapalikkalinjan teiniateisteille JUMALAN SIUNAUSTA ja HYVÄÄ JOULUA toivottaen totean että:
AVARRA ITSEÄSI!
-----
Tässä en kuitenkaan ala (itseäni paljastamatta) puhumaan itsestäni.
-----
Jos joku IHAN SATUNNAINEN NETTINIMIMERKKI "Greenis" sinua niin tavattomasti HAAVOITTAA, niin mene hyvä mies hakemaan apua Ylhäältä.
Tuohon ilmeiseen itse itsensä paljastavaan VAIVAAN nääs saat avun vain Ylhäältä.
Kysy ITSELTÄSI:
Miksi jonkin (ihan satunnaisen) "vajakin" "Greeniksen" kysymykset niin kovasti POLTTAVAT ja HAAVOITTAVAT juuri MINUA?
???
-----
Noiden rehellisten kysymysten kautta saatat päästä elämässäsi eteenpäin.
Muute et.
ihminen, mutta voisitko edes vähäsen harjoitella kirjoittamistakin? Tota sun floodaamista on todella rasittavaa lukea.
"Kukaan ei tiedä.
Jumala yksin tietää."
Kukaan ei tiedä, mutta Jumala kuitenkin yksin tietää??? Eli mitenkäs se nyt sitten menikään?
"Miksi jonkin (ihan satunnaisen) "vajakin" "Greeniksen" kysymykset niin kovasti POLTTAVAT ja HAAVOITTAVAT juuri MINUA?"
Noilla sinun kysymyksillä ei ole mitään suurempaa (esim. Raamatullista) vaikutusta minuun!
"Valitettavasti te puujapalikkalinjan teiniateistit ette VIELÄ ole sitä, mutta en mitenkään mene väittämään, etteikö teistäkin JOSKUS voisi jotakin yhteiskuntakelpoista tullakin."
Ilmeisesti yrität tulkita minua kuten Raamattua (jos et jotain ymmärrä/tiedä, niin heität hatustasi jotain omia versioitasi "totuudesta")? En ole teiniateisti, olen vain ateisti. Oletko sinä sellainen auktoriteetti, joka pystyy määrittelemään ihmisen yhteiskuntakelpoisuuden? Entä löytyykö Raamatusta yhteiskuntakelpoisuuden määritelmä?
Olen pahoillani, mutta kutsun sinua edelleenkin vajakiksi, sillä kirjoituksesi perusteella sinä olet sellainen!
Lainaus: "ihminen, mutta voisitko edes vähäsen harjoitella kirjoittamistakin? Tota sun floodaamista on todella rasittavaa lukea. "
-----
No heh,
OLEN varmaankin KIRJOITTANUT paljon enemmänkin kuin sinä.
Mutta siitä ei nyt.
Joskus Greenis tekee typo-erroreita. Niin kuin me kaikki teemme.
-----
Mutta tämähän ei ole nk. "Tieteellinen Julkaisu". Silloin pitää olla tarkkana!
Tämä on vain SAASTAINEN teiniateistien meuhkaamiskenttä.
Eivät teiniateistitkaan näköjäänsä yhtään välitä siitä, miten PUOLIJUOVUKSISSAAN tavaavat nuo anatomiaan kuuluvat alatyyliiterminsä.
-----
Sitten kun ateistin alkavat oikein tavata EDES omat navan-ala-puoliset juttunsa, alan minäkin katsomaan typograafisten lispahduksieni ( :o) ) perään ...
(luetun)ymmärtämistä jaettiin?
Mitä sinä teet teiniateistien saastaisella meuhkaamiskentällä? Käännytystyötäkö?
Sikäli kun on luottaminen niihin lähteisiin mitä hänestä on, ja uskon, että jotkut hänen suuhunsa pannuista sanomisista on todellakin peräisin Jeesus-nimiseltä juutalaissaarnaajalta ajanlaskun ajn tienoilta, hän vaikuttaa ihan jees tyypiltä, noin niin kuin uskikseksi.
Sen sijaan inhoan vaahto suupielessä saarnaavia tekopyhiä jeesustelijoita jotka riemmuitsevat ajatuksesta kuinka "pahat" ihmiset joutuvat helvettiin. Pahuudeksi riittää se, ettei satu uskomaan kristinuskon polyteistiseen triangelijumalaan. Siinä on vissi ero. Do you see?
>>>>>Sikäli kun on luottaminen niihin lähteisiin mitä hänestä on, ja uskon, että jotkut hänen suuhunsa pannuista sanomisista on todellakin peräisin Jeesus-nimiseltä juutalaissaarnaajalta ajanlaskun ajn tienoilta, hän vaikuttaa ihan jees tyypiltä, noin niin kuin uskikseksi.Sen sijaan inhoan vaahto suupielessä saarnaavia tekopyhiä jeesustelijoita jotka riemmuitsevat ajatuksesta kuinka "pahat" ihmiset joutuvat helvettiin. Pahuudeksi riittää se, ettei satu uskomaan kristinuskon polyteistiseen triangelijumalaan. Siinä on vissi ero. Do you see?
kaikkien ihmisten pelastuvan, hänellä olisi tähän kaikkivoipana perin yksinkertainen keino: sen kun pelastaisi kaikki. Napsauttaisi sormiaan ja vips, kaikki pääsisivät taivaaseen. Vai eikö se olekaan kaikkivoipa?
En nyt väitä, että nimenomaan sinä riemuitsisit siitä ajatuksesta, että ateistina joutuisin helvettiin. Mutta niitä löytyy kyllä pilvin pimein tältäkin palstalta, kirjoitukset pursuavat huonosti peiteltyä vahingoniloa "syntisten" kohtalosta, kun samalla paistatellaan omassa "hyvyydessä" ja nautitaan ajatuksesta, että MINÄ - MINÄ, MINÄ, MINÄ - maailmankaikkeuden keskipiste ja Jumalan oma kuva olen ikuisesti taivaan riemussa. Todella egoistista touhua tuo taivasusko.
>>>Jos jullesi tahtoo
Aatami9 (ei kirj) 23.12.2008 klo 13.38
"Jumalassa, joka on rakkaus, on myöskin ankaruus ja se on sitä, että synti tuomitaan kaikkien kohdalla, minunkin."
Uskonnossanne jumala on vastuussa kaikesta.
Tässä pieni esimerkki.
Jos lapsesi varastaisi omenan ja sinä rankaisisit häntä ruoskimalla hänet 100 kertaa koska päätit itse omassa päässäsi että se on se ainoa ja oikea rangaistus. Kumpi silloin on vastuussa ruoskinnasta? Lapsi joka teki jotain rangaistavaa vai sinä joka päätit rangaistuksesta.
Samaa logiikkaa voi käyttää myös pelastumisesta ja taivaasta.
Koska molemmat ovat uskonnossanne jumalan itse luomia ja kehittämiä asioita silloin kaikki syyt jotka johtavat joko pelastukseen tai kadotukseen ovat yhtälailla jumalan päättämiä.
"Jumala rakastaa syntisiä ihmisiä, mutta vihaa syntiä. Synti vaatii rangaistuksen, siksi Jumala armossaan lähetti Poikansa maailmaan kärsimään meille kuulunut rangaistus."
Uskonne mukaan on olemassa syntisiä ihmisä vain siksi että jumala on niin halunnut. Synti on olemassa siksi että jumalanne on niin päättänyt. Synti vaatii rangaistuksen vain koska jumalanne on niin päättänyt.
Joten kuinka on armollista ensin keksiä mielivaltaisia rangaistuksia mielivaltaisista rikkomuksista ja sitten niitten mukaan mielivaltaista tapaa käyttäen rangaista itseään?
Ota nyt myös huomioon että kun väitttelen tälläisistä asioista, en anna jumalaluskolle yhtään enempää harkintaa kuin aikaisemminkaan.
Käytän vain uskonne sisäisiä asioita osoittamaan sen epäloogisuutta.
mennessään ensimmäistä kertaa hiihtämään?
"JEE SUKSET!"
Ateismien argumenttien arkkityyppi:
"Mitä opetuslapset sanoivat"
23.12.2008 klo 11.27
"mennessään ensimmäistä kertaa hiihtämään?
"JEE SUKSET!"
-----
Ah mitä aivojen työskentelyä!
-----
G. K. Chesterton (hyvin kuuluisa ja hyvin luettu kirjailija) sanoi:
"Ateistien nuo tosissaan *tyhjänpäiväiset* väitökset olivat JUURI SE asia, jotka lopulta tekivät minusta KRISTITYN."
[No joo ... luen ne englanniksi ja en *muista* IHAN TARKKAA alkutekstiä ... mutta onko se muka tarpeen ... ? ]
---
Saman asian totesi professori C. S. Lewis.
C. S. Lewisiin ja hänen Jumala -suhteeseensa voi kuka tahansa tutustua Netin kautta.
Kannattaa tutustua pata-ateistiin (38v alkuelämästään) älykköön proffaan, joka kuitenkin alkoi kristityksi!
Jumala taas voitti 1:0.
Tuollainen kielellinen nokkeluus oli kyllä minusta tosi hyvä vitsi - nauroin sitä pitkän aikaa. Sinä Greenis et ilmeisesti ymmärtänyt sitä vitsiksi...
Mietipä muuten huviksesi, pitikö Pietarin katiska särkeä?
Raamatusta löytyy paljon parempia vitsejä!
miten olematonta vihataan?
Voi sinä PUUSILMÄ,
"Olematonta" ne VIHAAVAT juuri niin kuin vihaavat kautta tämän KOKO foorumin!
tällä palstalla mellastavia hihhuleita varmasti vihataan tai ehkä se on enemmän sääliä, koska ettehän te mahda mitään mielenvikaisuudellenne.
enpä ole nähnyt kenenkään sanovan että vihaa jotain olematonta jeesusta, mutta jos jossain on sellainen viesti niin näytä se minulle.
ehkäpä.
Tuskin kukaan vihaa punahilkkaa eikä isoo pahaa suttakaan, puhumattakaan kolmesta porsaasta.
Jos nyt pitäisi yleensä vihata jotain , joka ei ole kylläkään suotavaa, niin sokeat ja kuurot uskovaiset , jotka tuputtaa omia mielikuvatotuuksiaan ja uhkailevat helvetin tuomioilla.
Itseasiassa näitä asioita kyllä kannattaa vihata ja niitä ihmisiä rakastaa.
koska minua ei edes kiinnosta koko heppu, jota ei ole edes olemassa. Sinä sen sijaan olet olemassa, valitettavasti, ja sinä olet erittäin vastenmielimen hyypiö, joka halua hallita hallita muita ihmisiä. Et sinä pysty pakottamaan ketään omaan uskoosi. Eikös sulla ole elämässä mitään sisältöä, kun pitää tulla ateismipalstalle kiukuttelemaan ja toisten ihmisten elämänkäsityksiä solvaamaan ja talvirauhaa häiritsemään?
Pelottaako sinua universumin kaaosluonteisuus ja elämän perimmiltään merkityksettömyys itse universumin olemassa ololle? Sinun on pitänyt kehittää jumalolento jonka kautta tunnet olevasi tärkeä ja yksilöllinen sekä merkittävä... jopa rakastettu. Nyt kun tämä jumalolento murenee kriittisen analyysin edessä sinulle ei jää mitään ja tunnet olevasi niin yksin... yksinäistäkin yksinäisempi merkityksetön homosapiens ja sukua vieläpä alempiarvoiselle apina eläimelle.
Tämä tuska johtuu siitä että alunperin omaksuit jumalharhan. Tervetuloa todellisuuteen. Jätä jumalharha ja kehitä joku uusi harrastus.
Ei tullut edes mieleeni.
-----
Mutta nuo sinun OMAT pelkosi ratkeavat vain yhdellä tavalla:
1. VIHDOINKIN myönnä sinäkin olevasi vain syntinen ihminen.
2. Lakkaa *kiemurtelemasta*.
-----
Sen seurauksena saat sisimpääsi TODELLISEN RAUHAN.
Voit elämässäsi sinäkin viettää.
EKAAAAA IHAN TOSI JOULUAAAA !!!
-----
Eikö olisi hauskaa?
Maistuisi varmaan sinullekin?
Kun vapauduin mielikuvitusolennoista... Ei tarvitse pelätä enään jonkun näkymättömän tuomistsevan minua tai tekojani...
Tuo on sairasta sinun messuta täällä.
Synti on uskonnollinen käsite ja useimmat syntikäsitteestä johtuvat kiellot palvelevat vain uskontoa itseään. Syntikäsite on myös oiva pelotteluväline jolla on valtaa isoihin ryhmiin ja jopa yksilöön ajatussensuurin muodossa.
Esimerkiksi seksuaalisuuden väittäminen synniksi on totalitarismia parhaimmillaan. Seksuaalisuus joka on henkiinjäämisvaiston ohella yksi ihmisen luonnollisimmista vaistoista merkitään saastaiseksi jopa ajatustasolla johtaa siihen että ihminen kokee olevansa likainen ns.syntinen joka johtaa hyväksynnän hakemiseen itsensä ulkopuolelta, niin sanotulta jumalolennolta.
Tästä seuraa pahimmillaan noidankehä eli loppumaton itsensä kieltämisen ja epäaidon paranemisen kokemisen (olemattomasta) prosessi joka selittää hyvin uskonnon vahvuuden aivoloisena.
Tämä uskonnollinen aivoloinen voi jopa ylittää henkinjäämisvaiston joka näkyy marttyyreissä, uskonnollisissa sodissa ja vainoissa. Yleisimmissä aivoloistapauksissa tämä ilmenee kuitenkin tosiasioiden kieltämisenä ja muuna epärationaalisena lahkon yhdessäkuuluvuutta edistävänä toiminta.
Neuvostoliitossa, Kiinassa, Kambodzassa ja muissa kommarimaissa nähtiin hyvin mitä ateismi saa aikaan: satoja miljoonia kuolleita. Nykyään vaan Marxin sijaan profeetaksi ollaan nostamassa Linkolaa ja muita ekofasisteja ja ihmisvihaajia. Ihmetyttää mikä saa ateistit suosimaan massamurhaamista. Muutenkin ovat kannattamassa totalitääristä yhteiskuntaa ja vastustavat ihmisoikeuksia. Ottaisivat vaan vastaan Jumalan rakkauden, niin maailma olisi paljon parempi paikka.
Rauhallista Kristuksen syntymäjuhlaa myös ateille!
Sait vain vitutuskäyrän nousemaan, onneksi olkoon.
Niin on jumala luotuaan rakastanut että murhasi väärin ajattelijat vedenpaisumuksella.
Tarkemmin ajateltuna en alennu tasollesi vänkkäämään mielikuvitustarinoista tai mielihyväsaduista.
Kommariolkiukko on loppuun käsitelty ja arvaa mikä oli lopputulos? Olet väärässä! Lahkosi propagandan uhri kaikin tavoin ja syvältä mielestäsi. Tämä estää sinua näkemästä muuta kuin jeesuslasien läpi.
Mainitsen vielä noitavainot.
että se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.
Rukoilen sielusi puolesta ja toivon, että jonain päivänä ymmärrät Herran rakkauden.
Hyvää joulun odotusta Sinulle!
Lainaus: "Mainitsen vielä noitavainot."
TAAS nuo "noitavainot", joita roomalaisen kirkon ateistit järjestivät ihan vain omien HIMOJENSA tyydytykseksi.
-----
Minäkin taas MAINITSEN nuo noitavainot.
Miksi historiallisten tilastojen pohjalta jo moneen kertaan todeksi osoitettuja "noitavainoja" AINA KAIVETAAN ESILLE?
???
Noitavainoissa tapettiin ehkä noin 8000 ... ehkä jopa (kukaan ei tiedä) JOPA 20 000 ihmistä (lähinnä naisia).
Inkvisitiossa tapettiin (ehkä) noin 40 000.
RISTIRETKILLÄ tapettiin ainakin 10 000 jerusalimilaista.
No: 20 000 40 000 10 000 = 70 000.
[Tämä luku on muuten aika tarkka ja historian monista lähteistä todennettavissa.]
Korean sodassa ATEISTISET "uljaat" korealaiset sotilaat tappoivat (noin kolmessa viikossa) AINAKIN 70 000 maassa olevaa pappia.
Plus ne kaikki muut ...
------
Miksi ei KOSKAAN puhuta siitä, että joka päivä useita satoja kristittyjä joutuvat antamaan oman elämänsä ateististen kiduttajiensa käsissä?
Myanmar (Burma), Kambutsea, Laos, Vietnam, ... jopa Kiina ...
------
Miksi ATEISTIT eivät KESKENÄÄN koskaan keskustele siitä, miksi nykyisin on HAUSKAA juuri kristittyjä kiduttaa enemmän kuin mitä on koskaan aikaisemmin ollut.
Siis YLEN synkkähän se on ateistien historia tällä kohtaa NYKYAJASSAKIN.
Ateisti: LUE HELSINGINSANOMIA!
Täytyypä tarkastella noitavainojen merkitystä hieman laajemmalta kannalta kuin ihmishenkien menetyksenä.
Noidaksi syytettiin usein vanhaa naista, joka ei ollut miehen määräysvallan alla. Lisäpontta tuli siitä, jos tämä nainen tunsi esim. yrttilääkinnän salat. Kirkon hyväksymät mieslääkärit puolestaan tapasivat keskiajalla "iskeä suonta", mikä tarkoitti "pahan" veren laskemista pois. Näin hoidettiin jopa anemiaa.
Yleinen seuraus näistä noitavainoista oli siis paitsi naisen alistaminen, myös lääkinnällisen hoidon tason huomattava lasku. Lisäksi kirkko piti kylpemistä synnillisenä (huono hygienia). Nämä kaksi yhdessä puolestaan johtivat tauteihin kuolemiseen. Tiedätkö, kuinka paljon Musta Surma tappoi ihan yksinään? Niin sanottujen "noitien" kissat olivat ennen pitäneet rottakannan kurissa asuinseuduilla. Kun näin ei enää ollut, rottien kirput levittivät tappavan ruttotaudin ympäri eurooppaa.
Lisäksi, 70 000 ihmistä keskiajalla EI ole merkityksellisesti sama asia kuin 70 000 ihmistä nykyään. Väkiluku on näet tuhannen vuoden aikana huomattavasti kasvanut, joten suhteellinen osuus väestön kokonaismäärään nähden oli ennen suurempi.
Oletko sitä mieltä että ainoastaan Jerusalemilaiset ristiretkien uhrit ovat mainitsemisen arvoisia?
Pahasti yliampuvaa toi sinun vaahtoamisesi.
Palvotko kenties profeetta Linkolaa? Toivottavasti jonain päivänä ymmärrät erheesi.
Joulurauhaa myös Sinulle!
Täällä on paljonkin ollut puhetta ateistien mielenterveydestä.
(Kelaa ketjuja taakse päin ...).
-----
Minun toivomukseni ovat:
1. Mahdollisimman vähän TOTAALISEEN YÖHÖN vaipuneita ateisteja rynkytellään (sydämen kautta) tai puhallellaan (keuhkojen kautta) TAKAISIN ELÄMÄÄN.
Tänä Jouluna.
(Joka kuitenkin on Rauhan ja Rakkauden ja Jeesuksen Syntymän juhla.)
2. Kaikki ne ateistit, jotka kuitenskin sitten taas KYLMENEVÄT, myöntävät just vähän ennen TOTUUDEN HETKEÄ olevansa vain pelkkiä SUURIA SYNTISIÄ Jumalansa edessä.
Ja myöntävät olevansa vain huntujensa tanssia harjoittavia syntisiä ihmisiä.
-----
Ateistit täällä harrastavat SEITSEMÄN HUNNUN tanssiansa.
Jos et usko, lue TOKI heidän kommenttejaan kautta koko tämän foorumin.
-----
Mutta,
Just ennen kuolemaansa voi myös tulla uskoon.
Ennemmin tai myöhemmin. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.
Hyvää Joulua kaikille Ateisteille!
Jos tapatte ITSENNE, älkää tappako MUITA.
Se ei ole kivaa ...
Ref.: Petri Gerd, Pekka-Eric Auvinen ja Matti Juhani Saari.
"Palvotko kenties profeetta Linkolaa? Toivottavasti jonain päivänä ymmärrät erheesi."
En palvo Linkolaa. Miksi palvoisin Linkolaa, tai ketään muutakaan? Jatkoit asiaasi ikäänkuin olisin vastannut myöntävästi kysymykseesi. Et kai muodosta käsistystäsi ihmisistä aina noin mielivaltaisesti? Tuolla tyylillä on varmaan helppo löytää riitelyseuraa. En vastaa kutsuusi.
Minä en haasta täällä ihmisten kanssa riitaa, enkä paasaa ja massapostaa omia juttujani, enkä syyttele toisia ihmisiä. Voitko sinä sanoa samaa?
Onko tuo mielestäsi rakentavaa ja tervehenkistä kommunikointia:
"Jos tapatte ITSENNE, älkää tappako MUITA.
Se ei ole kivaa ...
Ref.: Petri Gerd, Pekka-Eric Auvinen ja Matti Juhani Saari. "
Minun mielestäni ei ole.
kenenkään syntymä juhla vaan sydäntalven juhla.
Yritä löytää sieltä raamatustasi 25.12.
Etsipä näistä niin säästät aikaa, Luukkaan 2:8–14 sekä Matteuksen 1. luvun lopussa.
kusipäät eivät olleet ATEISTEJA.
Muista myös mainita Columbinen tapaus.
Siellä videossa ylistettiin jumalaa ennen keikkaa.
Miksi hihhulit vihaavat just ja nimenomaan juuri MUSTANAAMIOTA?
Tätä kannattaa kunkin pysähtyä omalla kohdallaan miettimään.
johtuu, että nämä koomikot kuvittelevat olevansa vihattuja? Minua tuo vain hymyilytti.
voidaan kai puhua, että älykköjä on myös hihhulien sopassa, kellumassa sattumaksi ja suuhun pantavaksi
Jeesus on täydellisen Rakkauden ruumiillistuma, Henki mikä tulee täydellisyydestä, ikuisesta ajasta ja Jumalasta. Tätä käsitettä ymmärtämättömät sortuvat parjaamaan Pyhää. Kyse ei ole randomplaystä, vaan jännitteestä, koska ihmiset rakastavat ateistien mielestä " olematonta " ja olematonta tulee pilkata, koska oma mielenrakenne ja ego vaativat uhreja alttarille.
Mutta tuli tuosta kirjoituksestasi mieleen vanha kasku: "Jos nainen on syötävän hyvännäköinen, niin näyttääkö hän silloin suuhunhpantavalta" ;)
mutta "mukiin" menevä blond
Seksi on vain lisääntymistä varten senkin perverssikommunistivihaajajumalankieltäjä!
Ota jeesuksen rakkaus vastaan.
Päivittäin saa tälläkin palstalla lukea hihhuleitten aloitukusia, jossa puhutaan vihasta. Miksi muuten olisi viha päälimmäisenä keskustelunaiheena, jollei se ole päälimmäisenä hihhulin kuupassa???
Minä näet en tunne vihaavani yhtään mitään. Kaikkein vähiten olemattomia mielikuvitusolentoja.
Muuten, luen juuri Bruno Bettelheimin kirjaa Satujen lumous. Siinä kerrotaan satujen merkityksestä lapselle noin psyko-emotionaaliselta kannalta. Etenkin vanhoja kansansatuja. Lukekaa satuja lapsillenne! Kunnon sadussa hyvä ja paha ovat selkeästi erillään ja hyvä voittaa lopulta...
Ihan toista kuin se juttu Aabrahamista...
miksi meidän tulisi lukea satuja lainkaan? Miksi erottaa hyvä ja paha. Kuka on tämän aivoituksen keksinyt että opettaisimme moraalista sen mitalin toisen puolen lapsillemme. Onko se ihmisten keksintöä, että rakastamme lapsia ja haluamme että he kulkisivat kuitenkin ( Jumalan viitoittamaa tietä) moraaliltaan oikein. Moraaliltaan oikeassa oleva ei hae satuja tai lakikirjoja, vaan turvautuu aina Jumalaan, vaikka ei tunnusta asiaa.
Absoluuttinen totuus ja moraali on Jumala.
Jumala on aikuisten satua ja varsin hyödyllinen niille jotka eivät erota oikein tekemistä pahan tekemisestä. Uskoiset eivät kykene ajettelemaan valintojaan eettisesti laajemmassa mittakaavassa vaan tyrkkäävät raamattumoraalinsa joka väliin. Onhan se helppoa kun omien valintojen vastuu on ulkoistettu jumaloliolle joka ei sitten laita helvettiin kun tottelee häntä, samalla toteutta jotain ylimaallisen hienoa missiota olemalla vanhurskas.
Jumalharhassa kaikki suodattuu jeesuslasien läpi.. ei ole sellaista hetkeä että jumalolio unohtuisi. Tämän takia ihan perusajatuksetkin peilataan jeesuslasien läpi ja tottakai silloin kaikki näyttää herran johdatukselta ja suurelta armolta. Tätä herraa ei unohdeta ylistää ja palvoa hetkeäkään.
Mietippä itse hetki tätä toimintaa kun tuota jumalaa ei ole edes olemassa. Onko uskominen joku itseisarvo ja mitä kunnioitettavaa siinä on? (Muutaku että et mene murhaamaan ketään koska lahkosi näkemys joka on yhtäkuin jumalasi näkemys kieltää sen.)
Sadut ovat tärkeitä lapsille. Ne auttavat käsittelemään tiedostamattomia ongelmia/pelkoja niin, etteivät nuo möröt edes koskaan nouse tietoisuuteen. Lapsi vain haluaa kuulla saman sadun uudelleen ja uudelleen. Sitä paitsi sadut tuottavat lapsille iloa.
Minunkin serkkupoikani oli yhteen aikaan viehtynyt Savipoikaan jostain kumman syystä.
Itse puolestani opin aikaisin lukemaan (4-vuotiaana) ja olen aina lukenut paljon. (Mjaa. Sisko syntyi, kun olin 5. Vanhemmat taisi olla tyytyväisiä, kun viihdytin itseäni saduilla ja he saattoivat keskittyä vauvaan...)
dark uimamalasit, sukellat nyt pimeyksissä, mutta miepä annan valoo.
Me ihmiset olemme herkkyysasteilta erilaisia. Kolaus osasto elämässämme, eli pettymykset saavat oman henkisyytemme tason oman egomme arvioitavaksi.
Sielu tarkkailee mieltä ja toivomme, että egomme antaisi anteeksi sydämelle.
Näin on myös uskon kanssa. Ei voi uskoa, vaikka sydän tietää. Jokaiselle ihmiselle on Luotu tietoisuus Jumalasta. Jumalan kaipuu on jokaisella
ihmisellä, jota oma ego yrittää haihduttaa pois.
Kyse ei ole oliosta, spagettihirviöstä joka on materialistinen ja lapsellinenkin kuva Jumalasta. Jumala on.Jumala pitää sisällään äärettömyyden, jota yritämme vain hahmottaa ihmismielen kaltaiseksi ja ymmärrettävään muotoon
Saduista opimme HYVÄN. Saamme voimaa ja parantavaa energiaa lapsen sielumaailmaan ja myös itsellemme.
Saduissa on paljon mielikuvitusta , elämää ja yleensä onnellinen loppu.
Aikamoinen sattuma tuo, onnellinen loppu. Miksi sen sadun pitäisi olla onnellinen, tuottaako evoluutio myös tuota tätä mielihyvää kokoajan enemmän. Jos tuottaa, niin miksi tuottaa. Ihan kivoja kysymyksiä askarrektavaksi !
Kannatatko seuraavaa?
2. Mooseksen 21:1-11
Orjia koskevia lakeja
1 "Nämä ovat ne säädökset, jotka sinun tulee asettaa israelilaisille: 2 Kun ostat heprealaisen orjan, hänen on oltava orjana kuusi vuotta. Seitsemäntenä vuotena hänet on päästettävä vapaaksi maksutta. 3 Jos hän on tullut yksinään, hän saakoon myös lähteä yksinään. Mutta jos hänellä jo tullessaan oli vaimo, vaimo saakoon lähteä hänen mukanaan. 4 Jos hänen isäntänsä on antanut hänelle vaimon ja vaimo on synnyttänyt hänelle poikia tai tyttäriä, on vaimon ja lasten jäätävä isännälle, ja mies pääsköön vapaaksi yksinään. 5 Mutta jos orja vakuuttaa: 'Minä rakastan isäntääni, vaimoani ja lapsiani enkä halua vapaaksi', 6 niin isäntä vieköön hänet Jumalan eteen ja asettakoon hänet sitten ovea tai ovenpieltä vasten ja lävistäköön hänen korvalehtensä naskalilla, ja hän jääköön ainiaaksi isäntänsä orjaksi.
7 "Jos joku myy tyttärensä orjattareksi, tyttö ei pääse vapaaksi niin kuin miesorjat. 8 Jos isäntä ei pidä orjattaresta, jonka on luvannut ottaa itselleen, hänen on sallittava, että orjatar ostetaan jälleen vapaaksi. Toisen kansan jäsenelle hänellä ei ole oikeutta myydä tyttöä, jos hän on rikkonut antamansa lupauksen. 9 Jos hän taas määrää tytön pojalleen, tyttöä on kohdeltava kuin vapaan miehen tytärtä. 10 Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia. 11 Mutta ellei mies täytä velvollisuuttaan näissä kolmessa asiassa, vaimo pääsköön lähtemään ilman korvausta.
Jos kannatat, olet ihminen joka kannattaa orjuutta.
Jos et kannata, niin olet todistanut että ihmiset itse päättävät yhteiskunnan luomissa puitteissa mikä on oikein ja väärin. Ja se ei ole absoluuttista moraalia.
Ateisti ei ole samaa kuin Jeesus-vihaaja vaikka tässä voinkin vain vastata omasta puolestani. Olet ilmeisesti suhtautunut liian vakavasti kaikkiin näihin viesteihin täällä palstalla vai mihin perustat väitteesi.
Haluan olla vapaa ja mikään ei sido niin paljon kuin viha. Jos vihaat olet auttamattomasti kiinni vihan kohteessa.
Turhautuneisuus joka nässä keskusteluissa ilmenee räikeänä kielenkäyttönä ei kohdistu Jeesukseen. Voi tietenkin kysyä miksi turhautuu, mutta siihen jokainen vastatkoon omalta osaltani.
oikein meuhkaat täällä?
Alkaako uskosi jo horjumaan?
Ateismi on todellakin pelkkää jumaluskon puuttumista, vaan ei mene tuollaisille "menestyneille ja älykkäille" trolliuskovaisille se jakeluun.
Itse vastustan uskontojen auktoriteettiasemaa, viha on liian voimakas sana sitä kuvaamaan.
Se että vihaisin jotain jeesusta on täysin teidän uskovaisten mielikuvitusta.
Voin valaista asiaa jotta ymmärät paremmin.
Todellinen Ateisti ei vihaa mielikuvius olentoja!
Sillä emme usko niihin vaan keskitämme vihamme uskoansa tyrkyttäviin häiriköihin joita taas on olemassa enemmän kuin tarpeeksi.
Minä en usko Raamatun Jeesuksen olemassaoloon taikka käsitykseen Raamatussa mainittavasta jumalasta. Minä en myöskään usko Juutalaiseen, Islamistiseen, Budhalaiseen, Shintolaiseen, Tao-laiseen, Kalevalaiseen, Roomalaiseen, Kreikkalaiseen, Egyptiläiseen taikka mihinkään muuhunkaan uskonnolliseen käsitykseen, filosofiaan taikka dogmaan.
Minulle kaikki uskonnolliset konseptit ovat filosofisia ja pelkästään filosofisia rakennelmia ja konsepteja. Ajatuksia ja aatteita joita alkukantaiset ja ymmärtämättömät ihmiset muodostivat selittääkseen ympäröivää maailmaa.
Minulle siis Raamattu, Kalevala taikka mikätahansa muu uskonnollinen kirjoitus on aivan saman arvoinen kuin Grimmin Sadut taikka Tuhannen ja yhden yön kertomukset.
Minä en vihaa mitään näistä teoksista vaikka olenkin sitä mieltä että jokainen näistä kertomuksista on mielikuvituksen tulosta.
Miksi ihmeessä minä kokosin vihaa jotakin fiktiivistä hahmoa kohtaan.
Se mitä minä kritisoin, en vihaa, on dogma johon uskonnolliset ihmiset uskovat ei heidän palvontansa kohteena oleva mielikuvitus olento.