Puhutaan aina ydinvoiman vastustamisesta. Tämä termi on väärä, koska eiväthän ydinvoiman vastustajat vastusta ydinvoimaa, vaan nykyisenkalatisia vaarallisia laitoksia ja niiden jäteongelmia jne.
Jos vaaraton ja ssastuttamaton ydinvoima keksitään, ei sitä tietenkään enää tarvitse vastustaa. Ei ole kenenkään tarkoitus olla niin takapajuinen, etteikö ymmärtäisi, että on suuri edistysaskel ihmiskunnalle kun aineesta pystytään tekemään energiaa.
Muuten ydinsaasteet voitaisiin lähettää aurinkoon, siellä on niiden luonnollinen paikka. Tosin ongelmaa tulee lähetysten turvallisuudesta, jos raketti räjähtää matkalla, siitä vasta ongelma tulee.
Jos vaaraton ja ssastuttamaton ydinvoima keksitään, ei sitä tietenkään enää tarvitse vastustaa. Ei ole kenenkään tarkoitus olla niin takapajuinen, etteikö ymmärtäisi, että on suuri edistysaskel ihmiskunnalle kun aineesta pystytään tekemään energiaa.
Muuten ydinsaasteet voitaisiin lähettää aurinkoon, siellä on niiden luonnollinen paikka. Tosin ongelmaa tulee lähetysten turvallisuudesta, jos raketti räjähtää matkalla, siitä vasta ongelma tulee.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Käsittääkseni ydivoimassa vastustetaan melko epätodennäköistä, mutta sitäkin suhteettomampaa riskiä, mitoitettuna hyötyyn tai korvattavuuteen. Tuskin ketään edes kiinnostaa vaikeasti laskettavissa olevat kustannukset. Eihän alhaisista kustannuksista hyödy kuitenkaan kuin jotkut harvat.
Toinen on tietenkin sukupolvien ja jopa jääkausien ylitse ulottuva jäteongelma. Vastuullisesti ajatteleva ei välttämättä voi hyväksyä, että me jätämme valtavan uhkan jälkipolville. Toisaalta järkevän ihmisen on vaikea uskoa niitä, varsin vaikeasti käsitettäviä perusteluita, joiden mukaan ydinjätteet eivät tulisi koskaan uhkaamaan ketään. Järki kysyy: mistä sen voi muka varmuudella tietää? Ja järki vastaa, ihan oikein: ei mistään.
Miksi tuetaan niin räikeästi luonnon vastaista, luontoa vihaavaa ja kestävän kehityksen vastaista toimintaa, kuin ydinvoiman käyttö on?
Ydinvoiman tuotanto voidaan, ydinjätettä lukuunottamatta, korvata uusiutuvilla, puhtailla, turvallisilla ja kotimaisilla energioilla tapahtuvaksi, sekä ennen kaikkea:
KESTÄVÄN KEHITYKSEM MUKAISESTI
Kestämättömän kehityksen vastainen toiminta johtaa väistämättä ennnen pitkää tuhoon. Aivan varmasti.
Siksi ydinvoiman öljy- ja kaasuyhtiöt rahoittavat avokätisesti ydinvoimaa vastustavia ryhmiä ja poliitikkoja. Meillä eniten ydinvoimaa vastustavat Neste ja Jorma Ollilan kautta Shell. Siksi myös Saksan G. Schröderistä tuli miljardööri. Luuletteko rahanahneen H. Hautalan vastustavan ydinvoimaa vain pelkän vapaaehtoistyön tuoman mielihyvän vuoksi?
Sinänsä hauskaa, että vihertoimittajat ovat olleet "tietämättömiä" ydinvoimanvastustuksen öljyrahoituksesta, mutta kun myös P. Lippponen päätti ottaa omansa kaasurahoista, niin "kaikki" tiesivät, että kaasun kannattaminen perustuu lahjontaan.
Ydinvoiman vastustaminen jatkuu niin kauan kuin vastustaminen on tuottoisaa.
Pointtini teille kaikille oli, että emme vastusta ydinvoimaa, se on väärä sanontatapa, vastustamme nykyisiä laitoksia niiden monenlaisen vaarallisuuden, turhuuden jne takia. Muuten olemme takapajuisia sitten kun turvallinen ydinvoima keksitään.
Tietysti myös on silti tärkeää huomata, että ydinvoiman kehittämiseen uhrataan liikaa rahaa muiden energiamuotojen kehittämisestä.