Kertokaa ateistit miten tämä nykyainen ateistinen tieteellis- aatteellinen ideologia erottuu Albanian ja Neuvostoliiton vastaavista tieteellis -aatteellisten ideologioiden kokeiluista?
Eräänä lisäseikkana voidaan mainita, että ateismi ei ota osaa uskontojen väliseen dialogiin, koska se ei pidä itseään uskontona. Ja tätä kautta se kieltäytyy sitoutumasta niihin moraalis-filosofisiin pelisääntöihin, joista eri uskontojen kesken on sovittu.
Toisena seikkana voidaan mainita, että jättäytymällä uskonto nimikkeen ulkopuolelle ateistimin ei tarvitse tehdä omien oppiensa kriittistä tutkimista samoin kuin esim. paavi on tehnyt pyytäessään anteeksi monia niitä asioita, joissa roomalais-katolinen kirkko on ollut aiheuttamassa vääryyttä ihmisille.
Kolmantena seikkana ateismin vaarallisuutta koskien voidaan esittää se, että se pyrkii korvaamaan rationaalisen ajattelun ja tieteellisen tutkimuksen omalla hegemoniallaan.
Tällöin vain ateismi olisi riittävän "henkisen" kapasiteetin omaava järjestelmä tekemään tieteellistä tutkimusta. Ateismin kannattajien voidessa toimia "ylipappeina" ja "ylipapittarina" määrittelemässä ihmisten ominaisuuksia heidän uskonsa mukaan.
Tämä jälkimmäinen argumentti voi tietyissä olosuhteissa johtaa samaan tilanteeseen kuin Saksassa 1900 luvulla oli ennenkuin puheet siellä aktualisoituivat teoksista, joista me olemme jokainen voineet lukea.
Ja, koska ateismi ei ole koskaan historiansa aikana "aate" luonteensa takia vaivautunut toteamaan omien käytännön sovellustensa tulosta, jollaisia se on saanut aikaiseksi tulee tämä vielä entistä vakavammaksi, koska yleisen humanisminkin "salaisesti" sisäänsä kätkemää itsekriittisyyden periaatetta ei ateisteilla ole.
Jos tiede sanoo, että on "alempia" ryhmiä ihmisiä ja, että heidän olojaan olisi heikennettävä. Niinkuin se monesti tieteellis-aatteellisuudessa on historian aikana tehnyt, niin mikä takaa, että tulos ei ole sama?
Sama koskee tietysti kaikkia, vain Kristuksen veri voi antaa meille todellisen suojan syntiä vastaan. Ja Jumalan armo varjella meitä lankeamasta pahuuteen. Mitään muuta toivoa meillä ihmiskunnan jäsenillä ei ole. Usko on henkilökohtainen, mutta siitä kertominen julkinen tapahtuma. Sekä uskon jakaminen yhteinen asia.
Hyvää uutta vuotta kaikille. n. 1976 vuotta sitten Vapahtajamme Jeesus Kristus antoi lupauksen, että Hän tulee pian takaisin omiaan noutamaan. Ja tänä päivänä se on lähempänä kuin koskaan.
Eräänä lisäseikkana voidaan mainita, että ateismi ei ota osaa uskontojen väliseen dialogiin, koska se ei pidä itseään uskontona. Ja tätä kautta se kieltäytyy sitoutumasta niihin moraalis-filosofisiin pelisääntöihin, joista eri uskontojen kesken on sovittu.
Toisena seikkana voidaan mainita, että jättäytymällä uskonto nimikkeen ulkopuolelle ateistimin ei tarvitse tehdä omien oppiensa kriittistä tutkimista samoin kuin esim. paavi on tehnyt pyytäessään anteeksi monia niitä asioita, joissa roomalais-katolinen kirkko on ollut aiheuttamassa vääryyttä ihmisille.
Kolmantena seikkana ateismin vaarallisuutta koskien voidaan esittää se, että se pyrkii korvaamaan rationaalisen ajattelun ja tieteellisen tutkimuksen omalla hegemoniallaan.
Tällöin vain ateismi olisi riittävän "henkisen" kapasiteetin omaava järjestelmä tekemään tieteellistä tutkimusta. Ateismin kannattajien voidessa toimia "ylipappeina" ja "ylipapittarina" määrittelemässä ihmisten ominaisuuksia heidän uskonsa mukaan.
Tämä jälkimmäinen argumentti voi tietyissä olosuhteissa johtaa samaan tilanteeseen kuin Saksassa 1900 luvulla oli ennenkuin puheet siellä aktualisoituivat teoksista, joista me olemme jokainen voineet lukea.
Ja, koska ateismi ei ole koskaan historiansa aikana "aate" luonteensa takia vaivautunut toteamaan omien käytännön sovellustensa tulosta, jollaisia se on saanut aikaiseksi tulee tämä vielä entistä vakavammaksi, koska yleisen humanisminkin "salaisesti" sisäänsä kätkemää itsekriittisyyden periaatetta ei ateisteilla ole.
Jos tiede sanoo, että on "alempia" ryhmiä ihmisiä ja, että heidän olojaan olisi heikennettävä. Niinkuin se monesti tieteellis-aatteellisuudessa on historian aikana tehnyt, niin mikä takaa, että tulos ei ole sama?
Sama koskee tietysti kaikkia, vain Kristuksen veri voi antaa meille todellisen suojan syntiä vastaan. Ja Jumalan armo varjella meitä lankeamasta pahuuteen. Mitään muuta toivoa meillä ihmiskunnan jäsenillä ei ole. Usko on henkilökohtainen, mutta siitä kertominen julkinen tapahtuma. Sekä uskon jakaminen yhteinen asia.
Hyvää uutta vuotta kaikille. n. 1976 vuotta sitten Vapahtajamme Jeesus Kristus antoi lupauksen, että Hän tulee pian takaisin omiaan noutamaan. Ja tänä päivänä se on lähempänä kuin koskaan.
Vastaukset 4
Vanhimmat
"Kertokaa ateistit miten tämä nykyainen ateistinen tieteellis- aatteellinen ideologia erottuu Albanian ja Neuvostoliiton vastaavista tieteellis -aatteellisten ideologioiden kokeiluista?"
- Se erottuu sillä tavalla, että se ei ole tieteellis-aatteellinen ideologia, vaan pelkästään jumaluskon puuttumista.
"Eräänä lisäseikkana voidaan mainita, että ateismi ei ota osaa uskontojen väliseen dialogiin, koska se ei pidä itseään uskontona. Ja tätä kautta se kieltäytyy sitoutumasta niihin moraalis-filosofisiin pelisääntöihin, joista eri uskontojen kesken on sovittu."
- Juu, ateismi ei ole uskonto. Mitä tulee moraalis-filosofisiin pelisääntöihin, joista uskontojen kesken on sovittu, niin ihan innostuneena odotan saavani sinulta selvityksen mitä on sovittu ja ketkä ovat sopineet.
"Toisena seikkana voidaan mainita, että jättäytymällä uskonto nimikkeen ulkopuolelle ateistimin ei tarvitse tehdä omien oppiensa kriittistä tutkimista samoin kuin esim. paavi on tehnyt pyytäessään anteeksi monia niitä asioita, joissa roomalais-katolinen kirkko on ollut aiheuttamassa vääryyttä ihmisille."
- Totta. Ateistien ei tarvitse tehdä yhtikäs mitään tutkimusta. Koska ei ole mitään oppiakaan, niin mitä sitä sitten tutkimaan. Nollatutkimuksia on maailma pullollaan.
"Kolmantena seikkana ateismin vaarallisuutta koskien voidaan esittää se, että se pyrkii korvaamaan rationaalisen ajattelun ja tieteellisen tutkimuksen omalla hegemoniallaan."
- Ei-uskominenko vaarallista? Millä tavalla? Miten ateismi muka hallitsee ja pitää ylivaltaa? Hah!
"Tällöin vain ateismi olisi riittävän "henkisen" kapasiteetin omaava järjestelmä tekemään tieteellistä tutkimusta. Ateismin kannattajien voidessa toimia "ylipappeina" ja "ylipapittarina" määrittelemässä ihmisten ominaisuuksia heidän uskonsa mukaan."
- Nyt sinä innoissasi sekoitit kaikki käsitteet iloiseksi sekamelskaksi.
"Tämä jälkimmäinen argumentti voi tietyissä olosuhteissa johtaa samaan tilanteeseen kuin Saksassa 1900 luvulla oli ennenkuin puheet siellä aktualisoituivat teoksista, joista me olemme jokainen voineet lukea."
- Saksassa tapahtui 1900-luvulla paljon. Onko sinulla jokin erityinen tapahtuma, tai ajanjakso johon haluat viitata?
"Ja, koska ateismi ei ole koskaan historiansa aikana "aate" luonteensa takia vaivautunut toteamaan omien käytännön sovellustensa tulosta, jollaisia se on saanut aikaiseksi tulee tämä vielä entistä vakavammaksi, koska yleisen humanisminkin "salaisesti" sisäänsä kätkemää itsekriittisyyden periaatetta ei ateisteilla ole."
- Ateismilla ei ole käytännön sovelluksia, joten sillä ei myöskään ole tuloksia. Ateisteilla ei todellakaan ole ateismin sisäänsä kätkemää itsekriittisyyttä, koska ei ole mitään kätkettävää.
"Jos tiede sanoo, että on "alempia" ryhmiä ihmisiä ja, että heidän olojaan olisi heikennettävä. Niinkuin se monesti tieteellis-aatteellisuudessa on historian aikana tehnyt, niin mikä takaa, että tulos ei ole sama?"
- Sanooko tiede noin? Ihan uutta minulle.
"Sama koskee tietysti kaikkia, vain Kristuksen veri voi antaa meille todellisen suojan syntiä vastaan."
- Verellä lotrausta taas. Muuten tiedoksi: jessestä ei ole todisteita.
"Ja Jumalan armo varjella meitä lankeamasta pahuuteen."
- Eikä jumalastakaan.
"Mitään muuta toivoa meillä ihmiskunnan jäsenillä ei ole. Usko on henkilökohtainen, mutta siitä kertominen julkinen tapahtuma. Sekä uskon jakaminen yhteinen asia."
- Ankeat on sinulla tunnelmat. Otan osaa. Ehkäpä huomenna voit paremmin.
"Hyvää uutta vuotta kaikille."
- Kiitos paljon.
"n. 1976 vuotta sitten Vapahtajamme Jeesus Kristus antoi lupauksen, että Hän tulee pian takaisin omiaan noutamaan. Ja tänä päivänä se on lähempänä kuin koskaan."
- Joo, veikkasin klo 6.00 Suomen aikaa tänään. Saas nähdä kuinka käy.
>- Se erottuu sillä tavalla, että se ei ole tieteellis-aatteellinen ideologia, vaan pelkästään jumaluskon puuttumista.>
Tiedät sen hyvin itsekin, että siihen sisältyy paljon muutakin kuin jumaluskon puuttumista, sitä ette vain suostu tunnustamaan.
>- Juu, ateismi ei ole uskonto. Mitä tulee moraalis-filosofisiin pelisääntöihin, joista uskontojen kesken on sovittu, niin ihan innostuneena odotan saavani sinulta selvityksen mitä on sovittu ja ketkä ovat sopineet.>
Ateismi täyttää lähes kaikki uskonnon tunnusmerkit. Voihan ateismia kutsua muullakin nimellä kuin uskonto, mutta samaa sillä tarkoitetaan. Ateistit vieroksuvat uskonnollisia termejä, vaikka ne ovatkin parhaita kuvaamaan ateismia.
Kaikki ateistit eivät ajattele kaikesta samalla tavalla, kuten eivät kaikki kristitytkään.
Ateisteissa on fundamentalisteja siinä missä uskovaisissakin.
>- Totta. Ateistien ei tarvitse tehdä yhtikäs mitään tutkimusta. Koska ei ole mitään oppiakaan, niin mitä sitä sitten tutkimaan. Nollatutkimuksia on maailma pullollaan.>
Ei ehkä tarvitsekaan, mutta tekevät silti, esim. tieteen saralla.
>- Ei-uskominenko vaarallista? Millä tavalla? Miten ateismi muka hallitsee ja pitää ylivaltaa? Hah!>
Ateismi ei tee ihmisestä ylivaltaa tavoittelematonta. Ateisti voi tavoitella ylivaltaa siinä missä kuka muu tahansa.
Aina kun ateismi on saanut ylivallan, on sitä toteutettu diktatuurilla, harvainvallalla ja kommunismilla.
Vaikka ateismi ei ideologisesti välttämättä ole sosialismia, mutta jostain kumman syystä ne ovat aina olleet "kimpassa".
>- Ateismilla ei ole käytännön sovelluksia, joten sillä ei myöskään ole tuloksia. Ateisteilla ei todellakaan ole ateismin sisäänsä kätkemää itsekriittisyyttä, koska ei ole mitään kätkettävää.>
Uskotkohan tuohon itsekään?
>- Verellä lotrausta taas. Muuten tiedoksi: jessestä ei ole todisteita.>
Jeesuksesta Kristitksesta on todisteet myös Raamatun ulkopuolelta. Oliko Jeesus Kristus Jumalan Poika onkin sitten jo uskon asia.
turhaan intät. Ateismi ei ole millään tavalla uskonto. Te tunnutte haluavan ateistit väkisin samaan liejuun, missä itse rämmitte.
kaikki ne hiheltäjät, jotka suunnittelevat kirjoittavansa tänne "ateismi on uskonto"-manifestejaan, voisivat vain kopioida avaajan aivopierukokoelman ja liittää sen viestiinsä. Tuossahan oli melkein kaikki typeryydet samassa nipussa.