miksi te hellarit halveksitte järkeä? ja älkää vain sanoko että noin ei ole, sillä tuo juttu paistaa läpi tälläkin palstalla aivan selvästi. olisiko siis teidän mielestä parempi jos ihminen eläisi vailla järkeä? kumpiko teistä ihmistä ohjaa paremmin; järki vai usko?
järjen halveksiminen?
umpi-hetero
28614
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
te homot vaellatte tunteiden ja viettien ohjaamina siksi teistä voi sanoa että te halveksitte järkeä!
eläimet tekevät! Se on evoluution mukaista. Sinuakin ohjaa vietit, tuntee ja vaistot, sillä olethan sinäkin vain yksi eläin miljardien joukossa.
loi ihmiset ja eläimet erikseen. Eläimistä jopa karjaeläimet on Jumala luonut sellaisiksi. Eivät ne ole villieläimistä kesytetyt. Kunnioitan toki sinun mielipidettäsi, koska sinä todella uskot niin. Kaikki me uskomme johonkin, mutta kun Jumala sullekkin antaa uskon, niin sunkaan ei tarvi enää uskotella mitään itsellesi.
käytetty jo neoliittisella ajalla, noin 8000 -10 000 vuotta sitten.
Siis jo ennen maailman luomista. ;)
umpi-hetero on näemmä eksynyt nyt keravalle. eläin voit kyllä olla minun puolesta, vaikken minä sitä ole.
kun täällä aikaisemmin on kerrottu että minun avioeroni johtuu siitä, että se on jumalan kosto koska olen kuulemma tällä palstalla puupäähellarien mukaan pilkkanut heidän jumalaansa. mutta nyt sitten olenkin taas homo? heh heeh hee...
kuinka fiksusti helluntailaislahkolaiset osaavat keskustella ihmisten kanssa. aika säälittävää.
syntymä homo lääketieteen mukaan vaikka oletkin sitä jälkijättöisesti.
Vai pelkäätkö että sut ohitetaan siellä ja taas oot kiusattu?
haluat, että ateisti kääntyy ja pelastuu. Minä toivotan kaikki, joita kiinnostaa tämän palstan asiat keskustelemaan asiallisessa hengessä aiheista.
KENENKÄÄN mielestä väärin.
tämän saman kysymyksen? kun kyse on nimenomaan siitä että mikse teidän porukka halveksii järkeä sokea uskon sijaan?
kumpaistakin Jumala antaa sopivassa määrin omillensa. Psalmi 19:8 ...Herran laki on täydellinen, se virvoittaa sielun. Herran todistus on vahva, se tekee tyhmästä viisaan. ;) jossain jakeessa luki muistaakseni jotenkin näin "tulkaa ensin tyhmiksi, jotta viisaiksi tulisitte" ;)
"tulkaa ensin tyhmiksi, jotta viisaiksi tulisitte"
Raamatussa on lukuisia kohtia joissa sanotaan jotain samantapaista. Luulen että perimmäinen tarkoitus tuollaisten lausuntojen takana on se että ensin kehoitetaan olemaan välittämättä järjestä, loogisuudesta ja viisaudesta.
Sen jälkeen sanotaan että usko jumalaan on järkevää, loogista ja viisasta.
Se on yleinen tapa saada seuraajia mille tahansa aatteelle.
Ensin käsketään olla välittämättä tietyistä asioista ja sitten määritellään ne asiat oman aatteen mukaisiksi.
ja sitä täällä palstalla viljelet ylenmäärin,sitä sanotaan tämänmailman viisaudeksi, se ei kuitenkaan riitä ottamaan vastaan iänkaikkista elämää, jota Jumala tarjoaa Pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa.
"se ei kuitenkaan riitä ottamaan vastaan iänkaikkista elämää, jota Jumala tarjoaa Pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa."
Iänkaikkisuus, ikuisuus, rakkaalla lapsella on monta nimeä.
Mutta ikuisuus on käsitteenä jokin sellainen jolla ei ole alkua tai loppua. Esimerkiksi teidän uskonne jumala on käsitteenä ikuinen. Ja jos ikuisuus olisi joskus alkanut, se ei olisi ikuinen. Siis kuolemanne jälkeinen elämä ei voi olla ikuista. Joten koko uskovaisten ajatusmaailma ikuisesta elämästä on virheellinen.
Mutta jos annetaan anteeksi tämä erittäin suuri looginen virheellisyys, niin ikuisen elämän houkuttavuus ei ole sekään kovinkaan loogista.
Seuraavat lauseet menevät ihan hypoteesi pohjalle, mutta menköön.
Jos kuoltuasi olet sitten taivaassa ja sinulla on ymmärrys ajankulusta, en voisi kauheampaa kokemusta keksiäkään. Sanotaan että ehkä ensimmäiset tuhat vuotta menee hyvin, okei, entäs seuraavat miljoona vuotta? Tai seuraava miljardi vuotta? Tai seuraava triljoona vuotta? Ja kuitenkin jäljellä oleva aika ei tulisi koskaan loppumaan. Ja vaikka käyskentely sen jumalannne kanssa olisi kuinka mahtavaa, niin liian pitkä aika mitä tahansa menettää tarkoituksensa.
Jos taas taivaassa sinulla ei olisi käsitystä ajankulusta silloin ikuisuus menettää merkityksenä. Se voisi yhtä hyvin olla vuosi tai päivä siinä tapauksessa.
Kuinka tahansa koko "ikuisuus" taivaassa-käsitettä ajatteleekaan, niin se ei ole loogista tai edes haluttavaa.
Vastaus?
esim. tieteenseen liittyvissä selituksissä? usko vai järki? saisiko vastauksen...
pidän arvossa sellaisia tiedemiehiä, jotka tietävät mitä puhuvat.Valitettavasti on joitain "luultavasti, ilmeisesti, kaikella todennäköisyydellä, itseänsä ja teorioitansa esiintuovia "luulomiehiä" joidenka selityksillä ei ole mitään tekemistä oikean tieteen kansa.Niinkuin on "yliampuvia" uskottelioitakin uskovien joukossa.
sinä oikein tarkoitat?
on uskotko sinä tieteeseen entä poikalapsen hanuri hommat eikö se ole vähä luonnon vastaista vai mitä?
muuten sun eukkos uskoko se järkeen ja lähti kälppiin eeheheh
"pidän arvossa sellaisia tiedemiehiä, jotka tietävät mitä puhuvat.Valitettavasti on joitain "luultavasti, ilmeisesti, kaikella todennäköisyydellä, itseänsä ja teorioitansa esiintuovia "luulomiehiä" joidenka selityksillä ei ole mitään tekemistä oikean tieteen kansa."
Oikeat tiedemiehet eivät anna koskaan mitään "tämä on 100% varma totuus"-lausuntoja.
Tiede ei toimi siten. Vaikka tiedemiehet olisivat tehneet kuinka tarkkaa työtä, he eivät voi pysty testaamaan ja varmentamaan kaikkia mahdollisia asioita. Sen takia he käyttävät termejä "luultavasti" ja "todennäköisesti".
Ja tiedemiehet ovat valmiit myöntämään olleensa väärässä jos se joskus todistetaan. Koska se kuitenkin tarkoittaa ihmiskunnan tietomäärän lisääntymistä ja tarkentumista. Ja se on tiedemiesten pysrkimys.
Se että joku sanoo omaavansa täysin varmaa tietoa menee dogmaattisuuden puolelle. Uskonnot ja uskovaiset ovat niitä jotka käyttävät näitä totuus-termejä kuvatessaan uskoa.
on ihan turha opettaa tieteen filosofian perusteita...
Mutta olen huomannut että kun itse niitä asioita täälläkin keskustellessa miettii niin se on hyvä asia. Pysyvät periaatteet ja muut kirkkaina mielessä.
Eli omaa hyvääni minäkin ateisti vaan sitten ajattelen...
(toora eli "opetus" ei niinkään "laki") opiskelu voi tehdä ns. pakanasta viisaan tms. koska sitä ei ole heille annettu, se ei heitä heidän omien sanojensakaan mukaan koske, eivätkä he sitä opiskele?
Uskovat tuntuvat kokevan pelkoa tietoa kohtaan.
Esimerkiksi evoluutio- tai maailmankaikkeuden syntyä koskevissa keskusteluissa omaa uskoa horjuttavien teosten lukeminen katsotaan tarpeettomaksi. Keskustelua evoluutioteoriasta ei kuitenkaan katsota tarpeettomaksi vaan siihen osallistutaan innokkaasti vaikka mitään edellytyksiä ei siihen olekaan. Ja sitten, kun evoluutioteorian tai tähtitieteen alkeetkaan eivät ole hallussa on keskustelun taso surullisen alhainen.
Totuuksina esitetään erilaisia ID-teorioita, jotka ovat kumottavissa peruskoulunoppimäärän perusteella. Tähtitieteestä ei tiedetä, kuin se mitä muistetaan kymmeniä vuosia vanhasta kouluopetuksesta. Perusteita esitetään vanhoista legendaarisista uskos-taruista tai täysin epätieteellisistä tutkimuksista ilman mitään viittauksia lähteisiin, joita ei saa edes pyytämällä.
Vähän kuin pelaisi shakkia apinan kanssa.
Fundamentalistsen uskonnollisen näkemyksen omaavallakin on tarve on sovittaa usko ja järki yhteen. Mikäli ne ovat epätasapainossa alkavat asiat askarruttaa. Niin ihminen vain on rakennettu. Voi rakennella oman selitysmallin sen tietämyksen pohjalta minkä omaa tai omaksua valmiin selitysmallin.
Ajatellaanpa vaikkapa kreationistien rakentelemia teorioita. Niissä pohjimmillaan on tarve selittää järjellä maailmankaikkeuden ja elämän syntymekanismeja yrittäen sovittaa raamatun kertomukset yhtenäisiksi tieteen käsityksiin siitä, kuinka asiat ovat tapahtuneet.
Vasta siinä vaiheessa, kun asia menee yli ymmärryksen uskova sanoo, että Herralle kaikki on mahdollista. Mutta heti, kun tiede keksii asialle selityksen tietyt fundamentalistiset uskonnolliset piirit muokkaavat siitä itselleen sopivan version. Uutta he eivät koskaan luo. Voidaankin sanoa, että kun tiede pyrkii selittämään olemassaolevaa pyrkivät nämä instanssit selittämään taas tiedettä omista lähtökohdistaan käsin.
Hellittäppäs vähäsen umpi-hetero...
Ei ole reilua syyttää yksin hellareita tästä, kun kuitenkin lähes kaikki Jeesuksen-palvojat harrastavat samaa.
Sitä paitsi ei hellarit vihaa järkeä yleisesti ottaen. He vain pelkäävät sitä ja sen käyttämistä uskonasioissa, koska he silloin huomaisivat uskonsa olevan ilman pohjaa ja pelkkää tyhjää sanahelinää.
Jos Jahve vielä toistaiseksi sietää heidän tahallista ja tahatonta tietämättömyyttä ja epäjumalanpalvontaa, niin miksi me emme tekisi myös samoin?