Tarinan mukaan siis eläimet tulivat itse kaikki tai Nooa keräsi ne arkkiin siis ihan jokaisen matelijan tai elävien olentojen joukosta jokaises lajista 2 edustajaa. Niin pitäähän kysyä että keräsikö Nooa oikein kaikki meressä elävätkin mukaan?
Mitä helvetin järkeä oli säilyttää mereneläviä arkissa kun vettä oli joka puolella? Niin miten helkutissa Nooa ne merenpohjista haki.Silloin tuskin mitään sukelluslaitteita oli tai sukellusveneitä.
Vai tuliko kalat hyppien autiomaita pitkin tuhansien kilometrin matkan muutamassa päivässä arkille?Miten kalat muka voivat elää tuntia kauempaa ilman vettä´?
Taisi jumala jakaa niille hengitysnaamarit päälle ja heilauttaa taikasauvalla merenelävät ihmisiksi.
Mitä helvetin järkeä oli säilyttää mereneläviä arkissa kun vettä oli joka puolella? Niin miten helkutissa Nooa ne merenpohjista haki.Silloin tuskin mitään sukelluslaitteita oli tai sukellusveneitä.
Vai tuliko kalat hyppien autiomaita pitkin tuhansien kilometrin matkan muutamassa päivässä arkille?Miten kalat muka voivat elää tuntia kauempaa ilman vettä´?
Taisi jumala jakaa niille hengitysnaamarit päälle ja heilauttaa taikasauvalla merenelävät ihmisiksi.
Vastaukset 16
Vanhimmat
eikös sulla sytytä yhtään, oletko syönyt liikaa kinkkua kun noin tyhmiä mietiskelet. ei kukaan hullu merenen elukoita maalle haalaa.
nimittäin Nooa joka toimi jumalan käskystä.Eipä kyllä paljoa ole luottamista luojaan jos ei tiedä sitäkään ettei mereneläviä saa ottaa merestä pois jos haluaa niiden selviävän.Ja itseppä ne vielä loi.
Jos koko maailman peitti vesikerros, niin oliko se vesi suolaista vai makeaa? Merieläimet eivät kykene elämään makeassa vedessä (joitain harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta), järvieläimet taas kuolevat suolaisessa meressä. Kummat kuolivat ja mitkä piti ottaa arkkiin?
Jos Nooa ei kerännyt kaloja arkkiin, niin mitenkäs makeanvedenkalat säilyivät hengissä? Ja keräsikös se kasvejakin, koska harva kasvi säilyy hengissä 40 päivää meren pohjassa?
Kengurut eivät osaa uida, eikä Australiasta tai Uudesta Seelannista ollut silloinkaan mitään maayhteyttä välimeren rannoilla vai mikä se nyt oli missä Nooa silloin asusteli. Oseania nyt ei kuitenkaan.
Ja on siinäkin ollut kova homma, kun on käynyt keräämässä kaikki uimataidottomat pussieläimet Australiasta ja sitten vielä vastaavat makit ja puoliapinat ja kameleontit Madagaskarista. Nekään eivät osaa uida, eikä maayhteyttä ole ja lisäksi 80& alueen eläimistä on sellaisia, joita ei ole elänyt missään muualla maailmassa. Ne on siis kaikki ollut pakko käydä keräämässä paikan päältä Madagaskarista.
Tässäkin ajassa on varustauduttu vedenpaisumukseen jo etukäteen. Huippuvuorilla on "Noan arkki", eli
siemensäliö kaikista viljelykasveista. Vedenpaisumus on säännöllinen ilmiö maapallolla
ja kyse on planeettojen liikkeistä ja magneettikenttien vaikutuksesta maapallon napaisuuteen
*BRÄÄP*, väärä vastaus!!
Ei geeniperimän talteenotolla ole mitään tekemistä legendojen vedenpaisumuksen tai sen pelon kanssa. Planeetat pitävät tapanaan liikkua, samoin kuin maan akselilla, ne ilmiöt eivät todellakaan aiheuta vedenpaisumuksia.
kun maapallon napaisuus muuttuu, kyse on aina vedenpaisumuksesta
tarpeeksi nestemäistä typpeä sukusolujen säilytystä varten?
..siellä oli kannella varmasti oikein typpisäiliöt.
Siinä on eläimillä ollut ankaraa sukurutsausta myös.
Emot ovat kantaneet urospoikastensa jälkeläisiä ja urokset ovat siittäneet naaraspoikasiaan. Siistiä.
Tuo tarina on "hieman" ontuva, mutta kyllä siihen uskotaan ihan täysillä.
Yleensä uskovaiset eivät ota kantaa näihin arkki keskusteluihin paitsi "Kertomus on vain kuvainnollinen....seli-seli" korttia vilauttamalla.
osa ihmiskunnasta pelastuu ja alkaa uusi aika.
Tätä asiaa todistavat uudelleenrakentaja-sielut maapallolla ja myös Noan arkki on todistus. Elämme hektisiä aikoja siksi oman järkemme käyttö joka perustuu Raamattuun olisi nyt The Key.
pelkkää paskapaperia.
Kyllä tuo Nooan tarina vedenpaisumuksesta on suora kopio Gilgames tarusta, joka on pari tuhatta vuotta vanhempi. Eikä edes tarkoitettu muuksi kuin tarinaksi.
Miten Raamattu selittäisi eri eläinlajien siirtymisen arkkiin? Nykytiedon valossa Pangea jakautui 200 miljoonaa vuotta sitten, vajakkinäkemys lienee, että maailma on 6000 vuotta vanha. Ja vajakkien mielestä evoluutiota ei tapahdu?
Niitä eläimiä oli seitsemän ei kahta. Ja tarinan mukaan kaikki maalla kulkevat ja ilmassa lentävät olennot.Kaloista ei puhuta mitään.
Tarkistaisin mutten viitsi vaivautua.
Korjatkaa jos muistin väärin.
Syynähän tähän trakediaan ilmoitetaan että jättiläiset yhtyivät ihmis naisiin ja tästä jumala pahastui.
Siis tarina on vieläkin tärähtäneempi kuin ajatus arkista.
Kyläyhteisössä elävien sumereiden tarut ovat aina sepitetty järkevästi ja merkitty muistiin kirjoituksella. Ihmettelenkin onkos niissä taruissa selvitystä siitä - miten eläinkunta siirrettiin arkkiin?
Toisin kun tämä taru siirtyi satojen vuosien kuluttua puoliaavikon paimentolaisten perinteeseen ja merkittiin "soveltaen" muistiin - katosi siitä terve järki! Kaikkialla raamatun tarinoissa pistää silmään, miten kansaa pelotellaan tarkoituksena pitää se kurissa ja samalla turvata pappissäädyn "makeanleivän päivät"!
Eli se osoittaa jo myöskin tarinan olevan jonkun karvanaaman 2000-vuotta sitten keksimä satu. Siihen aikaanhan ei tiedetty etteivät merenelävät voi selviytyä makeassa vedessä tai makeanvedenelävät eivät voi selviytyä suolaisessa vedessä.
Mahtoivatkohan silloin edes tietää mitä ovat makea ja suolainen vesi?Luulivat vain vettä vedeksi joka oli samanlaista kaikkialla.