Kuinka yleisesti on tiedossa, että Yksityisten alojen työttömyyskassan jäsenellä ei olekaan suojaa lomautus- ja irtisanomisjärjestyksessä. Työpaikan luottamusmies ja työnantaja oli sopineet irtisanomisjärjestyksestä ja lomautusjärjestelyistä. Kuinka ollakaan huomasin, että taitaa olla lomautus- ja irtisanomislistalla kaikki yksityiskassaan kuuluvat. Muut jatkaa töissä. Soitin tuossa luottamusmiehelle ja se sano että hän on sopinut asiasta työnantajan kanssa. Sano että kun se irtisanomisjärjestys on liiton sopimusasia, niin sen järjestyksen voi nyt sitten viedä käräjille vain liitto. Samati sanoi tuttavaperheen lakimies eilen.
Yksityiskassan nettisivulla ei sanota tästä mitään ja on vaan lista lakiasioista komeasti. Niin ettei sitä turvallisuutta sitte ollukkaan.
Yksityiskassan nettisivulla ei sanota tästä mitään ja on vaan lista lakiasioista komeasti. Niin ettei sitä turvallisuutta sitte ollukkaan.
Vastaukset 81
Vanhimmat
Ei todellakaan ole pettänyt..YTK tarjoaa sinulle ehtojensa mukaisesti ansiosidonnaisen päivärahan johon olet sääntöjen mukaisesti oikeutettu mikäli ehdot täyttyvät.
Tämän kummempaa turvaa ei ytk tarjoa.
Asioihin etukäteen perehtyminen auttaa välttämään sudenkuoppia elämässä.
Vaatiiko paljonkin päänvaivaa väsätä tuo avauksesi? Huono on vain vitsisi! Meneppä YTK:n sivulle yllätyt, toimii samoilla säännöillä kuin SAK! Ei tässä ole muillakaan mitään irtisanomis suojaa kuin ei lomautus suojaakaan!
riitauttaa koko tehty irtisanomisjärjestys, koska se selkeästi kohdistuu tiettyyn työntekijäryhmään (tietyn kassan jäseniin).
Syrjintä siis tapahtuu jäsenyyden perusteella.
Edunvalvoja valvoo vain edunvalvottaviensa oikeuksia.
Eräs kerta eräs ytk:n jäsen valitti tällaisesta toiminnasta eduskunnanoikeusasiamiehelle, mutta asiasta ei ollut E-asiamihellä huomautettavaa.
Nimenomaan näin asia menee. Harva Loimaan kassan jäsen ymmärtää, että he ovat nykyajan työmarkkinoilla puskuriporukkaa, joka lentää ensimmäiseksi ulos. Järjestäytyneet työntekijät ovat turvansa ansainneet.
Puhut läpiä päähäsi. Sama turva on molemmilla kassoilla!!!! Vaikka olenkin jo eläkkeellä, silti kiinnostaa asiat. Olen nähnyt todella paljon pellolle heitettyjä SAK laisia!!!
että kuuluuko työntekijä liittoon vai ei, on täysin lainvastaista toimintaa (mieti asia toisinpäin, liittoon kuuluvat irtisanotaan, kuulumattomat jäävät taloon). Liitto sitä ei ala varmasti ajamaan, mutta henkilöllä joka tuntee kokeneensa asiassa vääryyttä (eli irtisanottu siksi että ei kuulu liittoon), on täysi mahdollisuus riitauttaa asia oikeudessa (tosin täytyy varautua pitkään ja/tai kalliiseen käsittelyyn). Mutta jos kykenee toteennäyttämään että irtisanomiset ovat tapahtuneet juuri liittoon kuulumisen/kuulumattomuuden pohjalta, niin erittäin suurella todennäköisyydellä voittaa juttunsa.
Et ymmärrä edes mistä tässä keskustellaan. Keskustelun aloittaja kertoo, että YTK:n jäsenet lomautettiin tai irtisanottiin ensimmäiseksi, kun työpaikalla oli henkilöstön vähentämistarvetta. Vähentäminen perustui luottamusmiehen ja työnantajan väliseen sopimukseen. Luottamusmies on työpaikalla ammattiosaston ja järjestäytyneitten työntekijöitten edustaja, joten hän käytti oikeuttaan ja velvollisuuttaan sopia neuvottelussa työnantajan kanssa lomautus- ja irtisanomisjärjestyksestä. Työnantajan puolelta tällainen sopimismenettely on tietenkin helpoin tie saada porukkaa ulos firmasta, kun on tarve. TYK:laisten pihalle heittäminen on työnantajalle myös turvallista, koska luottamusmies toimii sopijaosapuolena, eikä tietenkään riitauta asiaa. YTK:laiset taasen ovat aseettomia asiassa, koska irtisanomisjärjestyksen voi riitauttaa vain ammattiliitto, joka on solminut kyseisen työehtosopimuksen.
Kaiken kaikkiaan tämä järjestely on hyvinkin looginen ja toimii melkeinpä kaikilla työpaikoilla.
Luottis toimii Tessin mukaan ja katsoo, että Loimaan lorvit on is- järjestyksessä ensin irtisanottavia. Järjestys todetaan oikeaksi is- järjestykseksi neuvottelussa. Kuinkas todistat että siinä on eroteltu kuka kuuluu liittoon ja kuka ei. Ei kait työnantaja ja luottis niin pöljiä ole et kirjaavat syyksi loimaalaisuuden.
Kyllä on yksitotista porukkaa? Kuka todistaa että täällä olevilla väitteillä, on mitään perää? Niillä ei muuten ole! Onko vieras asia että täällä joku voi viljellä pelkkää sontaa!!!
ratkaisee lopullisesti sitten oikeusistuin (ei luottamusmies, ei alan työntekijäliitto eikä työnantaja), jos joku joka kokee tulleensa syrjityksi irtisanomistilanteessa liittoon kuulumattomuutensa vuoksi.
Eli mitään varmaa tuosta ei kennata minkään tahon sanoa, ennen kuin oikeusistuin on sanansa sanonut.
Ja se mikä asiassa on se "pahin" juttu on se, että jos irtisanomiset todetaan laittomasti "junailluiksi", on laskun maksaja työnantaja, eikä liitto/liiton edustaja.
Tosin työnanatajanhan ei ole mikään pakko tehdä irtisanomisia liiton edustajan ESITYKSEN mukaisesti.
Eli työnanataja on se joka kumminkin lopulta päättää kuka jää ja kuka lähtee (työnanataja kun on se taho joka lopulta myös vastaa siitä, että irtisanomiset menevät lakien mukaan).
jokaisella irtisanotulla (jos kokee tulleensa irtisanotuksi väärin perustein, esim. liittoon kuulumisen/kuulumattomuuden perusteella) on mahdollisuus viedä tapaus paikkakunnan alioikeuden käsiteltäväksi (ei työtuomioistuimeen), joka sitten ajallaan käsittelee asian ja antaa siitä päätöksensä (josta luonnollisesti voi valittaa hovioikeuteen).
Eli oikeuden käsittelyyn voi asian viedä kuka tahansa, liiton kannasta riippumatta. Tosin tämän joutuu tekemään sitten yksin, ilman mitään liiton yms. tukia.
Millä rahoilla ja taidoilla loiset käy oikeutta ? Etkö jo tajua, että he ovat kaikkien riistaa ja vain nyljettävinä ? Siksi Loimaan kassa on perustettukin !
lailla säädetty jokaisen kansalaisen mahdollisuus viedä asiansa oikeusistuimen käsiteltäväksi. Sen voi periaatteessa (asiaan perehtymällä) tehdä vaikka ilman asianajajan apua. Mutta jos on vähävarainen eikä halua itse ajaa omaa asiaansa, niin silloin yleinen oikeusavustaja auttaa (ainakin jotenkuten). Mutta ilman omaa aktiivisuutta asia jää kyllä käsittelemättä.
Oletpa todella hölmö ! ( "ainakin jotenkuten" ) Lähde siitä sitten "jotenkuten käräjille" riskeeraamaan kymmenien tuhansien eurojen riskillä ja toivottomalla voittoennusteella. Nämä on justiinsa niitä ymmärtämättömien joutavia kannanottoja. Tosiasia on, että järjestäytymätön työntekijä on täysin suojaton ja raukan asemassa.
ja se sallittakoon sinulle.
Yhä edelleen: jokaisella suomen kansalaisella on lainmukaan oikeus ja mahdollisuus saattaa asiansa oikeuden tutkittavaksi.
Yleensä kuvatunlaisessa tapauksessa (jos kantajana häviää) ei joudu maksamaan kuin omat oikeudenkäyntikulunsa. Eli mitään kymmeniä tuhansia asiaan tuskin uppoaa. Tuhansia nyt källäkin.
No kokeile haastaa joku käräjille ja katso, kuka maksaa vastapuolen oikeudenkäyntikulut, kun häviät. Toivotonta käräjöinnin syytä sinun ei liene vaikeaa keksiä.
oikeudenkäyntikulujen maksaminen on paljolti jutusta kiinni, jos kyseisenlaisen (irtisanominen) jutun hakee oikeuteen (ja näyttyä on edes jonkinasteista), niin on hyvin mahdollista, että hävitessään ei joudu maksamaan kuin omat oikeudenkäyntikulut. Jotka ovat minimissään 160€ jutun käsittelykuluja.
Ja tapaus josta tämä keskustelu lähti käyntiin, eli irtisanotaan liittoon kuulumattomat ja jätetään liittoon kuuluvat töihin (eli täyttää täysin työsyrjinnän ehdot), niin tuomio työsyrjinnästä on hyvinkin todennäköistä, eli maksaja oikeudenkäyntikuluille on työnantaja.
Ja hieman selvyyttä työsyrjinnästä:
"Syrjintä työtehtävissä
Työntekijää ei saa kohdella objektiivisesti katsoen epäedullisemmin kuin muita vastaavassa asemassa olevia työntekijöitä tai kuin mitä työmarkkinoilla on yleisesti hyväksyttyä ja tavanomaista. Epäedullinen kohtelu voi koskea jotain etua, velvollisuutta, toimenpidettä, valintaperustetta tai palkkausta. Muuten kyseessä on työsyrjintärikos, ellei työnantaja osoita, että kohtelu johtuu työstä, tehtävistä tai muusta tosiseikkoihin perustuvasta syystä.[5]. Työsyrjintärikoksen tunnusmerkit täyttyvät, jos työntekijän epäedullinen asema johtuu laissa kielletyistä tai niihin verrattavista seikoista. Silloin edellytetään, että työnantaja on tiennyt tämä seikan eikä voi osoittaa mitään työhön liittyvää, hyväksyttävää syytä sille, että työntekijä on epäedullisessa asemassa."
Kyseistä asiaa voidaan hyvin käyttää keskusteltaessa ketä irtisanotaan ja ketä ei. Liittoon kuuluminen/kuulumattomoos ei ole syy irtisanoa.
josta huomaa, että vain ammattiyhdistykseen kuulumattomien irtisanominen ja ammattiyhdistykseen kuuluvien työssäpitäminen on työlainsäädännön mukaan täysin kiellettyä.
Jo näiden lainkohtien mukaan kyseinen irtisanomispäätös kaatuu hyvin helposti (tai siis irtisanomiset todetaan laittomiksi ja näin irtisanotut saavat kohtuullisen korvauksen asiasta).
Työsopimuslaki
2 luku
2 §
Syrjintäkielto ja tasapuolinen kohtelu
Työnantaja ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa työntekijöitä eri asemaan iän, terveydentilan, vammaisuuden, kansallisen tai etnisen alkuperän, kansalaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen, kielen, uskonnon, mielipiteen, vakaumuksen, perhesuhteiden, AMMATTIYHDISTYSTOIMINNAN, poliittisen toiminnan tai muun näihin verrattavan seikan vuoksi...
13 luku
Erinäisiä säännöksiä
1 §
Yhdistymisvapaus
Työnantajalla ja työntekijällä on oikeus kuulua yhdistykseen sekä oikeus osallistua tällaisen yhdistyksen toimintaan. Heillä on myös oikeus perustaa luvallinen yhdistys. Työnantajalla ja työntekijällä on niin ikään vapaus OLLA KUULUMATTA edellä tarkoitettuun yhdistykseen. Tämän oikeuden ja vapauden käytön estäminen ja rajoittaminen on kiellettyä.
Yhdistymisvapauden vastainen sopimus on mitätön."
Jo, näillä kohdilla homma kaatuu, oli ammattiyhdistysliike ja työnanataja mitä mieltä asiasta tahansa.
Sillä Työsopimuslaki menee kaikkien liittojen yms. sopimusten yläpuolelle on se mitä loppupelissä noudatetaan.
Et ymmärrä, et todellakaan ymmärrä. Irtisanomisen peruste ja irtisanomisjärjestys ovat kaksi eri asiaa. Nykyisessä taloustilanteessa työvoiman vähentämisen syy on poikkeuksetta taloudellis-tuotannollinen syy. Työnantaja perustelee sen tilauskannan ja taloudellisen tilanteensa perusteella.
Kokonaan toinen asia on irtisanomisjärjestys. Kun sopijaosapuolet yhteisesti toteavat, että työnantaja irtisanoo TES:in mukaisen irtisanomisjärjestyksen mukaisesti, niin sitä on sinun hankala ja toivoton muuttaa muuksi, koska sinulla ei ole sopimusoikeutta. ( Et ole TES:in osapuoli) Mikäli taasen vetoat siihen, että olet Loimaankassan jäsen ja sinua ei siksi saa irtisanoa, niin nauravat sinut ulos jo lakimiehen toimistosta. Elele sinä vain omissa harhamaailmoissasi ja leiki kaikkitietävää maailmanparantajaa. Kyllä sinulle totuus hyvin nopeasti selviää, kun joskus käräjille hankkiudut omine rahoinesi. Saat tuhlattua 160 euroasi vaivatta jo kopioihin.
lakimiehen tekstiä kyseisestä asiasta:
"Syrjintäkielto työsopimuslaissa
Työsopimuslain syrjintäkielto on rakenteeltaan perustuslain syrjintäkiellon kaltainen. Säännöksessä kielletään työnantajaa asettamasta työntekijöitä eri asemaan iän, terveydentilan, kansallisen tai etnisen alkuperän, sukupuolisen suuntautuneisuuden, kielen, uskonnon, mielipiteen, perhesuhteiden, ammattiyhdistystoiminnan, poliittisen toiminnan tai muun näihin verrattavan seikan vuoksi, ellei menettelylle ole olemassa perusteltua syytä. Syrjintäperusteiden luettelo ei ole tyhjentävä, vaan työntekijöiden asettaminen ilman perusteltua syytä eri asemaan myös muun, luettelossa mainittuihin seikkoihin rinnastettavan seikan vuoksi, on kiellettyä syrjintää. Säännöksessä tarkoitettuja kiellettyjä syrjintäperusteita ovat muun muassa rotu, ihonväri, vammaisuus, yhteiskunnallinen alkuperä ja vakaumus. Poliittisen ja ammattiyhdistystoiminnan ohella kiellettyjä syrjintäperusteita ovat myös ammattiyhdistyksen jäsenyys ja poliittiset mielipiteet. Sukupuoleen perustuvan syrjinnän kiellosta säädetään erikseen tasa-arvolaissa.
Näin ollen työvoimaa vähennettäessä tuotannollisin tai taloudellisin perustein irtisanomisten kohdentamisen perusteena ei saa olla yksinomaan mikään yllämainituista perusteista. Korkeimman oikeuden ratkaisussa 2000:64 on otettu kantaa tapaukseen, jossa työntekijä oli irtisanottu sen vuoksi, että hänellä oli ikänsä perusteella mahdollisuus päästä työttömyyseläkkeelle sen jälkeen, kun työttömyys oli kestänyt 500 päivää. Tästä voitiin päätellä, että ikää oli käytetty perusteena valittaessa irtisanottavia työntekijöitä. Kohdistaessaan irtisanomisen työntekijään pelkästään iän perusteella yhtiö oli rikkonut työsopimuslain 17 §:n 3 momentissa säädettyä kieltoa asettaa työntekijä perusteettomasti ikänsä puolesta eri asemaan kuin muut työntekijät."
Eli tuolla sanotaan myös hyvin yksikantaan asiat jota olen koittanut sanoa. Ammattiyhdistykseen kuuluminen/kuulumattomuus ei ole syy valita irtisanottavia työntekijöitä, oli syy sitten mikä tahansa. (esim. tuotannolliset ja taloudelliset)
Kuvitteletko, etteivät työnantajien taidot riitä omaksumaan työsopimuslain sisältöä ? Kuuleppa sinä ymmärtämätön nämä lait ovat tuttua, kuin pullaa työelämän pelisääntöjen kanssa ahertaville. Tällaiset asiat hoituvat neuvotteluissa perustelluin kirjauksin siten, ettei näihin asioihin pääse väliin. Nämä sinun lakikopiointisi osoittavat, kuinka tietämätön olet neuvottelukäytännöistä. Elelet, kuin olisit löytänyt jotakin ennenkuulumatonta ja suurta. He he !
Niin kyllähän noita lausuntoja ja lainkohtia on netti pullollaan, mutta asioitten oikeudessa todistaminen onkin jo sitten eri asia. Sinulta tietenkin sellainen käy käden käänteessä ja ilman rahaa. Ainakin mielikuvitusmaailmoissasi.
suomessa ole sitten tapahtunut?
Miksi sitten niitä on oikeuden käsiteltävänä jatkuvasti, vähintään muutamia kymmeniä vuodessa (yhdessä jutussa voi olla useita "laittomasti" irtisanottuja). Ja iso osa oikeuteen asti menneistä tuomitaan laittomaksi irtisanomiseksi.
Eli vaikka kuinka homma on tuttua työnantajille (ja liitoille), niin päätöksen laillisuuden määrittää kumminkin lopulta oikeusistuin.
Mutta ettei tämä nyt mene liian teoreettiseksi lakikeskusteluksi, niin voisiko joku laittaa linkkiä aloittajan kuvailemaan tapaukseen, jossa irtisanottiin ammattiliittoon kuulumattomat ja töihin jäivät ammattiliiton jäsenet.
Itse en usko että suomessa olisi näin käynyt, koska tuo asetelma todellakin kaatuisi oikeudessa.
Eli likkiä kiitos.
Loppupeleissä kysymys kuitenkin kuuluu, että mitä pahaa on siinä jos (pakottavan lainsäädännön) LAILLINEN SOPIJAOSAPUOLI saa neuvoteltua edustamilleen henkilöille hyvän ratkairun.
Ja se kanne jota santtu(mikälie nimimerkki) ei halua uskoa on siviili kanne, jolloin kantaja hävitessään maksaa viulut.
Kanteen voi toki syyttäjä katsoa yleisesti merkityksellisesti, jolloin syyttäjä voi nostaa "yleisen"syytteen (tällöin ei oikeudenkäyntikuluja tule).
Mutta kuten edellä kerroin ei E-asiamiehelläkään ollut sanomista, niin nostaisiko syyttäjä yleisen syytteen ;)
Katsoppa vähän eri sopimusalojen TES:ejä ja irtisanomisjärjestyksien määrittelyjä. Kun sopimusoikeuden paikalliset edustajat sopivat työntekijöitten irtisanomisjärjestyksen olevan tietty järjestys, on erittäin hankalaa kenenkään sitä todisteluillaan muuksi muuttaa. Kuten todettu, kun et tiedä, niin et voi ymmärtääkään.
ns. "laillinen" sopijaosapuoli, niin sopimukset eivät voi olla ristiriidassa työlainsäädännön kanssa.
Eli sopimus joka on työlainsäädännön vastainen ei ole laillinen sopimus, vaikka kyseessä olisivat ns."lailliset"" sopijaosapuolet.
Ja sopimus jossa irtisanottavat valitaan ammattiyhdistysliikkeeseen kuulumisen/kuulumattomuuden ovat työlainsäädännön vastaisia (ja kysymykseen saattaa jopa tulla rikoslain syrjintäpykälä).
Eli saisiko jo jotain "kättäpidempää" tapaukseen jossa irtisanottiin ammattiyhdistykseen kuulumattomat. Yhä en jaksa uskoa että näin on tapahtunut.
vaikeaa ymmärtää sitä, että kaikkien näiden TES:in yms. yläpuolella on työsopimuslaki, ja sen sisältö on jopa näin "maallikollekkin" helpohko tajuta. Ammattiyhdistykseen kuuluminen/kuulumattomuus on laiton peruste valita irtisanottavia työntekijöitä.
Yhä edelleen, missä on linkki tapaukseen jossa näin on käynyt?
Kun pitäisi sinulle raurtalangasta vääntää. Irtisanomisjärjestys on sovittu TESissä, siinä on sovittu perusteista. Pirunkos mahdat, kun sattuu niin, että työnantaja tulkitsee tulkintaetuoikeudellaan tiettyjä henkilöitä irtisanottaviksi ja luottamusmies hyväksyy listan. Mistä löydät parempaa asiantuntemusta tulkitsemaan työpaikan olosuhteita, kuin paikalliset sopijaosapuolet ? Siinä käy kuuleppa "Santun töppöset keveiksi".
Kysymys kuuluu
KETKÄ OIKEUDESSA TODISTAVAT?
- Sopija osapuolet, jotka ovat eripuolilta ja ovat vieläpä samaa mieltä.
Ja pieni vinkki..
Oikeuteen EI MENNÄ PUHUMAAN TOTTA SINNE MENNÄÄN VOITTAMAAN (Näin sanoi eräs omistaja kerran..)
Eivät hiiret mitään riitauta. Kissat syövät niitä. Siksi ei linkkejä koskaan tulekaan.
mielestä TES olla ristiriidassa Työlainsäädännön kanssa? Ja jos ristiriitoja on, niin kumpikohan on oikeusistuimen kanta? Se on suomen lainsäädäntö.
Sanoisitko mitkä sitten ovat TES:n mukaiset (vaihtelevat luonnollisesti alakohtaisesti) valintaperusteet irtisanottaville? Tuskin siellä mainitaan sanallakaan liittoon kuuluminen/kuulumattomuus.
Sitä ei ole, ei tule..
Ymmärrätkö?
Jos ytk:n jäsenellä on rahaa valittaa niin hän laittaa panoksekseen vain oman asuntonsa, ei sen vähempää..
Esimerkki tapaus löytyy vain jos syyttäjä tekee PERUSTEETTOMASTI julkisensyytteen ja vaarantaa oman uransa..
Turha tästä asiasta on sen suuremmin itkeä, koska niin monta juttua on toisinkin päin ILMAN NÄYTTÖÄ hävitty (mm koeaika).
Suomi on edelleen epähyvinvointivaltio, jossa oikeusmurhia tapahtuu;)
tapahtumaa (irtisanottujen valinta liittoon kuulumisen/kuulumattomuuden perusteella) ei ole ikinä sitten edes ollut. Pelkkää suomi24 mielikuvitusta.
Kysy E-asiamiehenarkistosta vastaavista asetelmista.
(ytk jäsen/järjestäytymätön vastaan omistaja lm)
;)
vastaamaan viimeisimpään viestiisi suoraan, mutta koitan tänne.
Eli yhä edelleen, onko jossain yrityksessä tapahtunut laajemmalti sitä, että vain järjestäytymätöntä työvoimaa on laitettu YT-vaiheessa pihalle vai ei.
Vai onko yhä kyseessä pelkkä juttu ilman todenperäisyyttä?
Tilanne on nyt sellainen, että lähdet niin todella matalalta tietotasolta, ettei sinun kanssasi voi keskustella. Oletko sinä todella niin hölmö, että arvelet Suomessa kirjoiteltavan lainvastaisia työehtosopimuksia. TES:eissä ei tietenkään ole määritelty irtisanomisjärjestyksiä, jotka perustuisivat järjestäytymiseen, taikka järjestäytymättömyyteen. Kyse on kunkin alan erityispiirteet huomioivista seikoista. Työnantajalla on tietenkin näissä asioissa tulkintaetuoikeus ja kun työntekijäpuoli puhuu samaa kieltä, niin minkäs teet.
Hanki nyt jo tietoa, ennen kuin jatkat tuota tyhjää koheltamistasi. Sinun kanssasi on turhaa keskustella, kun asiantuntemuksesi on täysi nolla.
myönnät että Irtisanottavien valitseminen liittoon kuulumisen/kuulumattomuuden perusteella on laitonta?
Vaikka liitto ja työnanataja näin sopisivat.
Eli tälläinen "järjestely" tulisi naamioida joksikin muuksi?
Jos vaikkapa 30-työntekijää (eri osastoilta, eri ikäisiä ja eripitkän ajan talossa olleita) irtisanotaan ja kaikki ovat liittoon kuulumattomia, niin aika taikuri saa työnanataja olla että oikeudessa tämän selittäisi.
löydät vastauksen kysymykseesi E-asiamiehen arkistoista..
Muista kysymys asetelma Ytk/järjestäytymätön työntekijä vastaan sopijaosapuolet(ta tt) ;)
Annan sinulle kotitehtävän. Lueskele eri alojen työehtosopimuksia ja selvitä neuvottelujärjestykset, sekä YT- menettelyjen kiemurat aikamääreineen, sekä kirjausvelvoitteineen. Sen lisäksi voit käydä Suomen yrityksissä tutustumassa YT- pöytäkirjoihin, joista voit päätellä missä yrityksissä loimaan kassalaisia on kohdeltu kaltoin. ( Tosin sinut heitetään vartijoitten toimesta jo portilta joka lafkasta pihalle ) Yrittää voit, koska olet kaiken taitava. Edellämainitut tehtävät suoriotettuasi voit jo palalilla kirjoittamaan tänne saitille.
Yritin vastata otsikkoosi ELI ITSEKKIN http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000001889&posting=22000000040410195
ja virhe viestikisi tuli:
Viestin hierarkia on liian syvä. Onneksi hätä ei kuitenkaan ole tämän näköinen.
Haluatko aloittaa uuden keskustelun, paina tästä
Jos sen sijaan haluat vastata alkuperäiseen viestiin, paina tästä
tai keskeytä..
Vastaan nyt tähän ELI ITSEKKIN otsikkoon:
Naamioida tai ei vaan NÄYTTÖ ON SE MIKÄ PUHUU OIKEUDESSA. SIELLÄ EI PUHU OLETTAMUKSET VAILLA FAKTAA..
''Eli oikeuden käsittelyyn voi asian viedä kuka tahansa, liiton kannasta riippumatta.''
Taitaa olla taistelu tuulimyllyjä vastaan, jos yrityksellä on lainmukaiset tal/tuotannolliset syyt irtisanomiseen. Ei käräjillä tuollaisessa tilanteessa mitään mahda, koska rikosta ei ole tapahtunut. Sehän on työnantajan asia, mikä on marssijärjestys tuot/tal. syistä irtisanottaessa.
Ammattiliittoon kuulumaton on aika turvaton tuollaisessa tilanteessa ja käräjille asian viedessään ottaa kustannusriskin. Ammattiliittoon kuuluvan kannalta on toinen juttu, kun käytettävissä on liiton tuki ja työtuomioistuin, joka käsittelee asioita vähän toisesta vinkkelistä.
''ratkaisee lopullisesti sitten oikeusistuin (ei luottamusmies, ei alan työntekijäliitto eikä työnantaja), jos joku joka kokee tulleensa syrjityksi irtisanomistilanteessa liittoon kuulumattomuutensa vuoksi.''
Jos ei kuulu liittoon, niin riitauttajan taloudellinen riski on suuri, sillä häviäjähän maksaa myös vastapuolen oikeudenkäyntikulut. Se lasku voi tulla suureksikin.
Minä kyllä veikkaisin, että häviäjä on työntekijä, joka lähtee tal/tuot. tilanteessa riitauttamaan irtisanomisjärjestyksen, jos vastassa on ay.
Kannattaisi siis kuulua ammattiliittoon. Itse pidin huolta siitä, että ristiriitojen uhatessa työpaikalla oli ammattiliiton jäsen, vieläpä sellaisen,jonka tiesin oman ammattialani liittoa paremmin pitävän jäsenistönsä puolta. Ja kyllähän se piti. Oli kova taisto. Ilman ammattiliiton tukea olisin lentänyt kuin tikka ulos paikastani, koska vastapuolena oli raakaa henkistä väkivaltaa harjoittava päällikkö, joka piti huolta siitä, etten konkreettista näyttöä asiasta saanut.
''Sillä Työsopimuslaki menee kaikkien liittojen yms. sopimusten yläpuolelle on se mitä loppupelissä noudatetaan.''
Näinhän tuo on. Vaan kun työehtosopimuksia laaditaan, niin kyllä niitä tutkailevat sekä työntekijäpuolen että työantajapuolen juristit perusteellisesti, joten se, että TES:set olisivat jossain kohtaa lainvastaisia, on varsin teoreettinen mahdollisuus.
Joten jos TES:n mukaan on toimittu - niin kuin on varmasti tehty - ei lainvastaisuuksia taideta löytää suurennuslasillakaan. Eiköhän luottamushenkilö ole työantajan kanssa neuvotellessaan ollut myös yhteydessä tiiviisti liittoonsa ja tarvittaessa on käytettävissä myös liiton juristi.
Moni menee tuohon halvemman jäsenmaksun ansaan ymmärtämättä, että YTK on yksityinen yritys, jonka tavoitteena on tuottaa voittoa. Ei siinä jäsenille mitään ylimääräisiä etuuksia myönnetä - ja tiukkaa saattaa joskus tehdä lainmukaisetkin etuudet. Ei myöskään pelkkään liiton työttömyyskassaan kuuluminen tuota muita etuuksia kuin työttömyysturvan.
Esim. oikeusavun ristiriitatilanteessa ja luottamushenkilötuen tuottaa vain se, että kuuluu liittoon. Liitot vakuuttavat sitten jäsenensä yhteydessään toimivissa työttömyyskassoissa. Työttömyyskassat sinänä ovat muuten liitoista erillisiä toimijoita. Tämä asia tuntuu olevan tällä palstalla täysin sekaisin.
Jos joku nyt tämän ketjun perusteellä päätyy vaihtamaan työttömyyskassan liittoon/toiseen työttömyyskassaan, niin se käy etuuksia menettämättä, jos hoitaa asian niin, että jäsenmaksuissa katkoa tule. Kannattaa siis hoitaa uuden liiton/työttömyyskassan jäsenyys kuntoon ja sitten vasta irtisanoutua vanhasta. Näin esim. päivärahaan oikeuttavan työssäoloehdon kertymä siirtyy uuteen työttömyyskassaan.
Liiton jäsenmaksut saattavat tuntua korkeilta (siinä olen arvostelijoiden kanssa samaa mieltä), mutta muutakaan turvaa tuovaa järjestelmää ei ole. Toisaalta jäsenmaksut ovat verovähennyskelpoisia, joten sitä kautta tulee vähän takaisin.
Laittomia irtisanomisia tapahtuu paljonkin ja kyllä niistä työnantajia on tuomittukin. Vaan yksikään oikeudenkäynti ei taida olla perustunut sovittuun marssijärjestykseen, vaan syy laittomuuteen on joku muu.
Ei kukaan ole tainnut olla niin kaistapäinen, että olisi lähtenyt käräjillä riitelemään sovitusta marssijärjestyksestä, jos muita perusteita laittomuudelle ei ole.
..."maallikollekkin" helpohko tajuta...
Jos homma olisi noin yksinkertaista, niin miksi ihmeessä meillä tarvittaisiin juristeja, jotka joutuvat opiskelemaan keskimäärin kuusi vuotta, jotta oppivat lakia tulkitsemaan. Ja samasta syystä miksi ihmeessä asiakkaat ovat valmiita maksamaan juristeille jättipalkkioita???
Siinäpä besser wisserille mietittävää.
Linkkejä ei löydy siksi, että ei kukaan tässä kyseessä olevan kaltaisessa tapauksessa lähde asiaa riitauttamaan käräjäoikeuteen.
No nämä YTK:n jäsenet ovatkin yli-ihmisiä, jotka suoriutuvat kaikesta yksin ja ilman lakimiesapua. Lienevät samaa porukaa, jota kehitettiin alkeellisissa laboratorioissa Saksassa 1940 luvulla.
tulee silti perustua lakiin (eli työntekijää ei saa laittaa toista huonompaan/parempaan asemaan liittoon kuulumisen/kuulumattomuuden vuoksi).
Yt-lain 47§
sanoo seuraavaa:
"Harkitessaan vähintään kymmenen työntekijän irtisanomista, lomauttamista yli 90 päiväksi tai osa-aikaistamista työnantajan on annettava asianomaisten työntekijöiden edustajille kirjallisesti käytettävissään olevat tiedot:
...3) selvitys periaatteista, joiden mukaan irtisanomisen, lomauttamisen tai osa-aikaistamisen kohteeksi joutuvat työntekijät määräytyvät"
Eli työn anatajan tulee kirjallisesti selvittää se, miten irtisanotut työntekijät ovat valittu. Ja se ei riitä, että näin on "sovittu".
Ja sitä ei missään voi mainita, että irtisanottu on vain liittoon kuulumattomia työntekijöitä.
Oletko tyhmä vai vain pässinpää?
Ei taida asiat mennä perille sitten mitenkään.
ettei laittomat asiat mene yleensä "päähäni".
Mutta voisiko joku nyt ihan oikeasti laittaa linkkiä aloittajan tapaukseen, jos näin on oikeasti tapahtunut, niin varmasti on mahtunut jonkin uutisvälineen juttusisältöön.
Itse veikkaan sitä kyllä "legendaksi".
Oikeusasteet on tulvillaan,luusereiden aikaansaamia juttuja. Olen käynyt työelämän läpi ilman yhtäkään oikeusjuttua! Harvoinpa mikään muuksi muuttuu, edes oikeutta käymällä. Yksilöstä itsestään riippuu tuleeko tarvetta, oikeuteen? Eli yhtä huuhaata on liittojen oikeusapu. Ihmisen pitää elää kunnolla,silloin ei tarvitse mihinkään oikeuteen joutua!
''Ihmisen pitää elää kunnolla,silloin ei tarvitse mihinkään oikeuteen joutua!''
Sanoo ihminen, jota on vielä toistaiseksi onnestanut. Vaan kuinka kauan??? Ei esim. monikaan työpaikkakiusattu ole kunnottomasti elänyt. Tai muusta syystä syrjintää tai mielivaltaa kokenut.
Omalta kohdaltani voin sanoa, että liiton apu oli jossain vaiheessa kullanarvoista. Näin siitä huolimatta, että olen kunnollisuuden perikuva. Ehkä siksi vaikeuksiin jouduinkin: tein työni liian hyvin.
Paljon ihmeellistä, kummallista tapahtuu. Näin sanoo niin ay-toiminnassa mukana ollut kuin myös työttömyysturvan parissa työskennellyt.
Täytyy vain hämmästellä kun lukee tuollaista tekstiä. Ikään, kuin kaikki oikeutta hakevat olisivat syyllisiä tilanteeseensa. Kaverilleni sattui äkkinäisen konerikon johdosta vamman aiheuttanut työtapatutma, jonka korvaamisesta vakuutusyhtiö kieltäytyi sairausloman pitkittyessä. Ammattiliitto ryhtyi hakemaan oikeutta työkaverille ja vuosien oikeusrumban jälkeen kaveri sai kovat korvaukset vakuutusyhtiöltä. Mitä vikaa työkaverissa oli ja olisiko Loimaan kassa käynyt oikeutta hänen puolestaan ?
Kaikki jotka joutuvat oikeuteen jostain syystä, työsuhteen perusteella ovat rupusakkia, eli ketkuja!!!!
VBastaus Loimaalta olisi kuulunut, että " Mitäpä siinä mariset, ei nämä asiat meille kuulu."
Eipä tietenkään Loimaan kassalle kuulukkaan jäsenten asioitten ajaminen, koska se on perusettu valheellisen turvallisuudentunteen aikaansaamiseksi työntekijälle. Jäsen saa luttavakseen netistä lait ja pärjätä omillaan. Työpaikallakin tuntevat olevansa toisen luokan kansalaisia, sillä porukka virnuilee seläntakana ja osa päin naamaakin.
voiko noin tyhmä duunari, joka ei ole liitossa edes ymmärtää, miten asioita hoidetaan alioikeuksissa. kyllä taitaa kalliiksi tulla.
ei se, mitä luulet tietäväsi, onnistu käytännössä. et ole ilmeisessti tullut ajatelleeksi,että ne, jotka kuuluvat liittoihin, ajavat (IKÄVÄ KYLLÄ) sinunkin palkankorotuksiasi ja muita työelämän parannuksia.
niin se kuuluu mennäkin. jos loimaan kassalaiset saavat samat edut kun toiset. on se suuri vääryys.
Työnantajan tavoite tuotannollistaloudellisista syistä tapahtuvassa YT-ssä on saada palkkakuluja joskus nopeastikin alas. Sopimus irtisanomisperusteitten hyväksymisestä ja jopa irtisanomisjärjestyksestä on työnantajalle tavoite, joka harvoin toteutuu korkean järjestäytymisasteen työpaikoilla. Sensijaan, jos on mahdollisuus pelata järjestäytymättömällä työvoimalla, voi saada luottamusmieheltä nimen sopimuspaperiin. Luonnollisesti suullisena ehtona on että järjestäytyneitä ei irtisanota. Mikäli parempaan sopimukseen ei päästä, voi tämäkin menettely auttaa ja toimia yrityksen tarpeitten kannalta oikeansuuntaisesti ja on ennenkaikkea kivuton ja riskitön ratkaisu.
Suurin ongelma nykypäivän työmarkkinoilla on tietämättömyys. Työelämän pelisäännöt ovat totaalisesti hukassa suurelta joukolta palkansaajia. Tyypillistä on, että mitä matalampi koulutusaste ja palkkataso, sitä matalampi on myös tiedon taso. Nimenomaan nuorille ei edes ammatillisessa koulutuksessa kerrota, minkälaisten saalistajien käsiin voi työelämässä joutua. Myös monet vanhemmat tekevät lapsilleen uskomattoman karhunpalveluksen, kun uskottelevat heille, että AY- liike toimisi jäsentensä etujen vastaisesti.
Yksityisten alojen työttömyyskassan (YTK) jäseneksi hakeutuminen on yksi ilmentymä pikavoittojen hakemiseen perustuvalle itsekkäälle ja riskihakuiselle toiminnalle, jonka kansainvälisestä haaksirikosta tässä nyt aletaan kärsimään. Ajatellaan, että hädän hetkellä turvaa saadaan työvoimaviranomaisilta, työsuojeluviranomaisilta, taikka sitten vain sanellaan työnantajalle, kuinka asiat ovat ja kuinka työnantajan tulee menetellä. Edellämainittu ajatus on kuitenkin täysin perusteeton, sillä viranomaistahoilla ei ole mitään oikeutta lähteä ajamaan edunvalvonnallisia asioita työntekijän eduksi. Selkeät työturvallisuusasiat ovat eri asia, mutta nykypäivän resursseilla nekin jäävät huonolle hoidolle. Myöskin näissä kesusteluketjuissa näkyy selkeä tiedon puute ja se, että ei ymmärretä järjestäytymättömän yksilön suojatonta asemaa työmarkkinoilla.
Olet täysin oikeassa.
Olen ollut sen verran ay-toiminnassa mukana ja joutunut myöhemmin pyytämään liitolta apua työpaikkakiusaamisen vuoksi, että ei tulisi mieleenkään olla liittymättä liittoon.
Nämä, jotka rehvastelevat YTK:n pienillä jäsenmaksuilla, eivät tiedä, minkälaiseen allikkoon vielä voivat joutua. Itse asiassa tiedän YTK:n toiminnasta sen verran, ettei tulisi mieleenkään liittyä sen jäseneksi.
Loppujen lopuksi ay-jäsenmaksu on ihan kohtuullinen hinta siitä turvasta, minkä hädän hetkellä saa. Tietysti monen kohdalla tuo hätä ei realisoidu koskaan, mutta samahan se on vakuutustoiminnassakin. Ei kukaan jätä palovakuutusta ottamatta sillä perusteella, ettei se varmaankaan minun kohdallani realisoidu - tai toivo sitä, että kun nyt tuli vakuutus otettua, niin sopisi mökin palaa, että saa vakuutusmaksuille vähän vastinetta.
Sitä paitsi ei se jäsenmaksu ihan sitä ole, miltä näyttää. Verotus tuo siitä oman osansa takaisin, mitä ei monikaan ajattele.
Ei kunnon liittoihin huolita. Missä ne ammattiliitot ovat näille prekariaateille (noin 1,3 miljoonaa), joiden töitä, monasti pelkkiä provisiopalkkaisia myyntipellekerjäläis paskoja ei edes työksi lueta. Tulevan laman aikana tähän sakkiin tulee yhä lisää väkeä, Syntyy sitä "uutta työtä". Varokaa muuten sen YTK:n viheliäistä pilkunviilaus-väsytystaktiikkaa, jos olette välillä töissä ja joudutte uudelleen työttömiksi. Takaisinperintä on erittäin todennäköistä, jos sattuu olemaan välillä töissä. Kannattaa ja on lähes pakko nauttia se 500 päivää yhtä soittoa, jos sen sattuu saamaan.
Takaisinperintä muuten tulee aina bruttona, vaikka liksahan tulee työstä tai muusta vastikkeesta nettona.
Eikö YTK huolehdi edes siitä, että antaisi verottajaa varten todistuksen myöhempää veronoikaisua varten? Saman vuoden takaisinperinnät tietysti tulevat verotuksessa oikaistua, mutta ylivuotiset eivät, vaan edellyttävät erillistä hakemusta, mitä varten kassan todistus on tarpeen.
...Varokaa muuten sen YTK:n viheliäistä pilkunviilaus-väsytystaktiikkaa...
Tuo johtuu siitä, että YTK on voittoa tavoitteleva yksityinen yritys ja tietysti se haluaa maksimoida voittonsa.
En ole nykyisistä liittojutuista enää niin hyvin perillä, mutta mielestäni olen jostain lukenut, että olisi kyllä myös pätkätyöläisten mahdollista päästä ammattiliittoihin, ainakin joihinkin. Vielä jokunen aika sitten provisiopalkkainen oli vieläkin huonommassa asemassa kuin nyt, mutta jotain parannusta asiaan kyllä on tullut.
Jos sopiva ammattiliitto löytyy, niin liittyminen siihen on mahdollista YTK:ssa hankitut edut (siis lähinnä päivärahaoikeus) säilyttäen, kunhan pitää huolta, ettei jäsenmaksuissa tule katkoa eli siis ei eroa entisestä ennen kuin uusi on varmistunut.
Oikeitten ammattiliittojen kassat antavat tarvittaessa jäsenelleen takaisinmaksuaikaa ja pikku virheistä eivät peri ollenkaan takaisin. Muutama vuosi sitten eräälle kaverille maksoivat virheellisesti liikaa joitakin päivärahoja. Kaveri ja kassa sopivat osamaksusta ja homma oli pelittänyt hyvin.
Ammattiliittojen kassat ovat jäsenten hallinnassa ja niissä on kassan hallitukset ja valtuustot joiden kautta jäsenillä on mahdollisuus vaikuttaa.
Näkisipä edes kerran, miten esim PAM tukee siivoojia ja pätkätyöläisiä!
Jäsenmaksu kyllä kelpaa, mutta jos tulee ongelmia palkoissa tai työajoissa, esimies kusettaa, liittoa ei kiinnosta pätkääkään!
SAK:n isomahaiset herrat kyllä hoitaa omat paperimiehet ja metalliduunarit, miehiset alat, muu heitä ei kiinnosta vieläkään vuonna 2008!
Ammattiosastoon liittymällä työntekijä saa, sekä luottamusmiehen, että myöskin liiton asiantuntemuksen käyttöönsä työsuhteeseen ja yleensäkin työelämään liittyvissä asioissa. Liitoilla on myöskin käytössään jäsenilleen suunnatut nettisivustot, joista saa tietoa mm. työehtosopimusten soveltamiseen liittyvissä kysymyksissä. Nimenomaan sopimusten soveltamiseen liittyvät asiat ovat niitä, joilla lohkeaa rahaa monissa tapauksissa työntekijän eduksi. Tyypillisiä soveltamisasioita ovat mm. sairausajan palkkoihin liittyvät sopimukset ja soveltamisohjeet, joista järjestäytymättömät jäävät autuaan tietämättömiksi ja saattavat hävitä kertaheitolla jopa kuukausien palkkoja vastaavat rahasummat. Näin ainakin pienillä työpaikoilla, joissa ei ole järjestelmät kunnossa, taikka työnantaja pimittää tietoa, tai ei itsekään tiedä.
Tessin tekstien tarkoitusperät on tärkeä pointti. Loimaan loisilla niistä ei ole edes harmainta aavistusta ja häviävät vuosittain tietämättömyyttään jopa tuhansia euroja. Kyllä tieto on valtaa.
Loimaan kassasta väki kaikkoaisi oikeisiin ammattiliittoihin, jos tietoa ammattiliittojen tärkeästä roolista Suomen yhteiskunnassa olisi enemmän tarjolla. Valheellista tietoa työpaikoilla levittävät monet sellaiset henkilöt, jotka eivät ymmärrä työelämän pelisäännöistä yhtään mitään. Tässäkin keskusteluketjussa näkee vaivatta, että YTK:n puoltajalla on aivojen mentävä aukko. Niin se vain on.
Eräällä työpaikalla työnantaja esitti outoa käytäntöä. Jos sairastui niin työnantaja kierteli sairasajan palkan maksua ja sitten esitti että hae sinä kelalta päiväraha niin hän maksaa palkan ja sairaspäivärahan erotuksen. En tietenkään suostunut. Kysyin liitosta apua ja sieltä sanoivat ettei sellaiseen pidä suostua.
Paikallisjunassa nuorimies valitteli toiselle että hänelle tulee lähtö kilometritehtaalle työpaikalta eikä luottamusmies eväänsä liikauta kun hän ei ole liitossa. Arvelipa työnantajan ja luottamusmiehen sopineen koko jutun. Sen kaveri sano sille että oisit liittyny liittoon sillon kun tulit töihin. Aikaa olis ollu. Taisi olla poju loimaan sakkia. Sellainen vätyksen näkönen tyyppi.
Jo pelkästä käyttäytymisestä voi monesti nähdä vastuutoman henkilön ensinäkemältä. Loimaan kassalaiset ei välitä kun itsestään, tässä ja nyt, heti, kaikki minulle - menttaliteetti on näillä hylkiöillä. Ei mitään vastuuta palkkatasosta, eikä työehdoista.
Noh!
Ammatitliitot on sulkeneet suomesta muutaman paperitehtaan.
Polttaneen nuorten eläkerahat ja velkauttaneet valtion.
Samalla maksavat valtionveloistaan vielä pomoilleen miljoona eläkkeet.
ja valtio velkaantuu kun niitä samoja ''nuoria'' elätetään sossurahoilla
loimaalaiselta saa mitä tilaa, se on uunoja ja vedätettäviä varten. Sentakia on nykyisin niin paljon pätkä- ja määräaikais ja vuokralaisia, on helppo hallita kun valta on annettu työnantajille sen loimaalaisen kautta, eipä tule mitään apua mihinkään, kohta saatte ihan ''vapaasti'' neuvotella niin hyvät työehdot kuin työnantaja sanelee, ota tai jätä, ilman valitus oikeutta, ja näin on hyvä, sillä itse olette sen saaneet aikaan.me vanha vakiväki nautimme vanhat sopimukset loppuun ja te teette ihan itse omat, ilman lomia, pekkasia, sairausajan palkkaa, toisinsanoen ilman mitään .Olkaa onnelliset, saitte mitä halusitte, kyllä loimaalainen onkin sitten ''hyvä ja halpa''
Onneksi suomessa on yleissitova työehtosopimus
nuorilla ei mitään eläkerahoja edes ole olkaa ensin töissä ja tienatkaa ne rahat vai pitäisikö suoraan koulunpenkiltä eläkkeelle päästä Painakaa hommia ensin 40v.ja laskekaa sittenvasta rahojanne.
Yleensä työnantaja itse päättää kuka lähtee eikä siinä kysytä luottamusmieheltä mitään ja on kayttänyt asemaansa väätin. Uleensä ensimmäisenä laitetaan liiton aktiivit pihalle muut ankyrät ja yleensä liittoonkuulumattomat jatkavat hommia kun ay aktiivit lomautetaan. Onhan sinulla oikeusturvavakuutus olemassa ja sillä voi saada oikeutta mutta helpomalla pääset kun etsit uuden työpaikan ja laitat luottamusmiestä turpiin niin hyvä tulee. Itse oel aina pikkufirmoissa neuvotellut jutut ja hoitanut työni ettei ole ensimmäisten joukossa lomautuslistalla ollut, Tässä hyvä esimerkki ettei kannata liittoon mitään maksaa kun ei nemitään autä ottaa vain rahat että liiton johtajat saavat ryypätä. Neuvottele yhsin työnantajan kanssa itse niin helpomalla pääset ja et hiisku asioista kenellekkään.
edellinen toimii hieman aikaa mutta kun vanhat ''ankyränne'' poistuu sen jälkeen on meno toinen ja se yleissitovuus poistuu piankin kunhan saadaan ne uudet EU minimipalkkajutut tännekin ,1€/h ja 60viikkotuntia normi työajaksi Ei meillä ainakaan lähde tuossa järjestyksessä porukkaa vaan ensin poitetaan nuoret lintsarit jotka toisten siivellä palkkaansa nauttivat tekemättä mitään, sitten sammalla oven aukasulla lentää ne kellä on aina 3pv sairaslomaa viikonlopun yhteydessä toistuvasti ja edelliseen kirj. kommentiksi, liity loimaalaiseen saat kolminkertaisena pekkaset lomat sairauspalkat ja kaikki edut ja irtisanomis suojakin on mahtava, lähdet siltä seisomalta jos niin halutaan....nauti sitten ''kesälomasi'' työttömyyden muodossa, voi, voi, ja vali vali vähän ajan kuluttua. Näitähän nämä työttömienluokka-tyypit ovat ja palstat väärällään samaa laulua, no jokainenhan tavallaan onnensa löytää....
on vain työttömyyskassan jäsenyys. Ei ammattiliiton. YTK:n jäsenenä et saa AMMATTILIITON palveluja, joihin kuuluivat mm. nuo lakipalvelut ja työtuomioistuinasiat.