Nasa ei titenkään kyennyt 60 luvun elokuvatrikkitekniikalla feikkaamaan luonnollisen näköistä rakettitulta, videolla näkyvän kuukopperon "alku" nousua kruunaamaan.
Onkin sanottu että alussa käytetiin "näkymätöntä polttoainetta" hmmnn, miksi se kuitenkin siellä ylempänä muuttui niin näkyväiseksi?
On sanottu myös että räjähdepanokset ampuivat kuukopperon matkaan, no tätä seikkaa ei kuva tue, alus kiihtyy aivan liiana hitaasti ja melkein leijuu hetken.
No hyvä yritys kuitenkin! 60 luvun mustavaokotelkusta katsoneet mummot ja lapsoset ja miksei tietämättömät aikuisetkin, kokivat varmaan hyvin aidon elämyksen, siinä ne sankarit nyt palaavat kotiin.
No tosiasiassa tämä video on tehtu kokonaan studiolla, pienosmallia ja filmimanipulaatiota käyttäen .
Nousun alun ryppykultafoliopärskeet on selvästi kovalla työllä animoitu filmiin "ruutu ruudulta", Disney tyyliin, samalla kun pienoismallia lähdetään kiskomaan vaijerin varassa kohti studion kattorakenteita.
"Vaijerit" ovatkin itseasiassa vain kaksi ohutta kuparilankaa, jotka sitten sopivassa korkeudessa sytyttävät pienoismallin pohjassa olevan lampun kuvaamaan rakettimoottorin lieskoja, näin näkymätön muuttui näkyväiseksi.
Nautinollista animaatioelokuvaa tarjoaa meille nyt Nasafilm.
http://www.youtube.com/watch?v=GosdVEmm5ms
Onkin sanottu että alussa käytetiin "näkymätöntä polttoainetta" hmmnn, miksi se kuitenkin siellä ylempänä muuttui niin näkyväiseksi?
On sanottu myös että räjähdepanokset ampuivat kuukopperon matkaan, no tätä seikkaa ei kuva tue, alus kiihtyy aivan liiana hitaasti ja melkein leijuu hetken.
No hyvä yritys kuitenkin! 60 luvun mustavaokotelkusta katsoneet mummot ja lapsoset ja miksei tietämättömät aikuisetkin, kokivat varmaan hyvin aidon elämyksen, siinä ne sankarit nyt palaavat kotiin.
No tosiasiassa tämä video on tehtu kokonaan studiolla, pienosmallia ja filmimanipulaatiota käyttäen .
Nousun alun ryppykultafoliopärskeet on selvästi kovalla työllä animoitu filmiin "ruutu ruudulta", Disney tyyliin, samalla kun pienoismallia lähdetään kiskomaan vaijerin varassa kohti studion kattorakenteita.
"Vaijerit" ovatkin itseasiassa vain kaksi ohutta kuparilankaa, jotka sitten sopivassa korkeudessa sytyttävät pienoismallin pohjassa olevan lampun kuvaamaan rakettimoottorin lieskoja, näin näkymätön muuttui näkyväiseksi.
Nautinollista animaatioelokuvaa tarjoaa meille nyt Nasafilm.
http://www.youtube.com/watch?v=GosdVEmm5ms
Vastaukset 15
Vanhimmat
Pienoismalli on aseteltu niin tarkasti taustan horisonttimaalausken tasalle, ettei vetovaijeria voi nähdä, siima olisi ollut näkymätön, mutta loppuvaloa varten pienoismalli piti kiskoa sähköjohdon avulla ylös.
Sähköjohto lähtee pienosmallin vasemmalta puolelta jossa näkyykin pieni masto, koppero myös heilahtaa tälle sivulle kun nousee.
Yksi kysyi että miksi Nautit ei ottaneet jakoavainta vasaran tilalta Kuuhun, ja olisivat irroittaneet käsin mutterit, pulttien räjähdys on varmasi vaarallista ja se on vaatinut valtavasti testejä.
Kuinka tätä pultien räjähdys ja aluksen rakettimoottorin yhteistoimintaa on oikein voitu testaa, jos koko härveli oli Maassa täydellisen toimintakyvytön? kai Nasalla on ainakin muutama "koevideo" kun pultteja katkottiin panoksien avulla Maassa.
Kameran sanotaan oleva Kuuautossa, kameran manooverit ovat seuraavat paikallaan olevan still kuvan jälkeen.
zoom-ulos-kamera ylös, melkoinen suoritus kun nämä kaikki kameramanööverit oli tehty Maassa sokkona jo useita sekunteja ennen kun alus lähti Kuusta.
No tätäkin sanottiin harjoitelleen edellisillä Apollo lennoilla.
Eikös hieman kauempana ja paikallaan kuvattu lajakulmakuva olsi ollut yhtä varma todiste? miksi piti harjoitella vaikeita kameramanoovereja ja pilata koko nousukohtaus??!?? ei ihme kun niitä Kuulentoja tehtiin niin monta:)
Taidat olla keskonen tai muuten aivovammainen?
Et sitten muuta keksinyt! sanoisin ettei se ole ihme eikä mikään, päinvastoin:)
Voi Ziisus että joku oikeasti pitää näitä "kuufilmejä" aitoina.
niitä jotka ei usko kuulentoihin.
"Näkymättömään uskominen" mahdollistaa aivan mitä vain:)
Ei saatana teitä retardeja. Päivästä toiseen, viikosta toiseen, vuodesta toiseen, samaa mielisairasta hörhöilyä. Hohhoijaa.
Katselepa retard muutama video tai valokuva avaruussukkulan noususta. Sen päämoottoreissa käytetään samaa "näkymätöntä" polttoainetta. Se ei jätä jälkeensä mitään näkyvää savu- tai muutakaan vanaa, mutta palaa silti kirkkaasti moottorin suuttimen sisällä. Äläkä sekoita apuraketteihin, jotka käyttävät kiinteää polttoainetta ja jättävät runsaan vanan. Laitetaan tähän malliksi yksi kuva:
http://www.aerospaceguide.net/spacepictures/shuttle_endeavour.jpg
Huomaa päämoottorit eli ne kolme suutinta keskellä, ja apuraketit eli ne kaksi sivuilla olevaa. Ilmeisesti sinun mielestäsi avaruussukkulatkin ovat feikkejä. Hohhoijaa.
Räjähdyspanokset eivät ampuneet "kuukopperoa" yhtään minnekään. Kyseessä oli ihan tavalliset räjähtävät pultit, jotka vain irrottivat kuumoduulin yläosan alaosasta lähtöhetkellä.
Miten jumalauta te retardit voitte olla noin helvetin tyhmiä? Ottakaa ne lääkkeenne! Hohhoijaa. HOHHOIJAA.
kaikilla pytyillä.
Ainaista kiroilua ja haukkumista vain.
Sinä täällä niitä lääkkeitä tarvitset.
Miksi hörhöilet retard? Jos tarkoituksenasi on saada itsesi ja kaikki muutkin salkkarit näyttämään täydellisiltä idiooteilta, onnistut siinä erinomaisesti. Hohhoijaa.
Täällä käyty keskustelu innoitti osallistumaan, osaltaan sen vuoksi että olen muinoin käyttänyt nimimerkkiä Hohhoijaa (sittemmin H.H.) ja uteliaisuus pisti liikkeelle että liekö tuo nykyinen Hoijakka copycat-mustamaalausnikki, vai sattumasta siinnyt tapaus, joka muuten vain lienee kirjoittelulleni jonkinlainen vasta-ajattelija. No, se siitä ja asiaan.
eli haistakaatte vittu koko valtiovalta, ette osaa muuta kuin verottaa henkisiä voimavarojani.
Miksi ette noudata hohhoijaan neuvoja ja hakeudu HOITOON?
Aivan jumalattoman valtava polttoainetankki tarvitaan nostamaan pieni ja kevyt sukkula juuri ja juuri avaruuden reunalle. Apollo-lennoilla taas piti nostaa vähän hel-VETINmoinen rautajättiläinen ilmaan ja lennättää keulakapseli kuuhun asti mitättömän pienellä bensatankilla. Apolloissa tankki oli integroitu raketin keskiosan sisälle, mutta suhteessa se oli paljon pienempi nostettavaan vempeleeseen nähden kuin sukkulassa. Onko NASAlla rakettimootorien teho heikentynyt vuosikymmenien varrella, vaiko löpön laatu heikentynyt?
Olet vain tyhmä ja tietämätön. Sivistä itseäsi, tutustu avaruussukkuloiden ja kuulennoilla käytettyjen kantorakettien eroihin koossa, painossa, suorituskyvyssä, moottorien tehoissa jne, niin ei tarvi turhaan hörhöillä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Space_shuttle
http://en.wikipedia.org/wiki/Saturn_v