Venäjän asevoimat ilmoittavat suorituskykyään vain paperilla v.1985 jälkeen luoduissa aseissa.
"Uudet" taisteluhävittäjät ( MiG-29-35 ja Su-27..ym. ) kyllä esittävät temppujaan lentonäytöksissä ilman asekuormaa. Mutta, nehän ovat vain sirkustemppuja. Sirkukseen ne kuuluvatkin, eikä taistelukentälle.
(Yritetty ilmeisesti kopioida legendaarista amerikkalaista F-15:tä).
Venäjän aseet ovat v.1985-tasolla, sillä kun NL:n alamäki alkoi. Jatkuva töissä juopottelu, ja ihmisen alistaminen vaatii veronsa.
USA on pystynyt näyttämään käytännössä aseidensa tehon ja toimintakyvyn. Se näkyy terrorismin vastaisessa sodassa mm. Irak ja Afganistan.
Venäläisten aseiden teho näkyy Afrikan sisällissodissa siviiliväestön teurastuksessa..ja tietysti Somali merirosvojen käsissä, eli kohteen pitää olla puolustuskyvytön tai merkittävästi alakynnessä.
Venäjä on kutistunut NL:n ajoilta niin merkittävästi, ettei sen voimavarat riitä mitenkään kilpailemaan asevoimassa USA:n kanssa.
Venäjän sotapelote perustuu vain vanhentuneisiin ydinaseisiin, ja harkitsemattoman herkkään "napinpainajaan". Se on kyllä suuri vaara. Terroristivaltio.
"Uudet" taisteluhävittäjät ( MiG-29-35 ja Su-27..ym. ) kyllä esittävät temppujaan lentonäytöksissä ilman asekuormaa. Mutta, nehän ovat vain sirkustemppuja. Sirkukseen ne kuuluvatkin, eikä taistelukentälle.
(Yritetty ilmeisesti kopioida legendaarista amerikkalaista F-15:tä).
Venäjän aseet ovat v.1985-tasolla, sillä kun NL:n alamäki alkoi. Jatkuva töissä juopottelu, ja ihmisen alistaminen vaatii veronsa.
USA on pystynyt näyttämään käytännössä aseidensa tehon ja toimintakyvyn. Se näkyy terrorismin vastaisessa sodassa mm. Irak ja Afganistan.
Venäläisten aseiden teho näkyy Afrikan sisällissodissa siviiliväestön teurastuksessa..ja tietysti Somali merirosvojen käsissä, eli kohteen pitää olla puolustuskyvytön tai merkittävästi alakynnessä.
Venäjä on kutistunut NL:n ajoilta niin merkittävästi, ettei sen voimavarat riitä mitenkään kilpailemaan asevoimassa USA:n kanssa.
Venäjän sotapelote perustuu vain vanhentuneisiin ydinaseisiin, ja harkitsemattoman herkkään "napinpainajaan". Se on kyllä suuri vaara. Terroristivaltio.
Vastaukset 11
Vanhimmat
"USA on pystynyt näyttämään käytännössä aseidensa tehon ja toimintakyvyn. Se näkyy terrorismin vastaisessa sodassa mm. Irak ja Afganistanissa."
Hyvin on tosiaan mennyt, eikä Irakissakaan ole viivytty kuin viisi vuotta ja tilanne on lähes ennallaan.
Afganistaniin huudellaan jo apua, kun Talebanien paljon pienempi joukko saa Usan pelkurisotilaat pakokauhun valtaan.
ydinaseistuksen iskukyky ratkaisee voimatasapainon. Venäjällä on 18 000 ydinkärkeä ja huipputehokkaita ohjuksia niitä kuljettamaan. USA:lla on vain 9000 ydinkärkeä. Sitä paitsi Mig-29 on muutama vuosi sitten maailman paras hävittäjä ja on edelleenkin yksi parhaista.
Kyseinen hävittäjä oli keskivertoinen hävittäjä n. vuonna 1991 juuri ennen NL:n romahdusta. Se saatiin juuri ja juuri valmiiksi. Kehitystyö alkoi 1970-luvulla vakoilutietojen ruokkiessa projektia. Lento-ominaisuuksiltaan Neuvostoinsinöörit loivat hienon koneen.
Silloin NL taloudellisen katastrofin partaalla tarjosi uusinta ensilinjan hävittäjäänsä kaupaksi länteen ensimmäisen kerran.
Suomelle tarjottiin mm. mahdollisen kaupan yhteydessä mahdollisuutta osallistua MiG:n kehittämisohjelmaan. Kaikkia keinoja yritettiin.
Suomi valitsi Yhdysvaltalaisen torjuntahävittäjän.
MiG-29:lle ei ole tehokasta aseistusta saatavana.
Siksi se on jäävä sirkuskoneeksi. Mahtavaa katseltavaa ne "Cobra"-iskut ja pyrstöluisut ilmanäytöksissä. Sikamaisesti syö polttoainettakin.
"Historia rankaisee myöhästyjiä"-M.Gorbatshov
perustein, eikä niiden tehokkuuden takia. Hornetteja ei oltaisi ikinä ostettu, jos ne olisivat olleet muun maalaisia kuin amerikkalaisia.
sitten olisivat olleet sotilasteknisesti paras vaihtoehto?
Valittavana v. 1990 oli:
-Ruotsalainen JAS 39-Gripen.
-Ranskalainen Mirage 2000
-F-16
-F/A 18 Hornet
-MiG-29
MiG:iä vainosi tietysti sen valmistusmaan talousjärjestelmän tuleva romahdus. Siksi se suljettiin vaihtoehdoista melko suoraan pois.
Ai jaa. Ovatko maataan hyökkääjää vastaan puolustavat jo muuttuneet sairaassa mielessäsi terroristeiksi? Talvisodan veteraanitkin olivat siis sinun mukaasi terroristeja?
Mannertenväliset ydinaseet ovat siis puolustusaseita mielestäsi? Ei, et ajattele niin. Nehän ovat vain kiristys, uhkaus ja hyökkäysaseita.
Hyökkäävä mannertenvälinen ydinase toimii puolustusaseena siten, että se on uhkaus ja kostoase. Mutta, sehän paljastaa teknologisen alakynnessä olemisen.
missä Israel pieksii arabivaltiot vuodesta vuoteen :)
"missä Israel pieksii arabivaltiot vuodesta vuoteen :)"
Niinpä! Amerikkalaisilla ja israelilaisilla aseilla on aina tapettu huomattavasti enemmän ihmisiä kuin esimerkiksi venäläisillä aseilla!!
hyökkäyksen venäläisaseilla muutama vuosi sitten!
Eli mitä voimme tästä siis päätellä? Sen, että maailman paras ja rauhanomisin valtio Yhdysvallat on myös maailman paras asevaltio! Toki täysyy muistaa, että Yhdysvaltain aseet ovat rauhanaseita jotka kylvävät demokratiaa ja hyvinvointia kaikkialla maailmassa!