Miksi vie vähemmän aut forester

Ai jos autossa xx on 14" vanne ja rengas vaikkapa 175-82-14" ja siihen vaihdetaan vanne 17" ja rengas 205-50-17" niin jo vain on eriplaneetalta tukevuus, ei se niin vaikeaa ole.

Kulutkseen vaikuttaa renkaan vierintä vastus oikein olet oivaltanut. Vain sanan saat unohtaa ,vaikuttaa muukin esim renkaan leveys.

Jos renkaan koknais halkaisia kasvaa väliytys myös pitenee mutta ilmavastus muuttu myös auton noustessa joka avaikuttaa myös auton kulutukseen yleensä lisäävästi.

sori, olikin kyse turbosta, siitä en sano mitään, kun en tiedä.

Tässä vielä tälläinen taulukko.
MT=manuaali, AT=automaatti, vaihteiden välityssuhteet, vetopyörästön välityssuhteet ja lopussa ao. vaihteen välityssuhde jaettuna vetopyörästön välityssuhteella ja taulukko lajiteltu tuon viimeisen mukaan.
Tuosta voi nähdä esimerkiksi, että manuaalin 1 on pienempi kuin automaatin 1.
Ja manuaalin 5 on hivenen isompi kuin automaatin 4, kun vetopyörästön välityssuhde huomioidaan.
Jos vetopyörästön välityssuhde laitettaisiin samaksi, niin automaatin 4 olisi isompi kuin manuaalin 5, mutta tämähän on vaan teoreettista jossittelua. Ja automaatissahan tuo 4 on isoin.

MT   1 vaihde   3,454   4,444   0,777227723
AT   1 vaihde   2,785   4,111   0,677450742
MT   2 vaihde   1,947   4,444   0,438118812
AT   2 vaihde   1,545   4,111   0,375820968
MT   3 vaihde   1,366   4,444   0,307380738
AT   3 vaihde   1,000   4,111   0,243249818
MT   4 vaihde   0,972   4,444   0,218721872
AT   4 vaihde   0,694   4,111   0,168815373
MT   5 vaihde   0,738   4,444   0,166066607

äkstee kirjoitti:

Tässä vielä tälläinen taulukko.
MT=manuaali, AT=automaatti, vaihteiden välityssuhteet, vetopyörästön välityssuhteet ja lopussa ao. vaihteen välityssuhde jaettuna vetopyörästön välityssuhteella ja taulukko lajiteltu tuon viimeisen mukaan.
Tuosta voi nähdä esimerkiksi, että manuaalin 1 on pienempi kuin automaatin 1.
Ja manuaalin 5 on hivenen isompi kuin automaatin 4, kun vetopyörästön välityssuhde huomioidaan.
Jos vetopyörästön välityssuhde laitettaisiin samaksi, niin automaatin 4 olisi isompi kuin manuaalin 5, mutta tämähän on vaan teoreettista jossittelua. Ja automaatissahan tuo 4 on isoin.

MT   1 vaihde   3,454   4,444   0,777227723
AT   1 vaihde   2,785   4,111   0,677450742
MT   2 vaihde   1,947   4,444   0,438118812
AT   2 vaihde   1,545   4,111   0,375820968
MT   3 vaihde   1,366   4,444   0,307380738
AT   3 vaihde   1,000   4,111   0,243249818
MT   4 vaihde   0,972   4,444   0,218721872
AT   4 vaihde   0,694   4,111   0,168815373
MT   5 vaihde   0,738   4,444   0,166066607

Lue lisää

Sori vaan mutta sä ajattelet ton homman väärinpäin, mitä isompi on "perän" välityssuhde, esim,1/4,44, sitä useamman kierroksen tekee kampiakseli suhteessa vetoakseliin. Pitää laskea näin: esim. AT 4,111X0,694=2,231 ja MT 4,444X0,738=3,2796 joten lopputulos kertoo kuinka monta kierrosta kampura kiertää sillä aikaa kun vetari tekee yhden, ja automaatissa on täten samalla nopeudella huomattavasti vähemmän kierroksia, sillä saadaan teoriassa pienempi kukutus, vaikka automaatti hukkaakin tehoa, käytännön kokemusta noitten kulutuksista mulla ei ole. Hyvää Uutta Vuotta!

forre kirjoitti:

Sori vaan mutta sä ajattelet ton homman väärinpäin, mitä isompi on "perän" välityssuhde, esim,1/4,44, sitä useamman kierroksen tekee kampiakseli suhteessa vetoakseliin. Pitää laskea näin: esim. AT 4,111X0,694=2,231 ja MT 4,444X0,738=3,2796 joten lopputulos kertoo kuinka monta kierrosta kampura kiertää sillä aikaa kun vetari tekee yhden, ja automaatissa on täten samalla nopeudella huomattavasti vähemmän kierroksia, sillä saadaan teoriassa pienempi kukutus, vaikka automaatti hukkaakin tehoa, käytännön kokemusta noitten kulutuksista mulla ei ole. Hyvää Uutta Vuotta!

Lue lisää

Hyvää alkanutta vuotta 2009.
Kun vimevuonna kirjoitin tuon, olin selvinpäin, mutta kiireinen.
Nyt en ole selvinpäin, mutta järjissäni olen.
Saattaa hyvinkin olla virhe noissa välityssuhdeluvuissani.
Palaan asiaan kun olen selvinpäin :)

äkstee kirjoitti:

Hyvää alkanutta vuotta 2009.
Kun vimevuonna kirjoitin tuon, olin selvinpäin, mutta kiireinen.
Nyt en ole selvinpäin, mutta järjissäni olen.
Saattaa hyvinkin olla virhe noissa välityssuhdeluvuissani.
Palaan asiaan kun olen selvinpäin :)

Lue lisää

Hyvä niin, siinä samalla kun toipuu kankkusesta, voi mielessään pyöritellä akseleita ja hammaspyöriä, ja pohtia mikä vaikuttaa mihinkäkin...

forre kirjoitti:

Hyvä niin, siinä samalla kun toipuu kankkusesta, voi mielessään pyöritellä akseleita ja hammaspyöriä, ja pohtia mikä vaikuttaa mihinkäkin...

Kankkusta ei tullut, mutta nyt tarkistin excelin, jossa olin joskus pyöritellyt noita asioita. Siinä minulla oli Forester XT:n välityssuhteet manuaalille ja automaatille, vetopyörästön välityssuhteet, rengaskoot, kierrosluku. Ja kaavan olin rakentanut niin, että nuo vaihteiden ja vetopyörästön välityssuhdeluvut olivat mukana näin:
rpm / vs1 / vs2, jossa siis vs1 on vaihteen välityssuhde ja vs2 vetopyörästön välityssuhde.
Samaan päästään sijoittamalla nuo näin:
rpm / (vs1 * vs2)
Kuitenkin tuo edellisessä välityssuhteiden esitystaulukossa on tosiaankin virhe, koska vedin suoraan kaavan ajattelematta loppuun saakka.

Näiden lukujen pitäisi olla oikein.
Eli vaihteen vs, vetopyörästön vs ja viimeisessä sarakkeessa laskennallinen nopeus, kun rpm=2200 ja renkaan koko 215/55 17, ja taulukko sortattu kokonaisvälityssuhteen mukaan, joka kuitenkin jätetty tästä pois.

MT   1 vaihde   3,454   4,444   18,05
AT   1 vaihde   2,785   4,111   24,21
MT   2 vaihde   1,947   4,444   32,03
AT   2 vaihde   1,545   4,111   43,63
MT   3 vaihde   1,366   4,444   45,65
MT   4 vaihde   0,972   4,444   64,16
AT   3 vaihde   1,000   4,111   67,41
MT   5 vaihde   0,738   4,444   84,50
AT   4 vaihde   0,694   4,111   97,13

Eli näyttäisi siltä, että automaatin isoin(4) on isompi kuin manuaalin isoin(5) pykälä.
Näin maallikkona voisin olettaa, että ajettaessa tasaisesti maantienopeutta, jolloin molemmilla isoin pykälä päällä, automaatti kuluttaa vähemmän. Jotta manuaali kulkisi tuota automaatin nopeutta 97.13, se edellyttäisi rpm=2529, siis 329 kierrosta enemmän kuin automaatilla.

äkstee kirjoitti:

Kankkusta ei tullut, mutta nyt tarkistin excelin, jossa olin joskus pyöritellyt noita asioita. Siinä minulla oli Forester XT:n välityssuhteet manuaalille ja automaatille, vetopyörästön välityssuhteet, rengaskoot, kierrosluku. Ja kaavan olin rakentanut niin, että nuo vaihteiden ja vetopyörästön välityssuhdeluvut olivat mukana näin:
rpm / vs1 / vs2, jossa siis vs1 on vaihteen välityssuhde ja vs2 vetopyörästön välityssuhde.
Samaan päästään sijoittamalla nuo näin:
rpm / (vs1 * vs2)
Kuitenkin tuo edellisessä välityssuhteiden esitystaulukossa on tosiaankin virhe, koska vedin suoraan kaavan ajattelematta loppuun saakka.

Näiden lukujen pitäisi olla oikein.
Eli vaihteen vs, vetopyörästön vs ja viimeisessä sarakkeessa laskennallinen nopeus, kun rpm=2200 ja renkaan koko 215/55 17, ja taulukko sortattu kokonaisvälityssuhteen mukaan, joka kuitenkin jätetty tästä pois.

MT   1 vaihde   3,454   4,444   18,05
AT   1 vaihde   2,785   4,111   24,21
MT   2 vaihde   1,947   4,444   32,03
AT   2 vaihde   1,545   4,111   43,63
MT   3 vaihde   1,366   4,444   45,65
MT   4 vaihde   0,972   4,444   64,16
AT   3 vaihde   1,000   4,111   67,41
MT   5 vaihde   0,738   4,444   84,50
AT   4 vaihde   0,694   4,111   97,13

Eli näyttäisi siltä, että automaatin isoin(4) on isompi kuin manuaalin isoin(5) pykälä.
Näin maallikkona voisin olettaa, että ajettaessa tasaisesti maantienopeutta, jolloin molemmilla isoin pykälä päällä, automaatti kuluttaa vähemmän. Jotta manuaali kulkisi tuota automaatin nopeutta 97.13, se edellyttäisi rpm=2529, siis 329 kierrosta enemmän kuin automaatilla.

Lue lisää

Täänks äkstee.

Tota noi, onko vaparissa sama loota ja välitykset kuin XT:ssä ja paljonko alennusvaihteisto lyhentää kokonaisvälitystä?

äkstee kirjoitti:

Kankkusta ei tullut, mutta nyt tarkistin excelin, jossa olin joskus pyöritellyt noita asioita. Siinä minulla oli Forester XT:n välityssuhteet manuaalille ja automaatille, vetopyörästön välityssuhteet, rengaskoot, kierrosluku. Ja kaavan olin rakentanut niin, että nuo vaihteiden ja vetopyörästön välityssuhdeluvut olivat mukana näin:
rpm / vs1 / vs2, jossa siis vs1 on vaihteen välityssuhde ja vs2 vetopyörästön välityssuhde.
Samaan päästään sijoittamalla nuo näin:
rpm / (vs1 * vs2)
Kuitenkin tuo edellisessä välityssuhteiden esitystaulukossa on tosiaankin virhe, koska vedin suoraan kaavan ajattelematta loppuun saakka.

Näiden lukujen pitäisi olla oikein.
Eli vaihteen vs, vetopyörästön vs ja viimeisessä sarakkeessa laskennallinen nopeus, kun rpm=2200 ja renkaan koko 215/55 17, ja taulukko sortattu kokonaisvälityssuhteen mukaan, joka kuitenkin jätetty tästä pois.

MT   1 vaihde   3,454   4,444   18,05
AT   1 vaihde   2,785   4,111   24,21
MT   2 vaihde   1,947   4,444   32,03
AT   2 vaihde   1,545   4,111   43,63
MT   3 vaihde   1,366   4,444   45,65
MT   4 vaihde   0,972   4,444   64,16
AT   3 vaihde   1,000   4,111   67,41
MT   5 vaihde   0,738   4,444   84,50
AT   4 vaihde   0,694   4,111   97,13

Eli näyttäisi siltä, että automaatin isoin(4) on isompi kuin manuaalin isoin(5) pykälä.
Näin maallikkona voisin olettaa, että ajettaessa tasaisesti maantienopeutta, jolloin molemmilla isoin pykälä päällä, automaatti kuluttaa vähemmän. Jotta manuaali kulkisi tuota automaatin nopeutta 97.13, se edellyttäisi rpm=2529, siis 329 kierrosta enemmän kuin automaatilla.

Lue lisää

hyvä että sait excelin päivitettyä, mä en vaivaudu tekeen noita taulukoita... oon ehkä enemmän käytännön läheinen henkilö... vanha laskukone ja lukujen ajattelu saa riittää.

MasaBJ kirjoitti:

Täänks äkstee.

Tota noi, onko vaparissa sama loota ja välitykset kuin XT:ssä ja paljonko alennusvaihteisto lyhentää kokonaisvälitystä?

möhemmin tänään....

MasaBJ kirjoitti:

Täänks äkstee.

Tota noi, onko vaparissa sama loota ja välitykset kuin XT:ssä ja paljonko alennusvaihteisto lyhentää kokonaisvälitystä?

Otin tekniset tiedot Subaru Suomen sivuilta.
Manuaalissa, jossa alennusvaihde on, mukana sen välityssuhde 1,447, eli tuo viimeinen sarake on laskettu vaihteen vs * vetopyörästön vs * alennusvaihteen vs.
Automaatissa muutoin vastaavasti, mutta ilman alennusvaihdetta kun sitä ei ole.
Ja sortattu tuon kokonaisvälityssuhteen perusteella.
Manuaalin 1 alennusvaihteen kanssa on luonnollisesti pienin pykälä ja automaatin 4 on isoin.

MT   1 AV   3,454   20,547
MT   1    3,454   14,199
MT   2 AV   2,062   12,266
AT   1    2,785   11,449
MT   3 AV   1,448    8,614
MT   2    2,062    8,477
MT   4 AV   1,088    6,472
AT   2    1,545    6,351
MT   3    1,448    5,953
MT   5 AV   0,871    5,181
MT   4    1,088    4,473
AT   3    1,000    4,111
MT   5    0,871    3,581
AT   4    0,694    2,853

VP      4,111   
AV      1,447   

En saanut noita lukuja näkymään selkeämmin tuossa sivulla.

äkstee kirjoitti:

Otin tekniset tiedot Subaru Suomen sivuilta.
Manuaalissa, jossa alennusvaihde on, mukana sen välityssuhde 1,447, eli tuo viimeinen sarake on laskettu vaihteen vs * vetopyörästön vs * alennusvaihteen vs.
Automaatissa muutoin vastaavasti, mutta ilman alennusvaihdetta kun sitä ei ole.
Ja sortattu tuon kokonaisvälityssuhteen perusteella.
Manuaalin 1 alennusvaihteen kanssa on luonnollisesti pienin pykälä ja automaatin 4 on isoin.

MT   1 AV   3,454   20,547
MT   1    3,454   14,199
MT   2 AV   2,062   12,266
AT   1    2,785   11,449
MT   3 AV   1,448    8,614
MT   2    2,062    8,477
MT   4 AV   1,088    6,472
AT   2    1,545    6,351
MT   3    1,448    5,953
MT   5 AV   0,871    5,181
MT   4    1,088    4,473
AT   3    1,000    4,111
MT   5    0,871    3,581
AT   4    0,694    2,853

VP      4,111   
AV      1,447   

En saanut noita lukuja näkymään selkeämmin tuossa sivulla.

Lue lisää

Hyvää infoa. Kiitos vaivannäöstä!

äkstee kirjoitti:

Otin tekniset tiedot Subaru Suomen sivuilta.
Manuaalissa, jossa alennusvaihde on, mukana sen välityssuhde 1,447, eli tuo viimeinen sarake on laskettu vaihteen vs * vetopyörästön vs * alennusvaihteen vs.
Automaatissa muutoin vastaavasti, mutta ilman alennusvaihdetta kun sitä ei ole.
Ja sortattu tuon kokonaisvälityssuhteen perusteella.
Manuaalin 1 alennusvaihteen kanssa on luonnollisesti pienin pykälä ja automaatin 4 on isoin.

MT   1 AV   3,454   20,547
MT   1    3,454   14,199
MT   2 AV   2,062   12,266
AT   1    2,785   11,449
MT   3 AV   1,448    8,614
MT   2    2,062    8,477
MT   4 AV   1,088    6,472
AT   2    1,545    6,351
MT   3    1,448    5,953
MT   5 AV   0,871    5,181
MT   4    1,088    4,473
AT   3    1,000    4,111
MT   5    0,871    3,581
AT   4    0,694    2,853

VP      4,111   
AV      1,447   

En saanut noita lukuja näkymään selkeämmin tuossa sivulla.

Lue lisää

Foresterin esitteessä 2006 mallin vetopyö-
rästön välityssuhteiksi on mainittu 2.0
manuaalilla 4.111 ja 2.0 automaatilla 4.444.

Turbolla nuo ovat sitten esitteessä päinvastoin.
Pitäneekö olla niin, vai onkohan meneet
painossa väärinpäin? Ei muuten kun niissä
tiedoissa on muitakin virheitä.

Täpinä kirjoitti:

Foresterin esitteessä 2006 mallin vetopyö-
rästön välityssuhteiksi on mainittu 2.0
manuaalilla 4.111 ja 2.0 automaatilla 4.444.

Turbolla nuo ovat sitten esitteessä päinvastoin.
Pitäneekö olla niin, vai onkohan meneet
painossa väärinpäin? Ei muuten kun niissä
tiedoissa on muitakin virheitä.

Lue lisää

Vuosimallista en tiedä, mutta maahantuojan sivuilta mallistosta: Forester 2.0, 2.0 Sport ja 2.0 Exclusive/Hinnasto ja tekniset tiedot

ja siinä on sitten erikseen datasheet bensa- ja diesel-mallille.
Kyllä se näyttää olevan sama vetopyörästön välityssuhde 4,111 bensamalleissa MT ja AT. Dieselissä, jota toistaiseksi saatavilla ainoastaan manuaalina välityssuhde on 4,444.

Täpinä kirjoitti:

Foresterin esitteessä 2006 mallin vetopyö-
rästön välityssuhteiksi on mainittu 2.0
manuaalilla 4.111 ja 2.0 automaatilla 4.444.

Turbolla nuo ovat sitten esitteessä päinvastoin.
Pitäneekö olla niin, vai onkohan meneet
painossa väärinpäin? Ei muuten kun niissä
tiedoissa on muitakin virheitä.

Lue lisää

Samat jupinat kuin aiemmin, mukana nyt myös dieselin välityssuhteet:

MT 1 AV   3,454      20,547
Diesel 1   3,454      15,350
MT 1   3,454      14,199
MT 2 AV   2,062      12,266
AT 1   2,785      11,449
MT 3 AV   1,448      8,614
MT 2   2,062      8,477
Diesel 2   1,750      7,777
MT 4 AV   1,088      6,472
AT 2   1,545      6,351
MT 3   1,448      5,953
MT 5 AV   0,871      5,181
Diesel 3   1,062      4,720
MT 4   1,088      4,473
AT 3   1,000      4,111
MT 5   0,871      3,581
Diesel 4   0,785      3,489
AT 4   0,694      2,853
Diesel 5   0,634      2,817
Diesel 6   0,557      2,475


VP   4,111   (bensa)
AV   1,447   (bensa)
VP   4,444   (diesel)