Luterilainen kristillisyys on ymmärtääkseni sitä että Jumala toimii aina ensin lahjoittamalla armonsa ja rakkautensa ja siihen ihminen vastaa uskolla, mikä merkitsee luottamusta Heprealaiskirjeen 11. luvun mukaan. Tätä siis merkitsevät myös puheet paluusta kasteen armoon. Uskon pitäisi sitten näkyä jokapäiväisessä kilvoituksessa kristityn elämässä esimerkiksi sillä tavalla että hän ei syrji naispappeja eikä seksuaalisia vähemmistöjä millään tavalla, vaan rakastaa lähimmäistään niinkuin itseään. Kaste on tämän ”uudestisyntymisen peso” jossa ihminen saa omistaa Jeesuksen ja Pyhän Hengen armolahjat.
Vapaakirkollisessa kristillisyydessä järjestys on päinvastainen. Siinä ihminen toimii ensin ja Jumala vastaa siihen. Usko ei ole luottamusta vaan ihmisen teko, tahdon ratkaisu (ratkaisukristillisyys), ja se on kaiken mitta. Ratkaisukristillisyyttä on vaikea perustella Raamatulla ja luterilaisuuteen se ei kuulu lainkaan. Se vaikuttaakin enemmän jonkinlaiselta vaihtoehtoiselta uskonnollista sanastoa käyttävältä terapialta kuin kristinuskolta. Yleensä ratkaisukristityt puolustavat ideologiaansa Ilm. 3:20: ”Minä seison ovella ja kolkutan...”, mutta kyseinen paikka puhuu uskoville seurakunnan jäsenille ja kehottaa heitä parannukseen. Luterilaisessa kirkossa saa toimia myös nykyään täysin epäluterilainen ns. viidesläisyys (Kansanlähetys ja Kansan Raamattuseura), joiden opetukseen kuuluu vapaakirkollinen ratkaisukristillisyys.
Luterilaisen kirkon tunnustuksen kannalta tämä on hyvin ongelmallista ja siksi toiminta tapahtuukin osaksi sammutetuin lyhdyin, joutuuhan pappi jo pappislupauksessaan lupaamaan olla opettamatta ja suosimatta luterilaisuudelle vieraita oppeja. Koska ”yksin uskosta” on luterilaisen kristillisyyden kulmakivi, olisi vähintäänkin aiheellista puhua asiasta julkisesti ja selvästi mitä kirkko oikeastaan opettaa. Luterilaisessa kristillisyydessä (Jumalan)rakkaus on ehdotonta, vapaakirkollisessa se on ehdollista. Mutta siinähän on vissi ero.
Vapaakirkollisessa kristillisyydessä järjestys on päinvastainen. Siinä ihminen toimii ensin ja Jumala vastaa siihen. Usko ei ole luottamusta vaan ihmisen teko, tahdon ratkaisu (ratkaisukristillisyys), ja se on kaiken mitta. Ratkaisukristillisyyttä on vaikea perustella Raamatulla ja luterilaisuuteen se ei kuulu lainkaan. Se vaikuttaakin enemmän jonkinlaiselta vaihtoehtoiselta uskonnollista sanastoa käyttävältä terapialta kuin kristinuskolta. Yleensä ratkaisukristityt puolustavat ideologiaansa Ilm. 3:20: ”Minä seison ovella ja kolkutan...”, mutta kyseinen paikka puhuu uskoville seurakunnan jäsenille ja kehottaa heitä parannukseen. Luterilaisessa kirkossa saa toimia myös nykyään täysin epäluterilainen ns. viidesläisyys (Kansanlähetys ja Kansan Raamattuseura), joiden opetukseen kuuluu vapaakirkollinen ratkaisukristillisyys.
Luterilaisen kirkon tunnustuksen kannalta tämä on hyvin ongelmallista ja siksi toiminta tapahtuukin osaksi sammutetuin lyhdyin, joutuuhan pappi jo pappislupauksessaan lupaamaan olla opettamatta ja suosimatta luterilaisuudelle vieraita oppeja. Koska ”yksin uskosta” on luterilaisen kristillisyyden kulmakivi, olisi vähintäänkin aiheellista puhua asiasta julkisesti ja selvästi mitä kirkko oikeastaan opettaa. Luterilaisessa kristillisyydessä (Jumalan)rakkaus on ehdotonta, vapaakirkollisessa se on ehdollista. Mutta siinähän on vissi ero.
Vastaukset 16
Vanhimmat
tai luterilaisuudessa ole syntiä rakastettu, siunattu tai hyväksytty.
Ei koskaan, eikä sitä hetkeä koskaan tulekaan.
Jos ongelmasi on suuri, niin sinun täytyy perustaa oma kirkkosi, sillä asiasi ei ole kristillisiä tai luterilaisia.
Luther puhdisti uskoa. Ei liannut.
tosiasiat ja hylätä väärät mielikuvat. Mistä ihmeestä on luterilaisuuteen on jäänyt pinttynyt mielikuva, siitä että Luther mukamas olisi jotenkin puhdistanut uskoa -- ehkä hän loi luterilaisuuden mutta samalla hän hylkäsi kristinuskon opillisen perinteen.
Jos halutaan olla rehellisiä, Luther loi harhaopin. Asiaa ei voi kaunistella, ja meidän pitääkin kysyä, miksi ihmeessä kenenkään pitää enää nykyaikana olla luterilainen. Jos Lutherin aikaan olisi ollut enemmän tietoa saatavissa, ihmiset eivät olisi suostuneet Lutherin omaan opetukseen. Mutta täällä pohjoisessa vain sinnittelee kansa, joka vieläkin kuvittelee saaneensa Lutherilta jonkinlaisen aarteen kannettavakseen, kun he saivat Lutherin itsensä valikoiman ja typistämän ja hänen omilla henkilökohtaisilla käsityksillään höystetyn oppirakennelman, jota ei voi parhaalla tarhollakaan nimittää kristilliseksi. Luterilaisuudessa on vain häivähdys kristinuskoa, sen päälle ovat sitten kaikenlaiset maallikkosaarnaajat vielä lisäilleet omia opetuksiaan ja sillä tavalla ovat syntyneet esimerkiksi Lars-Leevi Laestadiuksen ja Paavo Ruotsalaisen luomat uskonliikkeet, joissa on menty vielä kauemmaksi metsään.
Jumalan ja Jeesuksen Laki kieltää tappamisen.
Esimerkiksi lutherilaiset saatanaa jumalanaan palvelevat pitivät yllä noitavainoja pohjoismaissakin syyttömiä, jopa pieniä lapsia tappaen ja sinulla on otsaa väittää, että luteri ei liannut Jumalan ja Jeesuksen Lakia!
Todistat selvyydellä, että lutherilaisuuden usko on saatanaan jumalanaan uskovien rikollis järjestö.
Lutheri on omilla sanoillaan rikoksiin yllyttäjä:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
”Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä.”
Jokainen suomalainen, lutheriainenkin on miekan voimalla pakkokastettu saatanallisuuteen ja meihin on istutettu laittomasti ruotsalainen pakkosivistys joka ei ole Jumalalta eikä Jeesukselta!
Luder/Lutherin opetuksien mukaan naisella ei ole sielua ja ei siten voi olla ihminen. Ilmeisesti tästä voi tehdä selväksi sen, että lutherilaiset jotka ovat naisesta syntyneet eivät ole ihmisiä vaan sieluttomia kuten eläimet.
Ja onhan sieluttomuudesta todisteita, kannibalismisuus, omien syyttömien ja kastettujen lastenkin tappamisen noitarovioilla jne jne.
Kun sieluttomat opettaa niin opetuksen sisältö on sieluttomuutta. Siten syntyy jakomielisiä ihmisiä koska sieluttamat käyttävät Jumalan ja Jeesuksen Lakia ja oppeja omiin tarkoituksiin antikristusta palvellen.
Kahta on vaikea palvella paljastamatta todellista herraansa!!!
Joka on asiasta erimieltä, osoittakoon raamatun UT:n Jumalan tai/ja Jeesuksen Omalla Sanalla, että kristinuskolla, lutherilaisuudellakin on Jumalan tai Jeesuksen antama lupa tappaa ja tapattaa omia kastettuja uskovaisiakin, syyttömiä pikku lapsiakin noitarovioilla????
Ellei sitä lupaa raamatun Jumalan tai Jeesuksen Sanomana ole, niin jokainen pankoon mieleensä tiedoksi, että Jumalan ja Jeesuksen Lain rikkoneet ovat itse teoillaan herrakseen saatanan osoittaneet jota jumalanaan palvelevat.
niin tyhjentävästi kirjoitit! Luther muuten ei halunnut nimensä ympärille rakentaa mitään seurakuntaa.Eksyksissä olevat seuraajat sen teki.
Nyt muuten ev.luttijen lapsikastajaiset kantaa sitä kielteistä satoa kun on toimittu Raamatun opin vastaisesti.Vrt kansamme hengellistä tilaa!
Luther puhdisti vääristymiä ja Raamatullisia totuuksia ihmisten tietoisuuteen.
Lisäksi Luther kirjoitti Raamatun kansalle luettavaksi.
Aikasemmin papit ja muut pitivät asiat omana tietonaan ja saattoivat valehdella mitä vaan.
Luther teki suuren työn kääntäessään Raamatun , mutta samalla myös toi ilmi ihmisille sen, että ihminen ei määrittele oikeaa uskoa vaan se on Raamatussa eikä se maksa mitään.
Ei kolikkoakaan.
kristinuskosta jäi luterilaisille vain luterilainen oppi, jota ei voi parhaalla tahdollakaan enää kutsua kristinopiksi, sillä niin typistetty, valikoitu ja Lutherin omilla sepustuksilla ja mielipiteillä täydennetty oppirakennelma se on.
Suomen luterilaisten pitäisi puhua ylpeästi vain luterilaisuudestaan eikä koskaan mainita sitä minään kristinuskon muotona. Oikeastihan luterilaisuus on aivan selvästi kristinuskon harhaoppi, jos sitä halutaan verrata kristunuskoon.
Sehän on ratkaisukristillisyyttä pahimmillaan.
Vanhemmat rakaisevat lapsen kasteelleviemisen,
pappi ratkaisee kasteen ajankohdan,
suntio tai joku muu kaataa vettä kastemaljaan.
Missä siinä tarvitaan Jumalaa tai Hänen armoaan?
Tuohan on "armoon pakottamista".
Ellei suntio ole kaatanut vettä maljaan, niin
Jumalakaan ei voisi toimia!!!!! Nurinkurista.
Luterilainen voi kyllä palata kasteen armoon, mutta
katuva syntinen palaa Jeesuksen luo:
"Tulkaa minun tyköni kaikki työtätekevät ja ras-
kautetut, niin minä annan teille levon."
Jos sinun kastamisestasi olisi kyse, niin seisoisitko siis vesisateessa ulkona?
Vesi on vettä vaikka sen kantaa suntio tai siivooja.
Se on osa luontoa ja Jumalan luomaa.
luterilaisuudesta! Helluntaista se puhuu esim. Ap.t. 2 luvussa.
Nämä ovat kohdanneet Jumalan armosta Jeesuksen Kristuksen.Ja sydämen kyllyydestä suu puhuu:
www.todistajat.net
ja helluntailaiset lämmittelevät siinä valossa , mutta haluaisivat itselleen " maineen ja kunnian" ?
Eikö se ole harhaan johtamista, väärää valuuttaa ja rikos?
monelaista tsupparia se saatana näkyy itselleen hankkivan!!
...mitään vapaakirkostakaan, sekö siis on Saatanasta.
Ei Raamattu kerro helluntailaisistakaan, helluntaista kylläkin mutta sehän ei alunperin liity Suomen Helluntaikirkkoon mitenkään, eikä Helluntaiherätykseenkään. Hekin on sitten Saatanasta.
Ensin usko, sitten kaste, sitten pelastus. (Mark.16:16.)
Ei uskosta osaton lapsi suinkaan uudestisynny eikä pelastu kirkokkojen taikatemppujen kautta, vaan korkeintaan hänestä tulee kirkon jäsen ja veronmaksaja vastoin omaa tahtoaan ja päätöstään. Omalla päätöksellä monet toki joutuvat itse eroamaan hyväksikäytön kohteina ja tällaisten näivettyvistä instituutiosta irtisanoutuen.
sillä Johannes kastaja kastoi ihmisiä eikä ollut pappi.
Kristillisesti siis jopa omat vanhemmat voivat kastaa lapsensa.
Se että ev.lut. kirkko ei hyväksy muiden kastamisia on heidän oma ongelmansa.
Raamattu ei kuitenkaan sano mitään pakottavaa siitä, että kasteessa pitäisi olla joku määrätty henkilö.
Luvallista, mutta saastaisille ja epäuskoisille kaikki on syntiä.
pappin lupauksen pettäminen.olen pitkäään
ihmetellyt sittä kun jotkut niin sanotut
luteri laiset sanovat että jumalan rakauden nimissä
voit elää ihan miten tahansa ja tehdä mittä
tahansa vaikappa elää homo liitosa
josa kaksi miestä kuksii toisijansa sonta reikään
niin sanotun rakkauden nimissä tämmä
on heistä ihan luonolista.ja he väitävät
että tää on ihan luonolista.josta voipi olla
lopulta aids.johon kuoleminen on hirvitävän
tuskalista.olen pitkään,ihmetellyt sittä
miksi jotkut luterilaisen kirkon pappit
eivät seiso raamattun julistuksen takana vaan
vesitävät raamattua jättämällä
raamatusta tärkeän puolen pois synti on syntiä
nainen ja mies ovat luotunna toisileen
tasa vertaisinna .tämmä raamattu jotta
olen opiskellut yli 30 vuotta ei anna lupaa elää
kuin siat pelossa rikomalla pari suhteen perimäistä merkitystä
jossa miehet naivat keskenään tämmä on kauhistus jumalan silmissä ja kun he väitävät tämmän olevan jumalan silmissä siunaus ja oikein .he ovat rakkauden sanan nimestä tehneet oiken mantran
itseleen jonka nimessä voi tehdä ihan mittä tahansa.mua henkilö kohtaisesti hirvitää
että aikanaan nää pappit jotka tiesivät mittä
raamattu sanoo homo suhteista.eivät julistaneet
raamatun touuta heidän käsistään vaaditaan
vaaditaan viimeisellä tuomiola näiden homo suhteesa eläneiden veri jotka eivät tehneet
homoudesta paranusta.tämmä koskee myös
piispoja jotka eivät seiso raamattun sanan
takana .kun te piispat ette pitäneet pappi
laumaane kurissa .sanan rakauteen vetoaminen ei teitä silloin auta.terveisin .yksi yökkö
siaraala mailmasta