On puoluekuri.
Tämä aiheuttaa eräänlaisen automaatti petoksen jokaista äänestäjää kohtaan.
Nimittäin:
Kun kansalainen äänestaa eduskuntavaaleissa, hän äänestää kansanedustajaksi henkilön X.
Samalla Jumalan sekunnilla, kun Henkilö X astuu eduskunnan ovista sisään, hän lakkaa olemasta kansanedustaja ja muuttuu puolueen edustajaksi. Nimittäin nyt käy niin, ettei henkilö X, kuin ei kukaan muukaan SAA ÄÄNESTÄÄ PUOLUEENSA KANTAA VASTAAN, vaikka hänen henkilökohtainen mielipiteensä olisi toinen.
Puoluekuri myöskin tappaa yksittäisen edustajan (mahdollisesti) hyvätkin ideat, jotka voisivat ihan oikeasti parantaa tämän maan elämänlaatua. Koska niitä ei saa tuoda julkisuuteen ENNEN kun puolue on ne hyväksynyt.
jne.
Kuitenkin henkilö X:ää on äänestetty hänen henkilökohtaisten ominaisuuksiensa ja ns. vaalilupausten perusteella.
Näin ollen kansanedustajan titteli pitäisikin muuttaa puolueen edustajaksi, koska puolue määrittelee edustajansa, toisin kuin pitäisi. Eli että puolue toimisi edustajansa viitekehyksenä, ideologisella tasolla.
Tämä aiheuttaa eräänlaisen automaatti petoksen jokaista äänestäjää kohtaan.
Nimittäin:
Kun kansalainen äänestaa eduskuntavaaleissa, hän äänestää kansanedustajaksi henkilön X.
Samalla Jumalan sekunnilla, kun Henkilö X astuu eduskunnan ovista sisään, hän lakkaa olemasta kansanedustaja ja muuttuu puolueen edustajaksi. Nimittäin nyt käy niin, ettei henkilö X, kuin ei kukaan muukaan SAA ÄÄNESTÄÄ PUOLUEENSA KANTAA VASTAAN, vaikka hänen henkilökohtainen mielipiteensä olisi toinen.
Puoluekuri myöskin tappaa yksittäisen edustajan (mahdollisesti) hyvätkin ideat, jotka voisivat ihan oikeasti parantaa tämän maan elämänlaatua. Koska niitä ei saa tuoda julkisuuteen ENNEN kun puolue on ne hyväksynyt.
jne.
Kuitenkin henkilö X:ää on äänestetty hänen henkilökohtaisten ominaisuuksiensa ja ns. vaalilupausten perusteella.
Näin ollen kansanedustajan titteli pitäisikin muuttaa puolueen edustajaksi, koska puolue määrittelee edustajansa, toisin kuin pitäisi. Eli että puolue toimisi edustajansa viitekehyksenä, ideologisella tasolla.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Jatkuu siten, että kaikki suomalaiset puolueet ovat
lisäksi RKP:n ja muunkin pakkoruotsittajamafian peukaloiden alla.
Uudet Suomalaiset kansanedustajat, vaikka eivät osaisi sanaakaan ruotsia,(esimerkkinä Mieto), äänestävät pakkoruotsittamisen puolesta.(Esimerkkinä valtionapu Suomalaisuuden Liitolle ja Foltingenille.
Näin vesitetään äänestäjien tahto kaikessa toiminnassa.
Onko tämä demokraattisen maan toimintaa???
kansalaisia! Kansanedustajat pakkolomalle ja puoluetuet puolitettava!
Puoluettahan ensisijaisesti kannattaa äänestää, muuten ei tiedä mitä saa! Siitä syystä on hyvä olla puoluekuri.
Meidän yhteiskuntamme tärkein arvo on demokratia ja tästä syystä lopullinen päätäntävalta pitäisi aina olla eduskunnalla. Jostain syystä tätä päätäntävaltaa on vähennetty.
Demokratian säilymisen ja kehittymisen kannalta olisi hyvä olla useampi puolue. Puolueet saisivat myöskin tuoda selkeämmin esille asioita, joihin haluavat kiinnittää huomiota. Lisäksi voisivat tuoda esille tavatkin, millä kiinnittävät sitä huomiota.
Lisäksi puoluekuria puoltaa myös jo itse äänestystapahtuman kulku, jos oma ehdokas ei pääse niin äänihän menee joka tapauksessa puolueelle.
Mielestäni ihmisistä jättää siksi äänestämättä, koska eivät usko mainoksia. He eivät ole tietämättömiä, he odottavat jotain uutta. Varmasti he odottavat mainoksien kertovan jotain konkreettista.
Suomi on keinottelijoiden hallinnassa esim. sähkö , tuotanto hinta on laskenut , sähkön hinta ei laske . Lisää rahaa tehdään nostamalla siirtohintaa , helppoa siirtoverkko on samojen keinottelijoiden omistuksessa kuin tuotanto laitokset . Nyt tullaan ongelmaan , öljyn hinta ei nouse mutta heikko marionetti hallitus taipuu nostamaan veroa .
"Puoluettahan ensisijaisesti kannattaa äänestää, muuten ei tiedä mitä saa! Siitä syystä on hyvä olla puoluekuri."
- Jaahas... No minä jos äänestän, niin äänestän henkilöä tämän ominaisuuksien ja ajatusmaailman vuoksi. En puoluetta.
"Meidän yhteiskuntamme tärkein arvo on demokratia ja tästä syystä lopullinen päätäntävalta pitäisi aina olla eduskunnalla. Jostain syystä tätä päätäntävaltaa on vähennetty."
- Niimpä. Tosiasiassa asioista päätetään puoluetoimistoissa, yhteistyössä ammattiyhdistysten ja elinkeinoelämän kanssa. Eduskunnanpitäisi olla KANSANedustuslaitos, nykyisen puolue-edustuston sijasta.
"Lisäksi puoluekuria puoltaa myös jo itse äänestystapahtuman kulku, jos oma ehdokas ei pääse niin äänihän menee joka tapauksessa puolueelle."
- Juups, näinhän se käy.. Jos meillä olisi ihan oikea demokratia, meillä olisi 200 vaaleilla valittua, eniten äänia saanutta ehdokasta. Mutta näinhan ei ole. Siitä pitää ns. "suhteellinen vaalitapa" huolen. Näin eduskuntaan haluavat, esim. sitoutumattomat ehdokkaat pakotetaan valitsemaan "värinsä"
Vai milloin olette kuulleet läpi menneestä ehdokkaasta (puolue)listojen ulkopuolelta.
Ja Miksi hitossa äänen pitäisi mennä puolueelle, jos äänestetty ehdokas ei pääse läpi?
Kysymyshän on kansanedustajista, Paino sanalla kansa.
Joten lopetetaan puoluekuri,lopetetaan suhteellinen vaalitapa, niin saadaan aito KANSANedustajisto taloon.
Suhteutus voisi toimia vain siten, että suhteutetaan äänimäärä asukastiheyteen kunkin edustajan asuinpaikan mukaan. Silloin meille ei tulisi täysin/melkein helsinkiläistä eduskuntaa.