Molekyylibiologina voin kertoa, että molekyylitasolla, ja siis atomi- ja kvarkkitasolla varsinaisesti, alempia tasoja edes mainitsematta, ei tapahdu mitään biogeneesiä, jos mahdollisesti luulette, että epäorgaanisesta aineesta syntyy orgaanista järjestäytynyttä itseään lisäävää substanssia, esim. rna:ta tai dna:ta.
Jos muutama pätkä jossain joskus syntyykin, tai on syntynyt, se on välittömästi hajonnut alkutekijöihinsä.
Darvinismi on säälittävä yritys selittää selittämätöntä. Toisaalta, eihän tuossa höpötyksessä mitään vahinkoakaan synny. Eihän evoluutioteoriaa tosiasiassa tarvita missään, edes tieteessä.
Jos muutama pätkä jossain joskus syntyykin, tai on syntynyt, se on välittömästi hajonnut alkutekijöihinsä.
Darvinismi on säälittävä yritys selittää selittämätöntä. Toisaalta, eihän tuossa höpötyksessä mitään vahinkoakaan synny. Eihän evoluutioteoriaa tosiasiassa tarvita missään, edes tieteessä.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Jospa arvoisa molekyylibiologi selvittäisi ensin itselleen mitä eroa on molekyylillä, atomilla ja alkeishiukkasilla ("kvarkeilla") ja etenisi sitten vaikka lukion oppikirjojen avulla abiogeneesiin ja evoluutioon. Sitten voit vaikka siirtyä miettimään mitä eroa on nykyisellä käsityksellä evoluutiosta ja darwinismilla.
Kovin valaisevaa. Siellä siis toinen molekyylitohtori. Että oikein neodarvinismia tarjoilee. Hieman kun kepillä koetteli, jo älähti.
Uskooko hän siis todella abiogeneesiin? Onko jäänyt oppiretki tieteen maailmaan pintasilaukseksi?
Näin tyhmiä? ilmaisi oman älykkyytensä:
"Kovin valaisevaa. Siellä siis toinen molekyylitohtori. Että oikein neodarvinismia tarjoilee. Hieman kun kepillä koetteli, jo älähti."
Ensinnäkin abiogeneesi ei kuulu darwinismin alaan, eikä kuulu myös evoluutioteoriankaan alaan.
Toiseksi, noita atomeja ja alkeishiukkasia näyttää syntyvän tyhjästä (teoria on ennustanut ja havaintoja on tehty):
http://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum_fluctuation
http://www.sciam.com/article.cfm?id=are-virtual-particles-rea
Itseään kopioivia molekyylejä on havaittu:
http://web.mit.edu/newsoffice/tt/1990/may09/23124.html
Lisää löytyy tämän haun perästä:
http://www.google.fi/search?as_q=molecules&hl=fi&num=100&btnG=Google-haku&as_epq=self replicating&as_oq=&as_eq=&lr=&cr=&as_ft=i&as_filetype=&as_qdr=all&as_occt=any&as_dt=i&as_sitesearch=&as_rights=&safe=images
Abiogenesiksestä voit lukea täältä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Origin_of_life
"Onko jäänyt oppiretki tieteen maailmaan pintasilaukseksi?"
On tainnut itseltäsi jäädä joku oleellinen asia huomaamatta tieteen maailmasta. Vaikuttaisi siltä, ettet sinä mikään molekyylitohtori ole.
molkyylibiologi tasan oikeassa, tämänhetken yritykset tuottaa elottomasta elämää ihmiskeinoin ovat osoittautuneet turhiksi, ja kun tuloksia ei tule niin sitten jatketaan jatkuvasti muuttuvilla teorioilla. ts. lausuntosi ei hämää kuin ehkä tietämättömiä epäilemään molekyylibiologin sanoja.
Evoluutioteoria on romahtanut
Evoluutioteoria on joka vaiheessaan epäonnistuva teoria. Syynä tähän on se, että evolutionistit eivät kykene selittämään edes yksittäisen proteiinin muodostumista. Todennäköisyyden lait sen enempää kuin fysiikan ja kemian lait eivät anna mitään mahdollisuutta elämän sattumanvaraiselle muodostumiselle.
Kun ei voi olla edes yhtä sattumalta muodostunutta proteiinia, kuulostaako tämä loogiselta tai järkevältä: Miljoona sellaista proteiinia olisi yhdistynyt tuottaakseen elävän olennon solun, ja miljardi solua olisi onnistunut liittymään yhteen tuottaakseen sattumalta eliön. Näistä eliöistä syntyivät kalat, ja kaloista maalle nousseet kehittyivät matelijoiksi ja linnuiksi, ja näin muodostuivat kaikki maapallon miljoonat lajit.
Vaikka se ei vaikuttaisi loogiselta, evolutionisti uskoo tähän taruun.
Se on kuitenkin vain uskomus - tai lähinnä usko - sillä evolutionisteilla ei ole ainoatakaan todistetta tarinansa vahvistamiseksi. He eivät ole koskaan löytäneet yhtään siirtymämuotoa kuten puoliksi kalaa ja puoliksi matelijaa tai puoliksi matelijaa ja puoliksi lintua. He eivät ole myöskään onnistuneet todistamaan, että proteiini tai edes yksittäinen proteiiniin tarvittava aminohappo olisi voinut muodostua heidän alkumaapallon olosuhteiksi kutsumissaan oloissa; he eivät ole onnistuneet siinä edes huolellisesti varustetuissa laboratorioissaan. Päinvastoin, joka yrityksellään evolutionistit ovat itse näyttäneet, että mitään evoluutioprosessia ei ole tapahtunut eikä olisi koskaan voinut tapahtua maapallolla.
Jos nyt tällä kertaa skipataan se, että evoluutioteoria ei ota kantaa siihen, miten elämä on saanut alkunsa, niin kävisikö pieni veto?
Jos tiedemiehet oppivat kahdenkymmenen vuoden sisään rakentamaan elävän solun ja kertovat miten elämä on voinut saada alkunsa maapallolla, sinä myönnät että elämä maassa ei tarvi yliluonnollista suunnittelijaa. Jos taas tiede ei pysty tuohon samassa ajassa, minä liityn kirkkoon tai sinun suosikkilahkoon ja alan julistaa jumalan ihanuutta.
Suhde Vapahtajaamme Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan on paljon tärkempi, kuin suhde johonkin evoluutioon.
Evoluutio ei ketään pelasta, mutta Jeesuksella on pelastuksen ja iankaikkisen elämän avaimet käsissään. Ne jo maailman luomisessa mukana olleet kädet me kerran rikoimme ja murjoimme, mutta Armosta voimme tänään uskon kautta pelastua.
Kun ikävöit ja tunnet kaipuuta elämässäsi johonkin pysyvään, niin pyydä Jeesusta näyttämään onko Hän todellinen ja elävä vai eikö ole.
Lupaan ettet pety :)
ensin sen peruskoulun loppuun.
Enää ei lyödä karttakepillä, jos uskaltaa itsekin ajatella...
Miten tarkkaan sinä Sharyn itse tiedät molekyylibiologiasta?
Hus! nurkkaan häpeämään :D
kuin sinä.
Miten olisi, jos yrittäisit sitä ajattelupuolta?
Taitaisit olla ainoa kressu molekyylibiologi maailmassa :D
Sharynin sanoin: "Käy nyt ensin peruskoulu loppuun" :)
käy kirjastossa, kun kerran pidät wikipediaa ja muita luotettavia tietolähteinä huuhaana. Kannattaa hankkia perustietoja ennekuin esittää väitteen, sillä darwinismi ei käsitele abiogeneesiä.
Joopa joo. "Molekylibiologi", joka ei tiedä mitä tarkoittaa atomit, molekyylit ja kvarkit, eikä tiedä mitä eroa on abiogeneesillä ja evoluutiolla.
Missä kävit kouluttamassa itsesi alalle? Opaskoirakoulussako?
"Missä kävit kouluttamassa itsesi alalle? Opaskoirakoulussako?"
Asiatonta pilkkaa. Opaskoirat ja niiden kouluttajat tekevät arvokasta työtä, jonka vertaaminen tämän itseoppineen "kvarkkibiologin" umpityperiin jorinoihin on loukkaus opaskoiria kohtaan.
Olet täysin oikeassa. Pyydänkin nöyrimmästi anteeksi kaikilta Suomen opaskoirilta, jotka ovat ilmeisestikin huomattavasti korkeammin koulutettuja kuin viestiketjun aloittanut "molekyyli/kvarkkibiologi".
Suokaa anteeksi! Vuff!