"Kirkon Ulkomaanapu toimittaa katastrofirahastostaan 100 000 euroa Gazan kriisialueelle.
Tällä hankitaan muun muassa sairaalatarvikkeita, lääkkeitä ja ruokaa."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200812308845315_uu.shtml
Tämänkö te arvoisat palstalaiset haluatte lopettaa?
Tällä hankitaan muun muassa sairaalatarvikkeita, lääkkeitä ja ruokaa."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200812308845315_uu.shtml
Tämänkö te arvoisat palstalaiset haluatte lopettaa?
Vastaukset 21
Vanhimmat
tutustu KUA:n rahoitukseen, siihen kirkko osallistuu vain marginaalisesti, pääasiassa he jakavat meidän veronmaksajien rahoja ja tekevät sillä a) ilmaista PR:ää ev-lut lahkolle, koska aina löytyy joku idiootti joka ei tiedä eroa ja b) saavat rahaa jaettavaksi, apu varmaan menee perille kuten tsunamionnettomuudessa, olet pakotettu rukoilemaan oikeaa jumalaa saadaksesi tilkan vettä.
Jos sinulla on moraalia, avusta ennemmin jotain SPR:ää tms. taikauskotonta tahoa. Siellä perille menee 90%, eikä 10% + loitsut, kuten ev-lut lahkon tapauksessa.
eroakirkosta.fi:
"Autatko?
Jotkut arvelevat kirkon tekevän paljon hyväntekeväisyyttä. Todellisuudessa pääosa kirkollisveroista kuluu henkilöstö- ja kiinteistökuluihin.
Kymmenestä eurosta kirkko käyttää vain euron hyväntekeväisyyteen. Vuoden 2005 seurakuntien tilinpäätösten mukaan diakonian osuus kirkon menoista oli 10,6 %. Summa on laskettu vyöryttämällä, eli mm. hallinnon menoista tietty osa on laskettu mukaan diakoniamenoihin. Ja vaikka kirkko käyttäisi diakoniatyöhön 99 prosenttia tuloistaan, on parempi antaa rahaa järjestölle jonka tavoite on 100-prosenttisesti hyväntekeväisyys.
Sitäpaitsi miksi auttaisit aatteellisen kanavan kautta, jos et aatteeseen usko? Neutraaleja kanavia on olemassa. "
Minun vastaus kysymykseesi on, KYLLÄ.
Nyt kansan kukkarosta menee 100 euroa kirkolle josta 10 euroa hyväntekeväisyyteen. Jos kaikki eroaisivat kirkosta, ihmiset voisivat antaa edelleen tuon 10 euroa hyväntekeväisyyteen, tai vaikka 20 euroa (tuplaten parempi) ja käteen jäisi 80 tai 90 euroa enemmän. Nyt tuo 90 euroa menee huuhaahan, kuten pappien palkkoihin, kiinteistökuluihin ym.
Toki kirkko auttaa myös nuoria hädässä ja vanhuksia. Veikkaan, että tuolla 90 eurolla saadaan aikas monta psykologia ja nuorisotyöntekijää kunnille lisää. Lisäksi esim. syöpätutkimus tarvitsee lisää rahaa kipeämmin kuin kirkon lämmitys tai kirkon valtaisa rahallinen omaisuus.
Toivottavasti kukaan ei hämäänny noista konkreettisista eurolukemista.
Tuolla voi tarkemmin katsella miten rahaa käytetään:
http://www.kua.fi/fi/meista/talous/?id=27
Nyt täytyisi tietysti muistaa, että kirkon ulkomaanapu on vain yksi osa sitä työtä mitä kirkko tekee erilaisten ihmisten hyväksi. Kirkon päätehtävänä on tietysti evankeliumin hyväksi tehtävä työ - lienee sitä työtä jonka merkitystä tällä saitilla ei juuri arvosteta eikä ymmärretä - ja siihen liittyvä monipuolinen sosiaalinen toiminta. Vaikkette nyt minua uskoisikaan niin ihmisen elämässä tulee se aika jolloin elämä antaa vähemmän ja ottaa enemmän. Silloin aika monella teistäkin mieli tulee muuttumaan ja hakeutuminen silloin vaikuttavan kirkon piiriin tuntuu yllätttävästi houkuttelevalta.
Ei tuu sellaista hetkeä, että kirkon helmoihin tulisin hakeutumaan. Ensinnäkin kun ei usko siihen mitä kirkko opettaa. Ja toisekseen kyseessä kun on niin tekopyhä ja teennäinen laitos, että ihmetyttää kyllä mitä todellista apua tuolta voi joku yleensä saada.
kertoisit tuon propagandan sijasta rehellisesti että vain n. 17% kirkon ulkomaan avun tuloista saadaan kirkolta itseltään.
Loput kupataan valtiolta, EU:lta, yrityksiltä, yksityisiltä jne.
Koko homman pointtina ei suinkaan ole avustaminen, vaan sitä pyöritetään siksi että kirkko voi kiillottaa kilpeää, julkaista tuollasita propagandasontaa kuin sinäkin.
Plus pikku bonuksena pitää huolen että kohdemaissa avun lisäksi lykätään kylkiäisinä omaa taikauskoa, joskus jopa kiristetään sillä.
Sellainen on kirkon moraali ja sinun näkyy olevan hyvin linjassa tuon kanssa.
Hävetkää hihhulit!
on nas.se. Juuri noin kirkko kuppaa rahansa. Tämä ei tälle palstalle kuulu, mutta nas.se, olet tosi hyvännäköinen.
Olihan siellä linkki mistä löytyy summat tuloista ja menoista.
BTW: Minua ei haittaa vaikka oletkin aika ärhäkkä :), koska luulen että sinulla on siihen erityinen syy. En tiedä kuinka kauan olet netissä kirjoitellut, mutta veikkaan että tuolla sykkeellä menee vielä ainakin vähitään viisi vuotta ennenkuin alkaa tasaantumaan.
Tämä ei ole sitten henkilöön kiinnikäymistä koska en moiti sinua, luulen vain ymmärtäväni sinua.
sinulla ei ollut mitään kommentoitavaa koska asian suhteen olen tuossa oikeassa.
Siispä teet näppärät hihhulit ja alatkin ad-hominen, olkiukkoja rakentamaan.
Sitten hihut ihmettelee mikseivät saa mitää respektiä missään.
hihut ihmettelevät mikseivät normaalit tervejärkiset ja moraaliset ihmiset halua leimautua tuohon sakkiin vaan eroavat laumoittain pakkoliitetystä jäsenyydestään.
"itse asiaan, siis tietoiseen valehteluun sinulla ei ollut mitään kommentoitavaa koska asian suhteen olen tuossa oikeassa."
En valehdellut. Linkin takaa löytyy selvitys tuloista ja menoista. Sille en voi mitään jos joku ei viitsi katsoa mitä sivustolta löytyy.
"Siispä teet näppärät hihhulit ja alatkin ad-hominen, olkiukkoja rakentamaan."
Heh - mitähän olkinukkea tarkoitit? Viestin sisältönä oli vain linkki KUA:n sivulle. Jos taas kyse on edellisen viestin btw-osiosta, niin en tehnyt sinusta karikatyyriä enkä arvostellut sinua, enkä puhunut rumasti. Jos vedit herneet nenään siitä kun sanoin että tyylisi on "ärhäkkä" niin miten itse luonnehtisit tyyliäsi?
"Sitten hihut ihmettelee mikseivät saa mitää respektiä missään."
Kertaa nyt kuitenkin virheellisen argumnetoinnin yleisimmät virheet (samaa koskee meitä kaikkia muitakin) ja lue omia kirjoituksiasi objektiivisesti. Kyllähän me kaikki virheitä tehdään, niin minä kuin sinäkin, vai mitä?
ev-lut lahkon propagandakeskukssen tapa viestiä. Hekään eivät suoranaisesti valehtele, he vain valitsevat hyvin tarkasti mitä kertovat jotta haluttu mielikuva löytyy.
Jos sinä pidät tuota toimintaasi tarkastelun kestävänä, niin se on toki oikeutesi.
Minä olet siitä sitä mieltä että se on tyypillinen uskismoraalin ilmentymä jota vain pahentaa tuo epätoivoinen selittely ja kiemurtelu sekä yritys siirtää keskustelu henkilöön itse asian sijaan.
"Minä olet siitä sitä mieltä että se on tyypillinen uskismoraalin ilmentymä jota vain pahentaa tuo epätoivoinen selittely ja kiemurtelu sekä yritys siirtää keskustelu henkilöön itse asian sijaan."
Olen sitä mieltä että "epätoivoinen selittely ja kiemurtelu sekä yritys siirtää keskustelu henkilöön itse asian sijaan" on väärin. En ole siihen syyllistynyt.
Entä mitä mieltä sinä olet ala-arvoisesta nimittelystä?
nasse-tädiltä loppu läpätys, mutta eiköhän se jatku kun krapula hellittää.
Lyhyesti: Kyllä.
Mielummin avustetaan vaikka valtion budjetista suoraan, niin ei mene 90% humpuukiin.
Miksi kirkon pitää saada kunnia auttamisesta, kun osa rahasta tulee muilta...
Minä haluaisin laitta rahaa F1-mestari Michael Schumacherin tilille, koska hän auttaa hädässä olevia. Mikä mahtaa olla hänen tilinumero?
Jos et anna rahaa Schumille, olet itsekäs pahantekijä!
Kirkon 100 tonnia on muuten aika köyhä avustus verrattuna Schumacherin avustuksiin.
Michael Schumacher lahjoitti 10 miljoonaa dollaria tsunamin uhreille:
http://edition.cnn.com/2005/SPORT/01/04/tsunami.relief/index.html
vuotuisesta kassavirrastaan!
Kummallista ratsastamista hyväntekeväisyydellä!
Joka ikinen prosenttimopojengikerho lahjoittaisi rutkasti enemmän rahaa hyväntekeväisyyteen jos katsoisivat että sitten saisivat toimia ilman viranomaisten puuttumista heidän liiketoimintaansa.
Nytkin kirkko saa kusettaa ihmisiä mennen tullen ja jopa liittää lapsia lahkoonsa. Eikä yksikään silmäätekevä puutu asiaan!
Saavathan nämä uskontoprosenttijengiläisten nokkamiehet vielä kutsun pressan bileisiin.
Mätää!!!
saa valtiolta rahaa. Ei kirkko sinne vain omia rahojaan laita. Ota selville millä rahoilla kirkko tuota avustustyötään tekee, ennen kuin alat mesoamaan.
Ei kai kukaan vastusta katastrofiapua, mutta olisi rehellistä kertoa mistä varat tulevat. Lähetystyökin katsotaan jostain syystä avustustyöksi, mutta sitähän se ei ole. Ja tälle lähetystyölle eri puolille maailmaa syydetään veronmaksajien rahoja.
Muistaakseni Kirkon Ulkomaanapu on ilmoittanut, että he voivat käyttää avustustoimintaan noin 85 % saaduista tuloista eli hallinto- ja muihin tukitoimintoihin menee noin 15 %. Se on aika hyvä prosenttiosuus avustusjärjestöltä, tuskin SPR:kään sen parempaan pääsee.
Kirkon Ulkomaanapu korostaa voimakkaasti, että apua annetaan kaikille uskonnollisesta vakaumuksesta riippumatta. Käytännön avustustyössä järjestön kristillisyys näkyy lähinnä firman nimessä ja siinä, että toiminnassa pyritään auttamaan kaikkein eniten avun tarpeessa olevia.
Myös monet kirkon lähetysjärjestöistä saavat valtion kehitysyhteistyömäärärahoja erilaiseen avustus-, kehitys- ja koulutustoimintaan. Järjestöt ovat avustuksia hakiessaan sitoutuneet siihen, että näitä varoja ei käytetä uskonnon levittämiseen.
että se tekee avustustyötä, mutta ei kerro, että se tekee sen muitten rahoilla ja siinä on mukana lähetystyötä. Eli uskonnontuputtamista.
Viimeisten neljän vuoden aikana (2004-2007) keräyskulut ovat olleet keskimäärin 11,2 % keräysten tuotosta. Katastrofirahaston kuluja ja rahojen käyttöä valvotaan jatkuvasti, joten lahjoittaja voi olla varma, että hänen antamansa raha päätyy avun tarvitsijalle.
"SPR:lla pienemmät kulut"
Empä ole koskaan nähnyt mitään SPR:n laskelmaa todellisista kuluista, joissa on huomioitu myös avustusten jakamisessa aiheutuneet kulut ja arvioitu ostettujen tarvikkeiden ja palvelujen hintoja.
Toinen mikä vaikeuttaa eri keräysten kulujen ja tuottojen vertaamista, on keräystavat. Esimerkiksi Yhteisvastuukeräyksen tuotoista yli neljännes tulee myyjäisten tuotost ja noin 10 % kolehdista. Järkikin sanoo, että kolehdin kulut ovat käytännössä 0 %, mutta myyjäisistä aiheutuu paljon kuluja. Vuoden 2008 yhteisvastuukeräyksen poikkeuksellisen suuri keräyskulu aiheutui 100 000 heijastimen ostamisesta.
"Katastrofirahaston kuluja ja rahojen käyttöä valvotaan jatkuvasti, joten lahjoittaja voi olla varma, että hänen antamansa raha päätyy avun tarvitsijalle."
Millä tavalla valvotaan?