millä toivon olevan - niin kuin aina tällasessa hienossa keskustelussa - "yleistäkin kantavuutta".
´Suomi suomalaisille´ muistutti minua muutaman päivän "Huomesta Suomi -ohjelman "Mediakokit" -osiosta, jossa kirjailija Anja Snellman puhui maahanmuuttopoliittisen keskustelun tilasta - ja tietysti rakkaasta Jussi Halla-ahosta. Minulla ei tuo äänipuoli nääs toiminut myllyssä tuolloin enkä kerennyt "aikataulussa" kuuntelemaan.
Nyt kuuklasin ja pääsin ko. juutuubiin käsiksi - ja olipa jäsenneltyä, mutta myös mietittyä asiaa! Snellman puhui uskottavasti, eikä pelkästään retoriikan puolesta, jonka hän tunnetusti taitaa, mutta myös sisällön.
Hänen viestinsä tuona aamuna oli se "ostettu hiljaisuus" - siis useankin median "laiskuus" prosessoida maahanmuuttopolitiikkaan liittyviä kysymyksiä, minkä itse näen osaltaan edellytyksenä selkeyttää ko. alueen suhdetta niihin "pimeisiin markkinoihin", jotka nyt saavat itse valita sankarinsa - ja "syyllisensä".
Halla-ahon hän mainitsi erikseen yhtenä etukäteen "syyllistämisen" "uhrina", vaikka tälle omasta mielestäni toki sopii rooli uhrintekijänäkin - tosin eri perustein kuin jossain ajankohtaisohjelmassa.
Olen em. huomioni "ilmaisuilmapiiristä" sanonut aikaisemminkin. Tässä kontekstissa haluan kuitenkin kiinnittää huomiota tuon - oli hänestä kukin muuten mitä mieltä tahansa - itsenäisen naisen, erääseen piirteeseen hänen esittämässään kritiikissä - tämän palstan teeman kannalta olennaiseen:
Puolella sanalla ei Snellman arvostellut, arvioinut tahi "osoittanut sormellaan" yhtäkään RYHMÄÄ. Jos hänelle - Arto Nybergin "sanaleikin" tapaan - assosioitui asiasta joku konkreettinen mielleyhtymä, ei hän siihen puuttunut.
Miksi? Siksikö, että hän unohti, oli kohtelias tai pelkäsi?
Ei. Minä kerron sen teille: Hänelle ei tullut se edes mieleen. Hänellä oli yhteiskunnallinen viesti ja sen kiteyttämisessä hän kuvasi yhteiskunnallisin elementein yhteiskunnallisen ongelman, johon hän tarjosi - yhteiskunnallisia ratkaisuja.
Kaikki eivät "kritiikissään" toimi samoin. Jos asiat eivät ole aina niin kuin Snellmanin kritisoima media antaa ymmärtää - niin asiaa ei paranna se, että median kuluttajat kaduilla - samoin kuin sen tekijät täällä keskustelupalstalla - toimivat "oman käden oikeudella".
Jos me kaikki maahanmuuttokriitikot löydämme laillisen tavan "täsmäampua" kritiikkimme, niin myös ohjuksemme maaliin osuessaan tuottaa halutun tehon.
Je.
´Suomi suomalaisille´ muistutti minua muutaman päivän "Huomesta Suomi -ohjelman "Mediakokit" -osiosta, jossa kirjailija Anja Snellman puhui maahanmuuttopoliittisen keskustelun tilasta - ja tietysti rakkaasta Jussi Halla-ahosta. Minulla ei tuo äänipuoli nääs toiminut myllyssä tuolloin enkä kerennyt "aikataulussa" kuuntelemaan.
Nyt kuuklasin ja pääsin ko. juutuubiin käsiksi - ja olipa jäsenneltyä, mutta myös mietittyä asiaa! Snellman puhui uskottavasti, eikä pelkästään retoriikan puolesta, jonka hän tunnetusti taitaa, mutta myös sisällön.
Hänen viestinsä tuona aamuna oli se "ostettu hiljaisuus" - siis useankin median "laiskuus" prosessoida maahanmuuttopolitiikkaan liittyviä kysymyksiä, minkä itse näen osaltaan edellytyksenä selkeyttää ko. alueen suhdetta niihin "pimeisiin markkinoihin", jotka nyt saavat itse valita sankarinsa - ja "syyllisensä".
Halla-ahon hän mainitsi erikseen yhtenä etukäteen "syyllistämisen" "uhrina", vaikka tälle omasta mielestäni toki sopii rooli uhrintekijänäkin - tosin eri perustein kuin jossain ajankohtaisohjelmassa.
Olen em. huomioni "ilmaisuilmapiiristä" sanonut aikaisemminkin. Tässä kontekstissa haluan kuitenkin kiinnittää huomiota tuon - oli hänestä kukin muuten mitä mieltä tahansa - itsenäisen naisen, erääseen piirteeseen hänen esittämässään kritiikissä - tämän palstan teeman kannalta olennaiseen:
Puolella sanalla ei Snellman arvostellut, arvioinut tahi "osoittanut sormellaan" yhtäkään RYHMÄÄ. Jos hänelle - Arto Nybergin "sanaleikin" tapaan - assosioitui asiasta joku konkreettinen mielleyhtymä, ei hän siihen puuttunut.
Miksi? Siksikö, että hän unohti, oli kohtelias tai pelkäsi?
Ei. Minä kerron sen teille: Hänelle ei tullut se edes mieleen. Hänellä oli yhteiskunnallinen viesti ja sen kiteyttämisessä hän kuvasi yhteiskunnallisin elementein yhteiskunnallisen ongelman, johon hän tarjosi - yhteiskunnallisia ratkaisuja.
Kaikki eivät "kritiikissään" toimi samoin. Jos asiat eivät ole aina niin kuin Snellmanin kritisoima media antaa ymmärtää - niin asiaa ei paranna se, että median kuluttajat kaduilla - samoin kuin sen tekijät täällä keskustelupalstalla - toimivat "oman käden oikeudella".
Jos me kaikki maahanmuuttokriitikot löydämme laillisen tavan "täsmäampua" kritiikkimme, niin myös ohjuksemme maaliin osuessaan tuottaa halutun tehon.
Je.
Vastaukset 36
Vanhimmat
http://www.youtube.com/results?search_query=Anja Snellman&search_type=&aq=f
Piti laittaa ne liitteeksi.
Tosi viisaasti ja asiaa..
Tuollaisia kansanedustajia maa tarvitsisi..
..tuo nainen...
Varmaan puhuu totta kun on vanhasta kulttuurisuvusta. Eikös tuo Anja ole Kauppatorin kahvilanpitäjä-Snellmannin serkku tai jotain?
Ja aviomieskin on vaihtanut nimensä, oli ennen Saarikoski. Joka on tosin kulttuurisukua.
Nyt täytyy sanoa etten ymmärtänyt puoliakaan mitä meinasit tällä viestillä, mutta Mielestäni tämä puhe osoitti ettei maahanmuutosta voi "enää" puhua julkisesti oikein mitenkään.
Puhe on kääntynyt sanailuksi ja itse tarkoitus jäänyt pois.
Halla aho on enää arvostelun kohde ja asia työnnetty sivuun.
Näillä eväilläkö haluatte jatkaa, hallis sano tota, toi sano tätä, mutta miten sitten maahanmuuttopolitiikka ja sen tuomien ongelmien korjaaminen?
Onko kellään mitään ideoita mitä voisi tehdä?
Nyt huomaan ihan konkreettisesti, ettei asiassa voi edetä yhtään mihinkään.
Vai voiko?
kuinka nää moverit ja muut hyysääjät eivät edes haluis mitään muuta kuin mumuja tänne tai olen huomannut sen moverista jo kauan ja aina hän vaan yrittää niitä suosia, mut huvinsa kullakin, mutta onneksi on vielä niitä jotka asioille voi vielä jotain tehdä ja se ei ole moverista kiinni luojan kiitos.
Mover kirjoittaa vapaasti lainattuna näin. Maahanmuuttoa voi toki arvostella, mutta niitä jotka muuttavat maahan ei saa mainita.
Siis ei minullakaan ole mitään aihetta vastustaa puolalaisia putkimiehiä. Mutta se malli mitä Mover ja pikku apulaiset ajavat, pakottaa maahanmuuttajien arvostelun koskemaan koko kollektiivista ryhmää.
Näin saadaan tehtyä kotikonstein rasisteja kaikista jotka uskaltavat vastustaa suurta konsensusta. T: Kadunlakaisija.
tekstistä puoliakaan, "rohkenet" vetää aika rohkeita johtopäätöksiä...
- ettei maahanmuutosta voi enää puhua
- että puhe on kääntynyt sanailuksi ja itse tarkoitus on jäänyt pois
"Näillä eväilläkö haluatte jatkaa, hallis sano tota, toi sano tätä, mutta miten sitten maahanmuuttopolitiikka ja sen tuomien ongelmien korjaaminen?"
Juuri näillä! Eikö tällä palstalla juuri ole peräänkuulutettu tuota "kuuluisaa keskustelua" - ettei vaan "hyssyteltäisi" jne?"
Nyt Snellman sen sitten sanoi ääneen - että "maahanmuutosta pitäisi puhua"!!!!
Ja minä myötäilin - ynnä nostin esiin sen, että tuossa maahanmuuttopolitiikasta keskustelussa ei tarvita sylkeä ihmisten päälle - vaan vanhentuneiden säädösten - ja muuttaa ne!!
Sitten, Tomppak, sitten pääsemme esittämään kysymyksesi: "Onko kellään mitään ideoita mitä voisi tehdä?"
Ja jos haluat, voit vaikka itse ekana miettiä siihen vastauksen...
Kun en koko mamumumua sanallakaan maininnut!!
nyt pysymään ajatusta siitä, että koko länsimaiseen ajatteluun ei kuulu ihmisten erotteleminen minkäänlaisiin etnisiin - tai muihin taustan perusteella luokiteltaviin ryhmiin - KAIKKEIN VÄHITEN LAINSÄÄDÄNNÖSSÄ.
"Mutta se malli mitä Mover ja pikku apulaiset ajavat, pakottaa maahanmuuttajien arvostelun koskemaan koko kollektiivista ryhmää."
Ei ihan. Arvostelua ei tule kohdistaa mihinkään ryhmään ollenkaan - vaan lainsäädäntöön ja sen johdannaisiin, jotka ohjaavat maahanmuuttoa ja maahanmuuttajia.
Demokratiassa voidaan myös vallitsevia lakeja muuttaa.
Kun tarpeeksi moni kansalainen on sitä mieltä että, jo riittää määrättyjen kansanryhmien saapuminen eläteiksi. Niin lakia voidaan myös muuttaa niin ettei näitä ei toivottuja mamuja enää saavu maahamme.
Mover vastustako muutoksia ja parempaa Suomalaista tulevaisuutta? T: Kadunlakaisija.
tuota muutosta (jo perustuslakiahan se koskisi), koska en usko, että Suomi siitä paranee.
keskustelua, tai paremminkin sen estämisestä,
tästä hölmöilystä mitä maahanmuutto politiikksi kutsutaan. kyllä tässä hienoista edistystä on tapahtunut esim. snelmanin lausunnot töllössä.
ota huomioon että tämä hyysäyksen aloittaminen
oli sen luokan massiivinen töppäys että sitä on vaikea muuttaa tai lopettaa.
syylliset yrittävät peittää jälkiääänja vetäytyä
piiloihinsa ja jättää tämän paskan muiden sevitettäväksi. kestää jonkun aika ennenkuin käytäntö saadaan realistiselle pohjalle.
Kestää aikansa, mutta rajansa kaikella.
Olisi niin helppoa saada porukkaa tänne raivoamaan koko palsta tukkoon jos on tarvis niin että Mover ei kerkeäisi kuin poistella viestejä mutta kun ei jaksa taistella tälläsestä asiasta.
Huh, pannuun ottaa mutta olkoon.
Pääasia että jokainen näkee itse minkälainen sensuuri täällä on!
Mover, kyllä kaikki täysjärkiset on huomannut, ettet sovellu moderaattoriksi. Annat oman poliittisen henk.kohtaisen mielipiteen vaikuttaa palstan puhtaanapitoon. Olet idiootti..
Mover on mies paikallaan ja selkeästi tämän palstan järkevin kundi...Tsemppiä ja hyvää uutta vuottaa Moverille! Oma tekstisi sisälsi vain säälittävää nimittelyä joka kohdistuu vain itseesi.
Mover ainoa fiksu koko palstalla?
Oletko tosiaan tuota mieltä, muut täysiä tampioita vai?
Paras Mover ettet heitä tota läppää ilman omaa nimimerkkiäsi:)
ja paranevaa uutta vuotta sinullekin!
Ei kuule ihan tee hassumpaa lukea tällainen itseä koskeva luonnehdinta välillä - vaikka en ota kantaa sen relevanssiin...(!)
Muutaman hikisen sveduäänestäjän!. Tää on pientä, jos täällä ei aina olla niin hienostuneita sanasisällössään, jos rikokset tehdään kaduilla kohdistuen ihmisiin tuon tuostakin ja nettikirjoittelua on jumalautaperkele ihan turha syytellä.
Vittu aikuiset mamut rötöstelevät vieraassa maassa, joka vastaanotti heidät hyvää hyvyyttään. Saatana jos hätää kärsineet aikamiehet ei ymmärrä alkeellisia kunnioituksen tapoja niin, ei ku potku perseelle ja LUJAAA!!!!! Ei sellaista kuule sulatella ja kaunopuheisesti aina viitsi ihmetellä.
viitaten sinun viimeiseen kappaleeseen. Ei tuota voisi sen paremmin sanoa.
Sitä en ymmärrä miksi se ei mene (eräiden) aikuisten ihmisten jakeluun? Ja sitten haukutaan vielä rasistiksi?
Käännetäänpäs juttu toisinpäin.
En yhtään ihmettelisi jos minut haluttaisiin potkia jostain maasta X pois, jos syyllistyisin siellä toistuvasti rikoksiin enkä kunnioittaisi suojapaikkaa tarjonneen maan tapoja ja ihmisiä.
Ihmekös tuo jos minusta ei oikein tykättäisi maassa X, eihän?
Toisaalta, kenelläkään ei ole helppoa uudessa ympäristössä, mutta se ei silti oikeuta törttöilemään ja/tai vaatimaan erikoiskohtelua. Kaikki lähtee kohdemaan kulttuurin ja tapojen kunnioittamisesta.
Toiset sopeutuu, toiset eivät. Sopeutumattomat (ihonväristä ja etnisestä taustasta riippumatta) "maitojunalla" takaisin "lähtöruutuun" ihmettelemään, että mikäköhän meni pieleen (jos ymmärtävät)....??
Eino Pillun? Rasisti vai ei?
E.P. on siinä mielessä rasisti, että hän poimii ulkolaisista lehdistä vain n******en, anteeksi tummaihoisten tekemiä rikoksia. Kieltämättä hieman yksipuolista uutisointia.
Koska, samanlaisesti linkittämällä löytäisin myös valkoihoisten tekemiä rötöksiä, rattijuopumuksista murhiin. Tämä siis meikäläisen mielipiteenä.
Eikä Seppo Lehtokaan aivan kukkaiskieltä käyttänyt kritisoidessaan maahanmuuttoa blogissansa.
En nyt viitsi pitää pitkää esitelmää noista maahanmuuttajien tekemistä rikoksista Suomessa, niitä on ruodittu jo useampaan kertaan. Sen vain totean että tietyntyyppiset rikokset ovat yliedustettuina eräiden mamuryhmien kanssa.
Siitä voi sitten jokainen vetää omat johtopäätöksensä, että sopeutuvatko hyvin länsimaiseen yhteiskuntaa ja naisten tasa-arvoon?
Mutta minua harmittaa Suomen maahanmuuttopolitiikassa ja yleensä keskustelun ilmapiirissä, se että kritisoijat leimataan (lähes heti) rasisteiksi. Poliittinen korrektius on tosiaankin tehnyt tehtävänsä, jollei asiasta saa/pysty kiihkottomasti keskustelemaan.
Jotenkin tuntuu siltä että kun NL kaatui, niin ollaan sitten rähmällään mamujen suhteen. Tai se että kritiikitön mamujen ihannointi lähenee uskonnollista liikettä.
Vastakysymys sinulle, mitä mieltä olet Jussi Halla-ahosta, rasisti vai ei?
P.S. googleta "Alankomaiden alasajo" tai "The Downfall of the Netherlands".
Ovatko jotkut maahanmuuttajien ryhmät yliedustettuja, vai onko median uutisointi yliedustavaa - vai ovatko keskustelupalstojen väitteet yliedustettuja?
Viittaisin esimerkiksi noihin kummallisiin raiskauskeskusteluihin, joissa ei ole mitään konkreettista näyttönä takana, mutta joista jaksetaan silti jankuttaa kuin Suomen suurimmasta tuhosta.
Näyttöjä on pitkin ja poikin pohjoismaita raaoista joukkoraiskauksista lähtien ja ystäväsi liikkuvat esim. Oulun joukkoraiskaajat vapaana jossain pohjoismaissa, jolleivat sitten lomaile jossain muualla välillä.
Myös nelosen uutiset ja muistaakseni mot toi vuosi sitten asian esille omalla tavallaan. Myös tilastoissa näkyy niin selvästi.
Aika säälittävää, että naisihmisenä vielä vähättelet asiaa. Tässä nähdään mokuttajien valheellisuus siis taas, joka menee jo tyhmyyden puolelle: Kaikkihan tietävät, että tietyistä mamuista löytyy raiskaajia suhteettoman paljon.
Niin: ja tuhoa se on tarkoittanut joidenkin uhrien elämään, mutta sinua se ei kiinnosta-vaan mamumiesten hyvinvointi vain.
keskittyi lähinnä vastapuolen persoonaan - ei todellisuuteen
ei tuo ollut mikään mielipide. Näinhän asia nimenomaan on. EP:n yksipuolisesta uutisoinnista.
saatiin kiinni, tuomittiin ja karkotettiin Sudaniin.
Nähtävästi siellä on toinen neljän miehen jengi liikkeellä - uhrin kuvauksen perusteella tehty piirros ei näytä ainakaan afrikkalaiselta, ehkä joltakin Välimeren rannoista kotoisin olevalta.
Viimeisin Oulun raiskaus sattui tapaninpäivänä yksityisasunnossa, joten siinä on syyllinen jo tiedossa (eikä ilmeisesti maahanmuuttaja, koska siitä ei vielä ole täällä riemuittu).
En hyväksy raiskauksia, mutta muistutan vain taas kerran, että huomattava valtaosa raiskaajista on suomalaisia. Miten on mahdollista, että vähän yli viiden miljoonan kansasta on niin moni mies raiskaaja - poliisihan arvioi vuodessa tapahtuvan 10 000 - 15 00 raiskausta.
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2007-02-18,104:2:439644,1:0:0:0:0:0:
Miksi muuten vakavista rikoksista tällä palstalla kiinnostutaan vain raiskauksista? Minusta murhat, tapot ja törkeät pahoinpitelyt ansaitsisivat myös huomiota.
yrität urhoollisestri selittää; konnia löytyy kanta väestöstäkin, tottakai löytyy .koeta ny muistaa tämä maa on meidän, emme tarvitse afrikan pohja-sakkaa tänne.
siinä olen samaa mieltä, on vähä vinksahtanutta tämä raiskausten reposteleminen, olkoon tekijä kuka tahansa.
josta olemme samaa mieltä.
Kun nyt sitten vielä pystyisimme keskustelemaan asioista käyttämättä sellaisia yliolanheittoja kuin "afrikkalainen pohjasakka". Epäilen, että Suomessa ei ole nähty "afrikkalaista pohjasakkaa" (ellei ehkä se ruandalainen kansanmurhasta epäilty, mutta hän tuli maahan ennen kuin epäily heräsi - enkä tiedä, onko syyte vahvistettu vai ei).
jos nyt jätetään toistaiseksi.
olen seurannut e-afrikan median mielipiteitä erään kansan-osan arvostuksesta esim. kapin niemellä.
sielläpäin kirjoittelu ei ole läheskään niin korrektia kuin erään ylisuojelevan ja ymärtävän liljanvalkoisen maan media.
kapissa kerrotaan melkoisen suorin sanoin mihinkä erään afrikan-sarven maahanmuuttajat voivat häipyä. syyksi esitetään täysin samoja perusteita kuin eräässä skandinavian maassa;
raiskaukset -kas kummaa- ryöstöt, murhat jne.
ota huomioon tässä ei ole vastakkain, ah niin julmat valkoiset ja ah niin, kärsineet mustat veljet -siskot-.
eikä siirtomaasorrolla ole MITÄÄN tekemistä tämän serkkujen mielipide-erojen kanssa.
niin että pohja-sellainen eiole minun keksintöni.
kongosta sekä ruandasta löytyy laatuvaatimukset täyttäviä henkilöitä, jos etsimme näitä homo-sapiensin varjopuolia.
Omalla nimellään kirjoittaessa, hän käyttää tietoisesti ilmaisuja, joista joku voi syyttää rasismista.
Mutta vielä ollessaan Suomen sisun "Trojanda", hän oli peittelemätön rasisti.
Omalla nimelläänkin kirjoitetuista jutuista rasistisuus paistaa läpi.
Onko se rasismia, jos ja kun joku haluaa rajoittaa maahanmuuttoa Suomeen, varsinkin jos siitä aiheutuu yhteiskunnalle enemmän kustannuksia kuin hyötyä?
Miksi meidän pitäisi ottaa vastaan maahanmuuttajia (alikehittyneestä) maasta X, ja kustantaa meidän verovaroilla heidän koulutuksensa, asumisensa ynnä muut kustannukset?
Mistä meinaisit ottaa nämä rahavarat? Koska en jaksa uskoa että ne rahat tippuvat taivaasta...
Kunhan kysyn vaan?
Kenelle me olemme velkaa?
P.S. montako siirtomaata Suomella oli (vrt. kolonialismi)?
Eikö sinua, suomalaisena naisena, yhtään huolestuta se seikka, että eräät mamu-ryhmät ovat todellakin yliedustettuina raiskaustilastoissa?
Nyt et voi/saa vedota siihen seikkaan, että myös suomalaiset miehet raiskaavat naisia.
Vaan se ydinpointti onkin suhteellisuudessa, jos esim. 20-30 % raiskauksista eräillä alueilla on mamujen tekemiä, niin siitä pitää tehdä sellainen pikkuilkeä johtopäätös, että mamut syyllistyvät raiskauksiin suuremmalla todennäköisyydellä kuin ns. keskiverto suomalainen valkoihoinen heteromies.
Lopullista syytä siihen en osaa sanoa, mutta ensimmäisenä tulee eittämättä mieleen kulttuurierot ja suhtautuminen naisten oikeuksiin.
Koska sana "EI" myös tarkoittaa sitä, eikä esim. "EHKÄ". Suurin osa suomalaisista miehistä ymmärtää mitä tämä tarkoittaa, eikä koita väkipakolla "uida naisen pöksyihin". Mutta entäs mies Afrikan savannilta (jos vertaus sallitaan)?
Jos kerta toisensa jälkeen käy niin, että joukkoraiskauksissa (enemmistönä) syyllisinä on mamuja, niin mitä siitä voisi päätellä?
Vaikka sellaista, että se todellakin lähentelee "täystuhoa"? Suomalaisen naisen tappioksi, ja sinä naisena vähättelet asiaa?
Jos suoraan saan sanoa ja ihmetellä, niin tuntuu oudolta...??
Entäs Oslon tilanne, ei aihetta huoleen...???
keksutelutaidottomuus, joka jossain asteessa Suomessa vallitsee, ole - yhtään - Thorsin yksinoikeus.
Me kuitenkin ollaan kansanvaltaisessa maassa, jossa vallitsevat, tiukkaan, sen mukainen hallinto lainsäädäntöineen - eikö niin?
Minä pyydän sinua, Folio, jättämään tuon agression.
Jos et tiedä, niin talossa toimitaan talon tavalla: Rötöstelyä ei kuule yhtään oikeuta vaikka syntymäpaikka onkin suomalainen kaupunki eikä rikoksesta karkotetuksi joudukaan. Et ole painanut vielä teflon-mieleesi sitä, että jokaikisestä ryhmästä löytyy se rötösteliä - myös suomalaisesta, joka on Ruotsin hyökkäyksen vuoksi paennut Saksaan.
Vittu!