Vielä kerran muistutuksena:
Uskonnonvapauslain mukaan "Henkilö katsotaan eronneeksi siitä päivästä lukien, kun yhdyskunta tai maistraatti on saanut eroamisilmoituksen." (4 §, 2. mom.)
Eli käymällä tänään 31.12.2008 osoitteessa http://eroakirkosta.fi ehtii erota kirkosta siten, että säästää vuoden 2009 kirkollisveron. Maistraatti toki ehtinee käsitellä eroilmoituksen vasta 2.1.2009 taikka 5.1.2009, mutta eropäiväksi merkitään takautuvasti 31.12.2008.
Uskonnonvapauslain mukaan "Henkilö katsotaan eronneeksi siitä päivästä lukien, kun yhdyskunta tai maistraatti on saanut eroamisilmoituksen." (4 §, 2. mom.)
Eli käymällä tänään 31.12.2008 osoitteessa http://eroakirkosta.fi ehtii erota kirkosta siten, että säästää vuoden 2009 kirkollisveron. Maistraatti toki ehtinee käsitellä eroilmoituksen vasta 2.1.2009 taikka 5.1.2009, mutta eropäiväksi merkitään takautuvasti 31.12.2008.
Vastaukset 12
Vanhimmat
on yllyttää ja saada mahdollisimman paljon ihmisiä eroamaan kirkosta?? Seuraus on kuitenkin se, että suuri määrä ev.lut seurakunnasta eronneista suuntautuu muihin uskonnollisiin ryhmiin, joilla ei ole mitään yhteiskunnallista vastuuta. Ev. lut seurakunta kuitenkin ylläpitää päiväkerhoja, käy tervehdyskäynneillä kodeissa, sairaaloissa ym, hoitaa hautaustoimen (joka maksaa jokaiselle kansalaiselle yhtä paljon oli srk.n jäsen tai ei!) ym.. Tuntuu siltä, että kirkosta eronneet on yhteiskunnan luopioita, jotka haluaa elää - ja kuolla - toisten kustannuksella!
Yhteiskunnallinen vastuu toimii ennen muuta knnan ja valtion kautta sekä mahdolliesti yleishyödyllisissä kansalaisjärjestöissä toimimisen ja hyväntekeväisyyden kautta.
Aina valtio ei tosin toimi reilusti, esimerkiksi se on antanut kirkolle käytännössä hautausmaamonopolin ja tukee hautautoimea ylikompensaatiolla verovaroin, ja yhteisöveroa kerätään myös kirkkoon kuulumattomilta.
Eromalla kirkosta muun ohessa edistetään uskonnonvapauden täydellistymistä, siis erinäisten epäkohtien ja kirkon epäreilujen erikoikeuksien poistumista Suomessa.
kuntien ja valtion yhteiskunnallinen vastuu on kovin kovan laatuista ja armotonta?
Yhteisöverot eivät kata läheskään hautatoimen kuluja ja väitän, että ev.lut. seurakunta tekee sen niin tulostehokkaasti, ettei mikään muu instanssi takuulla siihen pysty. Lukuja en lähde sinulle nyt hakemaan, mutta olen ainakin oman seurakuntani (=työnantajani - en toimi hengellisellä puolella) kohdalta ainakin sen todennut. Mikään terveyskeskus tai sairaala ei pysty samanlaiseen sielunhoitoon kuin seurakunta pystyy. Seurakunnan työntekijät ovat jokainen jollain tavalla henkisen työn tekijöitä ja elävät kutsumuksellisesti asiakkaiden etua ajatellen, eivätkä tuputa oppejaan joka välissä, niinkuin eräät lahkot. Tämä laaja-alainen ammattikunta pystyy olemaan lähellä ihmistä, empaattisena ja vaitiolovelvollisena. Se näkyy seurakunna työntekijöiden monesti huonona vointina työpaikoillakin, valitettavasti.
No miksette te jotka haluatte sotkea taikauskon ja mielikuvitusystävät siihen auttamiseen, maksa itse näitä puuhianne?
Miksi kaikkien pitää moinen paska rahoittaa?
Kertoisitko?
Miksi juuri se sinun työnantajasi huuhaa on niin erinomaisen hienoa, että sillä pitää olla oikein erityisasema tässä maassa?
Kertoisitko?
Kirkon saama osuus yhteisöveron tuotaosta on ollut yli 100 miljoonaa euroa, ja hautaustoimen kulut eivät ole läheskään niin suuret. En tiedä, miten potti jaetaan seurakuntien välillä, voi olla, että yksittäisen seurakunnan osalta kirkkohallitukselta tuleva osuus jää hieman pienemmäksi... Papin saarna haudalla tai kappelissa on tietysti ennen muuta uskonnollista työtä..
Kyllä Suomessa tehdään vapaaehtoityötä - myös muiden kuin kirkon jäsenten toimesta. Kuntien toimintaa voi parantaa. Kuntien ja järjestöjen yhteistyö on tärkeää, ja yksittäisten ihmisten vapaaehtostyö ja lahjoituksetkin.
En tiennyt että seurakuntien työntekijöiden keskinäöinen huono työilmapiiri johtuu siitä, että he tekevät niin hyvää työtä.
Aina korostetaan, että säästää v.2009 kirkollisveron. Sen säästää lopullisesti niin kauan kuin henki pihisee. Ei joka vuosi tarvitse erota kirkosta,kun kerran eroaa, se on siitä poikki.Lopullisesti.
Jos tietoliikenneyhteys hidastelee, tuleeko eron ajankohdaksi viestin lähetyshetki vai sen saapuminen maistraattiin?
Tänään on varmaan ruuhkaa linjoilla, joten ei kannata jättää viimeisen minuuttiin tai edes tuntiin. Sähköpostitkin on joskus viipyneet matkalla yllättävän kauan.
Saapumisaika maistraattiin ratkaisee.
Jos viesti katoaa kokonaan, ratkaisee aika jolloin se on saapunut valtionhallinnon järjestelmiin; tästä on toisella hallinnonalalla saatu KHO:n päätös. Sitä en tiedä mitä tapahtuu jos viesti saapuu ministeriön postipalvelimelle 31.12. kello 23:59 mutta välitetään maistraattiin vasta 1.1. kello 00:01.
Eri asia sitten on, katsooko maistraatti tosiasiassa Date-headeria vai Received-headereita.
Sitäpaitsi kellot voivat olla väärässä ajassakin. Itse ajastin eroakirkosta.fi:n ottamaan uuden kuntajaon käyttöön vasta viisi yli puoliyön, ihan vaan varmuuden vuoksi.
Virhe edellä, oli KKO:n eikä KHO:n päätös.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2005/20050003
Aikanaan viranomaisille toimitettava asiakirja katsottiin jätetyksi, kun se annettiin postin tai vastaavan asiamiehen (tjsp) kuljetettavaksi.
Koska laki sanoi näin, sen katsottiin ulottuvan myös yksityisoikeudellisiiin tilanteisiin, jollei ehdoissa erityisesti toisin sanottu. (Ennakkotapauksia tietääkseni oli.) Tästä jälkimmäisestä minulla on kokemusta, jonotettuani muutaman kerran Helsingin poste restantessa juuri ennen iltakymmentä eli sulkemisaikaa.
Ellei yleinen lainsäädäntö ole muuttunut, katsoisin, että eroilmoituksen lähtemisen pitäisi olla ratkaiseva, ei se, toimiiko ministeriön palvelin tai postihuone.
Ks. laki sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa. Siinä todetaan nimenomaan, että viestinnän onnistuminen on lähettäjän vastuulla. Tosin käytännössä tämä tulkitaan poissulkien selvät virhetilanteet vastaanottavan pään koneissa.
näyttää olevan "ero kirkosta-yhteisönne!"