Minne se palautetaan?

Jaha, meneekö tämä Karjala-mielikuvitusaihe menee vanhuuden muistojen ja toiveiden piikkiin? Ei siis mitään yhtymäkohtia tämän maailman todellisuuteen?

Jos kerran Karjalan palauttamisesta ei ole olemassa mitään sopimusta niin millä eväillä arwon vanhukset aikovat sen Venäjältä ottaa?

ps. Karjala-olut on sen verran heikkolaatuista suomalaista massatuotantokaljaa, että purkkien palauttaminen ei ole ongelma. ;)

Niili. kirjoitti:

Jaha, meneekö tämä Karjala-mielikuvitusaihe menee vanhuuden muistojen ja toiveiden piikkiin? Ei siis mitään yhtymäkohtia tämän maailman todellisuuteen?

Jos kerran Karjalan palauttamisesta ei ole olemassa mitään sopimusta niin millä eväillä arwon vanhukset aikovat sen Venäjältä ottaa?

ps. Karjala-olut on sen verran heikkolaatuista suomalaista massatuotantokaljaa, että purkkien palauttaminen ei ole ongelma. ;)

Ilmeisesti arvostat hyvää olutta, hyvä.
Muuten juttusi ovat lapsellisia. Jos sinulta aseella uhaten ryöstetään auto, pakotetaan allekirjoittamaan luovutuskirja, niin vieläkö saivartelet. Joku vihamies voisi irvailla, että mitä arwon vanhus haikailet, onko sinulla sopimusta palauttamisesta jne.

hyvä puoli kirjoitti:

Ilmeisesti arvostat hyvää olutta, hyvä.
Muuten juttusi ovat lapsellisia. Jos sinulta aseella uhaten ryöstetään auto, pakotetaan allekirjoittamaan luovutuskirja, niin vieläkö saivartelet. Joku vihamies voisi irvailla, että mitä arwon vanhus haikailet, onko sinulla sopimusta palauttamisesta jne.

Jos minulta aseella uhaten ryöstetään auto, niin oikeusvaltiossa kun ollaan, teen rikosilmoituksen poliisille. Kiitos siitä mahdollisuudesta veteraaneille, siis ei ryöstöstä... :P

Mutta minne teen rikosilmoituksen ja vaadin oikeutta jos Suomen valtiolta on ihmisikä sitten otettu maa-alueita? Mihin lakiin vetoan?

Jos rikosilmoitus ei ole mahdollinen niin vetoanko Suomen ja Venäjän väliseen sopimukseen?

Mikä sitten on kolmas vaihtoehto... ei kai sentään!!???

helpottaa elämää kirjoitti:

Jos minulta aseella uhaten ryöstetään auto, niin oikeusvaltiossa kun ollaan, teen rikosilmoituksen poliisille. Kiitos siitä mahdollisuudesta veteraaneille, siis ei ryöstöstä... :P

Mutta minne teen rikosilmoituksen ja vaadin oikeutta jos Suomen valtiolta on ihmisikä sitten otettu maa-alueita? Mihin lakiin vetoan?

Jos rikosilmoitus ei ole mahdollinen niin vetoanko Suomen ja Venäjän väliseen sopimukseen?

Mikä sitten on kolmas vaihtoehto... ei kai sentään!!???

Karjalan ryöstämisestä et tietenkään voi tehdä rikosilmoitusta millekään maalliselle elimelle. (Jos kuulut kirkkoon voit rukoilla)

Voit vedota tietysti Suomen ja NL:n ennen sotia tekemään hyökkäämättömyyssopimukseen, mutta eipä naapuri taida siitä välittää.

Eipä ole muuta mahdollisuutta kuin koettaa vedota naapurin oikeudentajuun. Voit vedota siihen että todellista ystävyyttä maidemme välille ei voi syntyä jos Venäjä ei edes tunnusta hyökänneensä Suomeen talvisodassa. Vai hyökkäsikö sinun mielestä Suomi Suuren ja Mahtavan kimppuun 1939?

Siinäpä ne vaihtoehdot olivatkin.
Oliko ryöstöt sinusta oikein?
Siitä nyt on kysymys.
Jos oli oikein, olet isänmaan petturi.
Jos et hyväksy ryöstöä, niin miksi irvailen meidän evakoiden toiveille?

Vielä ehdit ulos, kysy jokaiselta vastaantulijalta, kannatatko palautusta. Sen mukaan mottaat heitä kunnolla kuonoon.

toivoa kirjoitti:

Karjalan ryöstämisestä et tietenkään voi tehdä rikosilmoitusta millekään maalliselle elimelle. (Jos kuulut kirkkoon voit rukoilla)

Voit vedota tietysti Suomen ja NL:n ennen sotia tekemään hyökkäämättömyyssopimukseen, mutta eipä naapuri taida siitä välittää.

Eipä ole muuta mahdollisuutta kuin koettaa vedota naapurin oikeudentajuun. Voit vedota siihen että todellista ystävyyttä maidemme välille ei voi syntyä jos Venäjä ei edes tunnusta hyökänneensä Suomeen talvisodassa. Vai hyökkäsikö sinun mielestä Suomi Suuren ja Mahtavan kimppuun 1939?

Siinäpä ne vaihtoehdot olivatkin.
Oliko ryöstöt sinusta oikein?
Siitä nyt on kysymys.
Jos oli oikein, olet isänmaan petturi.
Jos et hyväksy ryöstöä, niin miksi irvailen meidän evakoiden toiveille?

Vielä ehdit ulos, kysy jokaiselta vastaantulijalta, kannatatko palautusta. Sen mukaan mottaat heitä kunnolla kuonoon.

Niin, eli ei ole mitään "oikeutta" valtioidemme välillä johon voi vedota. Karkeasti sanoen valtioiden välillä on vain vahvemman oikeus ja eri asioista tehdyt sopimukset joita noudatetaan jos yhteistyöhalua ja poliittista tahtoa on.

Siinä mielessä Karjalakysymys ratkaistiin 2. maailmansodassa. Rauha tuli ja vahvemman oikeuteen suostuttiin. Siviiliväestömme säästyi neuvostojoukkojen joukkotuhonnan kohteeksi joutumiselta päinvastoin kuin muut Neuvostoliiton pienet naapurimaat. Sikäli suomalaiset voittivat sen tärkeimpänsä.

Se, että nyt valitetaan sitä, että alueita menetettiin, antaa sen kuvan, että nämä palauttajaihmiset eivät ymmärrä missä tilantessa oltiin ja että asia ratkaistiin jo silloin. Miksi Venäjä nyt jälkikäteen muuttaisi silloisia rauhanehtoja, varsinkin kun menetetyillä alueilla asuu venäläisiä jo 3. ja jopa 4. polvessa. Alue on näille ihmisille kotimaa.

Toiveet näiden alueiden palauttamisesta ovat aivan turhia. Ei ole mitään syytä miksi Venäjä alkaisi lahjoitella Suomelle alueita (vahvemman oikeus). Mutta ainahan sellaista kuvitella saa, ei siitä haittaa ole jos ei hyötyäkään...

on laki kirjoitti:

Niin, eli ei ole mitään "oikeutta" valtioidemme välillä johon voi vedota. Karkeasti sanoen valtioiden välillä on vain vahvemman oikeus ja eri asioista tehdyt sopimukset joita noudatetaan jos yhteistyöhalua ja poliittista tahtoa on.

Siinä mielessä Karjalakysymys ratkaistiin 2. maailmansodassa. Rauha tuli ja vahvemman oikeuteen suostuttiin. Siviiliväestömme säästyi neuvostojoukkojen joukkotuhonnan kohteeksi joutumiselta päinvastoin kuin muut Neuvostoliiton pienet naapurimaat. Sikäli suomalaiset voittivat sen tärkeimpänsä.

Se, että nyt valitetaan sitä, että alueita menetettiin, antaa sen kuvan, että nämä palauttajaihmiset eivät ymmärrä missä tilantessa oltiin ja että asia ratkaistiin jo silloin. Miksi Venäjä nyt jälkikäteen muuttaisi silloisia rauhanehtoja, varsinkin kun menetetyillä alueilla asuu venäläisiä jo 3. ja jopa 4. polvessa. Alue on näille ihmisille kotimaa.

Toiveet näiden alueiden palauttamisesta ovat aivan turhia. Ei ole mitään syytä miksi Venäjä alkaisi lahjoitella Suomelle alueita (vahvemman oikeus). Mutta ainahan sellaista kuvitella saa, ei siitä haittaa ole jos ei hyötyäkään...

"Niin, eli ei ole mitään "oikeutta" valtioidemme välillä johon voi vedota. Karkeasti sanoen valtioiden välillä on vain vahvemman oikeus ja eri asioista tehdyt sopimukset joita noudatetaan jos yhteistyöhalua ja poliittista tahtoa on."

Jos yhteistyöhalua ja poliittista tahtoa on, voidaan myös aloittaa neuvottelut Karjalan palauttamisesta.

"Siinä mielessä Karjalakysymys ratkaistiin 2. maailmansodassa. Rauha tuli ja vahvemman oikeuteen suostuttiin. Siviiliväestömme säästyi neuvostojoukkojen joukkotuhonnan kohteeksi joutumiselta päinvastoin kuin muut Neuvostoliiton pienet naapurimaat. Sikäli suomalaiset voittivat sen tärkeimpänsä. "

Silloin ratkaistiin myös Viron kohtalo, rauha tuli ja vahvemman oikeus ratkaisi, MUTTA tämä rauhansopimus ei jäänyt siltä osin pysyväksi, vaan Viro sai itsenäisyytensä takaisin. Mikään siis ei oile välttämättä pysyvää, ei Karjalan pysyminen Venäjälläkään, vaikka joidenkin mielestä juuri se maailmasssa pitää olla pysyvä olotila.

"Se, että nyt valitetaan sitä, että alueita menetettiin, antaa sen kuvan, että nämä palauttajaihmiset eivät ymmärrä missä tilantessa oltiin ja että asia ratkaistiin jo silloin. Miksi Venäjä nyt jälkikäteen muuttaisi silloisia rauhanehtoja, varsinkin kun menetetyillä alueilla asuu venäläisiä jo 3. ja jopa 4. polvessa. Alue on näille ihmisille kotimaa."

Nimenomaan oltiin vahvemman totalitaarisen pakkovallan luomassa pakkotilanteessa. Ei siihen tarvitse iankaikkisesti tyytyä. Aina voi Karjala-kysymystä ja palautusta pitää vireillä ja keskusteluissa. Venäjä on sellainen valtio, että siellä voi tapahtua ihan mitä tahansa. Sen edeltäjä, tämä imperuilistinen N:liitto hajosi, mitö sitäkään ei kukaan olisi voinut uskoa.

laki. kirjoitti:

"Niin, eli ei ole mitään "oikeutta" valtioidemme välillä johon voi vedota. Karkeasti sanoen valtioiden välillä on vain vahvemman oikeus ja eri asioista tehdyt sopimukset joita noudatetaan jos yhteistyöhalua ja poliittista tahtoa on."

Jos yhteistyöhalua ja poliittista tahtoa on, voidaan myös aloittaa neuvottelut Karjalan palauttamisesta.

"Siinä mielessä Karjalakysymys ratkaistiin 2. maailmansodassa. Rauha tuli ja vahvemman oikeuteen suostuttiin. Siviiliväestömme säästyi neuvostojoukkojen joukkotuhonnan kohteeksi joutumiselta päinvastoin kuin muut Neuvostoliiton pienet naapurimaat. Sikäli suomalaiset voittivat sen tärkeimpänsä. "

Silloin ratkaistiin myös Viron kohtalo, rauha tuli ja vahvemman oikeus ratkaisi, MUTTA tämä rauhansopimus ei jäänyt siltä osin pysyväksi, vaan Viro sai itsenäisyytensä takaisin. Mikään siis ei oile välttämättä pysyvää, ei Karjalan pysyminen Venäjälläkään, vaikka joidenkin mielestä juuri se maailmasssa pitää olla pysyvä olotila.

"Se, että nyt valitetaan sitä, että alueita menetettiin, antaa sen kuvan, että nämä palauttajaihmiset eivät ymmärrä missä tilantessa oltiin ja että asia ratkaistiin jo silloin. Miksi Venäjä nyt jälkikäteen muuttaisi silloisia rauhanehtoja, varsinkin kun menetetyillä alueilla asuu venäläisiä jo 3. ja jopa 4. polvessa. Alue on näille ihmisille kotimaa."

Nimenomaan oltiin vahvemman totalitaarisen pakkovallan luomassa pakkotilanteessa. Ei siihen tarvitse iankaikkisesti tyytyä. Aina voi Karjala-kysymystä ja palautusta pitää vireillä ja keskusteluissa. Venäjä on sellainen valtio, että siellä voi tapahtua ihan mitä tahansa. Sen edeltäjä, tämä imperuilistinen N:liitto hajosi, mitö sitäkään ei kukaan olisi voinut uskoa.

Koska yhteistyöhalua ja poliittista tahtoa ei ole, ei neuvotteluja Karjalan palauttamisesta voida aloittaa.

kun... kirjoitti:

Koska yhteistyöhalua ja poliittista tahtoa ei ole, ei neuvotteluja Karjalan palauttamisesta voida aloittaa.

Mitä sitten on YYA ja naapuruussopimuksen mukainen lähialueyhteistyö - vai ei yhteistyöhalua. Kyykyttämistäkö vain!

entäs... kirjoitti:

Mitä sitten on YYA ja naapuruussopimuksen mukainen lähialueyhteistyö - vai ei yhteistyöhalua. Kyykyttämistäkö vain!

Lähialueyhteistyö ja naapuruussopimukset eivät taida tarkoittaa Venäjän laillisten ja strategisesti tärkeinä pitämien alueiden luovuttamista vieraille maille, jotka eivät niitä halua.

YYA puolestaan taisi kadota maailmasta parikymmentä vuotta sitten -- muttei se ole mikään ihme, että 30-luvulla elävät palauttajat eivät ole sitä huomanneet...