Magneettinen napa ja

ja mitä vain sinne koska niitä tietoja ei tarkisteta:=)eli niin sanottua mututietoa usein.

Onko käytännössä varmistettuja tietoa tai vaikka teoreettista pohdiskelua.?? Sitten vielä suomeksi kun ei ole tuo american kieli oikein hallussa.

julkaisuja tai kirjoitti:

Onko käytännössä varmistettuja tietoa tai vaikka teoreettista pohdiskelua.?? Sitten vielä suomeksi kun ei ole tuo american kieli oikein hallussa.

varsinkaan luonnontieteissä ei julkaista vakavasti otettavia tutkimuksia suomeksi.

Tieteen kieli on englanti, gastronomian ranska ja musiikin italia, niin se vain menee.

mån- kirjoitti:

varsinkaan luonnontieteissä ei julkaista vakavasti otettavia tutkimuksia suomeksi.

Tieteen kieli on englanti, gastronomian ranska ja musiikin italia, niin se vain menee.

Lue lisää

Kuten Tieteen Kuvalehden julkaisuihin sillä kun työn puolesta kääntävätja kansanomaistavat.

lehdistön apuun kirjoitti:

Kuten Tieteen Kuvalehden julkaisuihin sillä kun työn puolesta kääntävätja kansanomaistavat.

Tieteen Kuvalehteä ei kannata aina ottaa kovin vakavasti, sehän on tanskalainen kioskilehti joka on suoraan käännetty suomeksi, vähän akuankkamainen.

On siinä asiaakin mutta yllättävän paljon puhdasta huuhaata.

Meikäläinen versio aiheesta, Tiede-lehti on pykälän verran asiallisempi, kovin isoja sammakoita ei siinä ole näkynyt.

cityankka kirjoitti:

Tieteen Kuvalehteä ei kannata aina ottaa kovin vakavasti, sehän on tanskalainen kioskilehti joka on suoraan käännetty suomeksi, vähän akuankkamainen.

On siinä asiaakin mutta yllättävän paljon puhdasta huuhaata.

Meikäläinen versio aiheesta, Tiede-lehti on pykälän verran asiallisempi, kovin isoja sammakoita ei siinä ole näkynyt.

Lue lisää

Onhan se niinkin mutta kuitenkin: Jos mä saisin sanan miekalla sivaltaa noita tieteen syvien sarkojen kyntäjiä.Enkä vaipuisi tiedelehtien lööppien lokaan,vaan tarkoin poimisin nämä tiedon jyväset kaupallisuuden karikoista ..........Hupsista meniköhän tämä väärälle foorumille.

Mitä sitten? Siellä kerrottiin se sama asia, joka tälläkin palstalla on kerrottu jo sataan kertaan teille tieteenkieltäjille: Auringon aktiivisuuden eli säteilytehon vaihtelut vaikuttavat tietenkin maapallon ilmastoon, mutta viimeisen 50 vuoden aikana tapahtunut lämpeneminen ei johdu auringosta, koska sinä aikana auringon aktiivisuus on hieman vähentynyt. Aktiivisuuden vaihtelu 11 vuoden jaksoissa on niin pientä, alle 1 promille säteilytehon minimin ja maksimin välillä, että sillä ei ole käytännössä mitään merkitystä. Myöskään magneetisten napojen pieni liike ei ole aiheuttanut viime vuosien lämpenemistä. Samat asiat voi lukea Wikipediasta. Joten mikä oli viestisi pointti?

eveqrvqerv kirjoitti:

Mitä sitten? Siellä kerrottiin se sama asia, joka tälläkin palstalla on kerrottu jo sataan kertaan teille tieteenkieltäjille: Auringon aktiivisuuden eli säteilytehon vaihtelut vaikuttavat tietenkin maapallon ilmastoon, mutta viimeisen 50 vuoden aikana tapahtunut lämpeneminen ei johdu auringosta, koska sinä aikana auringon aktiivisuus on hieman vähentynyt. Aktiivisuuden vaihtelu 11 vuoden jaksoissa on niin pientä, alle 1 promille säteilytehon minimin ja maksimin välillä, että sillä ei ole käytännössä mitään merkitystä. Myöskään magneetisten napojen pieni liike ei ole aiheuttanut viime vuosien lämpenemistä. Samat asiat voi lukea Wikipediasta. Joten mikä oli viestisi pointti?

Lue lisää

Pointti oli se, että magneettikenttä sekä avaruussäteily sekä auringon aktiivisuus todellakin vaikuttavat ilmakehän lämpötilaan. Tätä faktaa on koko ajan pyritty sivuuttamaan tällä palstalla ja wikipedian mukaan näillä asioilla ei ole mitään tekemistä ilmastonmutoksen kanssa.

Tämä on valetta. Nykyään kun puhutaan ilmastonmuutoksesta, puhutaan ihmisen aiheuttamasta hiilidioksidin määrän kasvusta ilmakehässä joka omalta osaltaan edistää valitettavan pitkäkestoisesti ja voimakkaasti maapallon lämpenemistä.

Pointti oli myös se, että kansalaiset tajuaisivat ilmastonmuutoksen olevan iso prosessi ja että sitä on tapahtunut aiemminkin. Historiasta oppimalla tulemme viisammiksi ja kun ymmärrämme enemmän ilmastonmuutoksesta, ymmärrämme samalla myös nopean hiilidioksidin vapauttamisen ilmakehään sotkevan luonnollisen systeemin.

Alkuperäinen kysyjä kysyi nimenomaan voiko magneettikenttien muutos vaikuttaa ilmakehän lämpenemiseen ja se voi ja tietoa löytyy kyseisiltä sivuilta.

Jos kertoo jonkin muunkin vaikuttavan ilmakehään kuin hiilidioksidin, ei se tee tieteenkieltäjäksi. Jos sanoo ettei uudet veronkorotukset pelasta maailmaa, ei se tee ekoterroristiksi.

Jotta voisi ymmärtää yksittäistä asiaa kunnolla, on nähtävä kokonaisuus. Näetkö?

eveqrvqerv kirjoitti:

Mitä sitten? Siellä kerrottiin se sama asia, joka tälläkin palstalla on kerrottu jo sataan kertaan teille tieteenkieltäjille: Auringon aktiivisuuden eli säteilytehon vaihtelut vaikuttavat tietenkin maapallon ilmastoon, mutta viimeisen 50 vuoden aikana tapahtunut lämpeneminen ei johdu auringosta, koska sinä aikana auringon aktiivisuus on hieman vähentynyt. Aktiivisuuden vaihtelu 11 vuoden jaksoissa on niin pientä, alle 1 promille säteilytehon minimin ja maksimin välillä, että sillä ei ole käytännössä mitään merkitystä. Myöskään magneetisten napojen pieni liike ei ole aiheuttanut viime vuosien lämpenemistä. Samat asiat voi lukea Wikipediasta. Joten mikä oli viestisi pointti?

Lue lisää

Säteilyteho, hiukkaspurkaukset, ionisoituminen... Kovasti siinä on vaikeita termejä jotka vieläpä tarkoittavat kaikki eri asiaa. Kannattaisi lukea vielä uudelleen fysiikkaa sekä kemiaa.

Taisin lukea kymmenkunta linkkiä.Kovasti tuntuu olevan tutkittavaa ja kaiken lisäksi poikkitieteelistä. Uutta oli mulle että magneettiset navat ovat epäsymmetriassa kasvavassa määrin joka nopeuttanee navanvaihdon alkua.Olivat laskeneet että vuonna 2018 magneettinen pohjoisnapa sijaitsee maantieteellisellä pohjoinavalla . Olisikohan ollut siellä viimeksi 1000-luvulla mene ja tiedä Tiedot vanhoista liikkeistä loppuu 1600 luvulle? olisiko tulevalla risteyskohdalla myös yhteneväisyyksiä ilmastollisesti?Toinen mikä mietitytti onko ilmiöllä yleensä vaikutusta merivirtoihin lähinnä Golf virtaan.

EI tieteen kieltäjä kirjoitti:

Pointti oli se, että magneettikenttä sekä avaruussäteily sekä auringon aktiivisuus todellakin vaikuttavat ilmakehän lämpötilaan. Tätä faktaa on koko ajan pyritty sivuuttamaan tällä palstalla ja wikipedian mukaan näillä asioilla ei ole mitään tekemistä ilmastonmutoksen kanssa.

Tämä on valetta. Nykyään kun puhutaan ilmastonmuutoksesta, puhutaan ihmisen aiheuttamasta hiilidioksidin määrän kasvusta ilmakehässä joka omalta osaltaan edistää valitettavan pitkäkestoisesti ja voimakkaasti maapallon lämpenemistä.

Pointti oli myös se, että kansalaiset tajuaisivat ilmastonmuutoksen olevan iso prosessi ja että sitä on tapahtunut aiemminkin. Historiasta oppimalla tulemme viisammiksi ja kun ymmärrämme enemmän ilmastonmuutoksesta, ymmärrämme samalla myös nopean hiilidioksidin vapauttamisen ilmakehään sotkevan luonnollisen systeemin.

Alkuperäinen kysyjä kysyi nimenomaan voiko magneettikenttien muutos vaikuttaa ilmakehän lämpenemiseen ja se voi ja tietoa löytyy kyseisiltä sivuilta.

Jos kertoo jonkin muunkin vaikuttavan ilmakehään kuin hiilidioksidin, ei se tee tieteenkieltäjäksi. Jos sanoo ettei uudet veronkorotukset pelasta maailmaa, ei se tee ekoterroristiksi.

Jotta voisi ymmärtää yksittäistä asiaa kunnolla, on nähtävä kokonaisuus. Näetkö?

Lue lisää

Viimeisen 50 vuoden aikana tapahtunut ilmaston lämpeneminen ei johdu auringosta eikä avaruussäteilystä eikä magneettisten napojen pienestä liikkumisesta, vaan ihmisen aiheuttamasta hiilidioksidin lisääntymisestä ilmakehässä ja sen aiheuttamasta kasvihuoneilmiön voimistumisesta. Kaikki muun väittäminen on pelkkää hömppää. Joten sinun pointtisi on edelleen hukassa.

rwbwrbwrb kirjoitti:

Viimeisen 50 vuoden aikana tapahtunut ilmaston lämpeneminen ei johdu auringosta eikä avaruussäteilystä eikä magneettisten napojen pienestä liikkumisesta, vaan ihmisen aiheuttamasta hiilidioksidin lisääntymisestä ilmakehässä ja sen aiheuttamasta kasvihuoneilmiön voimistumisesta. Kaikki muun väittäminen on pelkkää hömppää. Joten sinun pointtisi on edelleen hukassa.

Lue lisää

"Viimeisen 50 vuoden aikana tapahtunut ilmaston lämpeneminen"

Miksei viimeisen 80 vuoden aikana? Ai niin, silloinhan paljastuisi että 30-luvulla on ollut vähintään yhtä lämmintä kuin nyt... Eikä se sovi näihin kehäpäätelmiin.

viimeisen 80 vuoden? kirjoitti:

"Viimeisen 50 vuoden aikana tapahtunut ilmaston lämpeneminen"

Miksei viimeisen 80 vuoden aikana? Ai niin, silloinhan paljastuisi että 30-luvulla on ollut vähintään yhtä lämmintä kuin nyt... Eikä se sovi näihin kehäpäätelmiin.

Lue lisää

Kertoisitkos hörhö millä kohdalla tuossa käyrässä "30-luvulla on ollut vähintään yhtä lämmintä kuin nyt"?

http://www.epa.gov/climatechange/science/recenttc_triad.html

Tuossa toinen hyvä kuvaaja, jonka perusteella osan yli 50 vuotta sitten tapahtuneista lämpötilan vaihteluista voi selittää vaikkapa auringon aktiivisuuden vaihteluilla, mutta ei todellakaan viimeisten 50 vuoden aikana, vaan sen oikean syyn näkee todella hyvin:

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Temp-sunspot-co2.svg

werbtwbtbr kirjoitti:

Kertoisitkos hörhö millä kohdalla tuossa käyrässä "30-luvulla on ollut vähintään yhtä lämmintä kuin nyt"?

http://www.epa.gov/climatechange/science/recenttc_triad.html

Tuossa toinen hyvä kuvaaja, jonka perusteella osan yli 50 vuotta sitten tapahtuneista lämpötilan vaihteluista voi selittää vaikkapa auringon aktiivisuuden vaihteluilla, mutta ei todellakaan viimeisten 50 vuoden aikana, vaan sen oikean syyn näkee todella hyvin:

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Temp-sunspot-co2.svg

Lue lisää

Wikipediaan voi kuka tahansa laittaa minkä tahansa käyrän ja vääristellä sen omaksi hyväkseen sekä sanoa sitä todeksi.

Ok. Totta se varmaan onkin osittain. Mutta luotettava sekä tarkoituksenmukainen tiede pohjautuu aina useisiin havantoihin joita kyseenalaistamalla suljetaan epävarmuudet pois.

Wikipediassa ei tällaista toimintaa suoriteta ja se näin ollen ei ole tietolähteenä lainkaan googlea luotettavampi.

Jos joku ei usko niin vannon ja vakuutan, että internetissä ei ole kaikki totta, uskallan jopa väittää, että televisiossakaan ei kaikki ole totta.

Joka tapauksessa voidaan sanoa, että viimeisen 50 vuoden aikana on hiilidioksidi sekä ilmaston lämpeneminen korrelloinut toisiaan.

Toisaalta voidaan myös todistettavasti sanoa, että 250 miljoonaa vuotta sitten kun maan päällä eli dinosauruksia, oli hiilidioksidin pitoisuus 5 kerta suurempi.

Molemmat väittämät ovat faktaa.

Tosi on kirjoitti:

Wikipediaan voi kuka tahansa laittaa minkä tahansa käyrän ja vääristellä sen omaksi hyväkseen sekä sanoa sitä todeksi.

Ok. Totta se varmaan onkin osittain. Mutta luotettava sekä tarkoituksenmukainen tiede pohjautuu aina useisiin havantoihin joita kyseenalaistamalla suljetaan epävarmuudet pois.

Wikipediassa ei tällaista toimintaa suoriteta ja se näin ollen ei ole tietolähteenä lainkaan googlea luotettavampi.

Jos joku ei usko niin vannon ja vakuutan, että internetissä ei ole kaikki totta, uskallan jopa väittää, että televisiossakaan ei kaikki ole totta.

Joka tapauksessa voidaan sanoa, että viimeisen 50 vuoden aikana on hiilidioksidi sekä ilmaston lämpeneminen korrelloinut toisiaan.

Toisaalta voidaan myös todistettavasti sanoa, että 250 miljoonaa vuotta sitten kun maan päällä eli dinosauruksia, oli hiilidioksidin pitoisuus 5 kerta suurempi.

Molemmat väittämät ovat faktaa.

Lue lisää

Wikipedian artikkeleiden kaikki lähteet perustuvat julkaistuihin artikkeleihin. Wikipediaa muokkaavat tuhannet ihmiset, joten se on luotettavampi kuin kirjankustantajien tietosanakirjat.

raindog kirjoitti:

Wikipedian artikkeleiden kaikki lähteet perustuvat julkaistuihin artikkeleihin. Wikipediaa muokkaavat tuhannet ihmiset, joten se on luotettavampi kuin kirjankustantajien tietosanakirjat.

Lue lisää

kuka niitä erottaa

hikipedia kirjoitti:

kuka niitä erottaa

"kuka niitä erottaa"

Kaikki lukutaitoiset?

werbtwbtbr kirjoitti:

Kertoisitkos hörhö millä kohdalla tuossa käyrässä "30-luvulla on ollut vähintään yhtä lämmintä kuin nyt"?

http://www.epa.gov/climatechange/science/recenttc_triad.html

Tuossa toinen hyvä kuvaaja, jonka perusteella osan yli 50 vuotta sitten tapahtuneista lämpötilan vaihteluista voi selittää vaikkapa auringon aktiivisuuden vaihteluilla, mutta ei todellakaan viimeisten 50 vuoden aikana, vaan sen oikean syyn näkee todella hyvin:

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Temp-sunspot-co2.svg

Lue lisää

Kertoisitkos hörhö millä kohdalla tuossa käyrässä "30-luvulla on ollut vähintään yhtä lämmintä kuin nyt"?

http://www.climate-movie.com/wordpress/wp-content/uploads/2008/12/temperature_adjustments1.gif

werbtwbtrb kirjoitti:

Kertoisitkos hörhö millä kohdalla tuossa käyrässä "30-luvulla on ollut vähintään yhtä lämmintä kuin nyt"?

http://www.climate-movie.com/wordpress/wp-content/uploads/2008/12/temperature_adjustments1.gif

Lue lisää

Globaalissa ilmaston lämpenemisessä on kyse koko maapallon lämpenemisestä, ja sinä hörhöilet pelkän Yhdysvallat kattavalla käyrällä. Tiedät varmasti, että Yhdysvallat on vain pieni osa koko maailmasta. Joten miksi hörhöilet? Miksi vääristelet asioita ja esität tuollaista valheellista paskaa? Mikä on motiivisi tuohon hörhöilyysi?

Kun tavallista kompassia lämmittää, niin sen toiminta muuttuu epävakaaksi. Maalaisjärjen mukaan hiilidioksipäästöistä johtuva ilmaston lämpeneminen saattaa tehdä maapallon magneettisuuden epävakaaksi, Maapallollon historia on ollut myrskyinen. Grand Canyon todellinen historia:F Kuuluisa geologi Steve Austin, yksi maailman johtavista asiantuntijoista nautiloidin fossiileissa. Tohtori Austin huomauttaa, kuten monet maailman fossiiliset hautausmaat, että tämä valtava nautiloidikerrostuma, joka kattaa yli 5000 neliökilometriä , antaa kiistaton todiste tämän kalkkikerroksen nopeasta muodostumisesta.
Toisin kuin oppikirjojen selityksissä, jotka väittävät, että tällaiset kerrokset muodostavat erittäin hitaasti.

224442733 kirjoitti:

Kun tavallista kompassia lämmittää, niin sen toiminta muuttuu epävakaaksi. Maalaisjärjen mukaan hiilidioksipäästöistä johtuva ilmaston lämpeneminen saattaa tehdä maapallon magneettisuuden epävakaaksi, Maapallollon historia on ollut myrskyinen. Grand Canyon todellinen historia:F Kuuluisa geologi Steve Austin, yksi maailman johtavista asiantuntijoista nautiloidin fossiileissa. Tohtori Austin huomauttaa, kuten monet maailman fossiiliset hautausmaat, että tämä valtava nautiloidikerrostuma, joka kattaa yli 5000 neliökilometriä , antaa kiistaton todiste tämän kalkkikerroksen nopeasta muodostumisesta.
Toisin kuin oppikirjojen selityksissä, jotka väittävät, että tällaiset kerrokset muodostavat erittäin hitaasti.

Lue lisää

Hiilidioksidista johtuvaa lämpenemistä ei ole olemassakaan, joten huolesi on täysin turha.

EI tieteen kieltäjä kirjoitti:

Pointti oli se, että magneettikenttä sekä avaruussäteily sekä auringon aktiivisuus todellakin vaikuttavat ilmakehän lämpötilaan. Tätä faktaa on koko ajan pyritty sivuuttamaan tällä palstalla ja wikipedian mukaan näillä asioilla ei ole mitään tekemistä ilmastonmutoksen kanssa.

Tämä on valetta. Nykyään kun puhutaan ilmastonmuutoksesta, puhutaan ihmisen aiheuttamasta hiilidioksidin määrän kasvusta ilmakehässä joka omalta osaltaan edistää valitettavan pitkäkestoisesti ja voimakkaasti maapallon lämpenemistä.

Pointti oli myös se, että kansalaiset tajuaisivat ilmastonmuutoksen olevan iso prosessi ja että sitä on tapahtunut aiemminkin. Historiasta oppimalla tulemme viisammiksi ja kun ymmärrämme enemmän ilmastonmuutoksesta, ymmärrämme samalla myös nopean hiilidioksidin vapauttamisen ilmakehään sotkevan luonnollisen systeemin.

Alkuperäinen kysyjä kysyi nimenomaan voiko magneettikenttien muutos vaikuttaa ilmakehän lämpenemiseen ja se voi ja tietoa löytyy kyseisiltä sivuilta.

Jos kertoo jonkin muunkin vaikuttavan ilmakehään kuin hiilidioksidin, ei se tee tieteenkieltäjäksi. Jos sanoo ettei uudet veronkorotukset pelasta maailmaa, ei se tee ekoterroristiksi.

Jotta voisi ymmärtää yksittäistä asiaa kunnolla, on nähtävä kokonaisuus. Näetkö?

Lue lisää

Auringon säteilyenergian muutos n. 30 000 v sitten aiheutti ilmakehän lämpötilan kohoamisen. Pohjoisen jäätikön lopullisen sulamisen arvioidaan tapahtunen n- 10 000 - 12 500 v. sitten jonka jälkeen merten ja jäätiköiden pintalämpötilat lähtivät vuosituhansien aikana kohoamaan, josta edelleen seurasi että hiilidioksidi ja metaanipitoisuudet lähtivät kohoamaan ja kun viimeisten vuosisatojen aikana tulee mukaan myös runsastunut vesihöyry niin päädytään nykyisiin tasoihin ja lämpötiloihin.

Rautalangasta:
Auringon säteilyn muutos n. 30 000 vuotta sitten laukaisi ketjureaktion joka johti nykyisiin hiilidioksidi- metaani ja vesihöyrypitoisuuksiin jotka edelleen ruokkivat lämpötilan kohoamista.

Tämä kaikki on selvitetty V. 2015 Grönlannin jäätiköstä otetuista kairaus-näytteistä ja tulokset on julkaistu vuonna 2017 vertaisarvioidussa tieteellisessä artikkelissä.

Mutta ei syytä paniikkiin, tämä sama syklinen ilmiö on toistunut useita kertoja aiemminkin eikä sen aiheuttaja ollut ihminen. Tällä kerralla on kuitenkin ihmisiä joita voi syyllistää.

Jääkarhut voivat hyvin ja niitä on ennätyksellisen paljon 31 000 kpl, eivät siis ole kuolemassa sukupuuttoon.
Etelämanner ei sula vaan lisää netto-massaansa reilulla 100 miljardilla tonnilla vuosittain, alentaen merenpintoja.
Tuvalun saarivaltiokaan ei ituhippien toiveista huolimatta ole hukkumassa vaan sen pinta-ala on kasvanut 15 vuodessa jo 3 %.

Säteilyenerian muutos johtuu ennenkaikkea maapallon asennon ja etäisyyden muutoksista kiertoradallaan sekä pyörimis-akselinsa suunnassa.

Magneettisen navan muutoksella tai avaruussäteilyllä ei ole mitään tekemistä maapallon lämpöilmiöiden kanssa

Tosi on kirjoitti:

Wikipediaan voi kuka tahansa laittaa minkä tahansa käyrän ja vääristellä sen omaksi hyväkseen sekä sanoa sitä todeksi.

Ok. Totta se varmaan onkin osittain. Mutta luotettava sekä tarkoituksenmukainen tiede pohjautuu aina useisiin havantoihin joita kyseenalaistamalla suljetaan epävarmuudet pois.

Wikipediassa ei tällaista toimintaa suoriteta ja se näin ollen ei ole tietolähteenä lainkaan googlea luotettavampi.

Jos joku ei usko niin vannon ja vakuutan, että internetissä ei ole kaikki totta, uskallan jopa väittää, että televisiossakaan ei kaikki ole totta.

Joka tapauksessa voidaan sanoa, että viimeisen 50 vuoden aikana on hiilidioksidi sekä ilmaston lämpeneminen korrelloinut toisiaan.

Toisaalta voidaan myös todistettavasti sanoa, että 250 miljoonaa vuotta sitten kun maan päällä eli dinosauruksia, oli hiilidioksidin pitoisuus 5 kerta suurempi.

Molemmat väittämät ovat faktaa.

Lue lisää

Jos 10 ihmistä etsii vaikkapa Wikipedian artikkelin Climate change, kaikki näkevät saman tekstin. Jos 10 ihmistä googlaa samoilla sanoilla, kaikki näkevät eri tulokset johtuen mm heidän selailuhistoriastaan, sijainnistaan ja kuplastaan jonka sisälle Google on heidät sijoittanut. Kumpi nyt on luotettavampaa tietoa?

google-wiki kirjoitti:

Jos 10 ihmistä etsii vaikkapa Wikipedian artikkelin Climate change, kaikki näkevät saman tekstin. Jos 10 ihmistä googlaa samoilla sanoilla, kaikki näkevät eri tulokset johtuen mm heidän selailuhistoriastaan, sijainnistaan ja kuplastaan jonka sisälle Google on heidät sijoittanut. Kumpi nyt on luotettavampaa tietoa?

Lue lisää

Tieteellisiin artikkeleihin voi viitata tekijöiden nimillä ja vuosiluvulla tai doi - koodilla. Artikkelit eivät muutu sen mukaan kuka niitä etsii ja niiden doi koodi pysyy koko ajan samana.

Google - hakuja kannattaa tehdä yksityistä ikkunaa käyttäen. Yksityisen ikkunan avulla näkee paremmin kuplan seinien lävitse, kun Google ei suoraan tunnista haun tekijää eikä siksi pääse niin tehokkaasti "optimoimaan". Kun haut on suoritettu niin sulje kaikki yksityiset ikkunat jolloin muisti niiden osalta nollautuu.

Mieluiten tietenkin antaisi suorat linkit tietolähteisiin, mutta kiitos viestien poistatusta harrastavien trollien se ei täällä Suomi24:ssä enää kannata. Linkin olemassaolo tekee asiallisesta vastauksesta alttiin poistattamiselle. Hakusanojen perusteella poistattaminen on vaikeampaa, jos välttää englanninkielistä tekstiä muualla kuin nimimerkissään.

224442733 kirjoitti:

Kun tavallista kompassia lämmittää, niin sen toiminta muuttuu epävakaaksi. Maalaisjärjen mukaan hiilidioksipäästöistä johtuva ilmaston lämpeneminen saattaa tehdä maapallon magneettisuuden epävakaaksi, Maapallollon historia on ollut myrskyinen. Grand Canyon todellinen historia:F Kuuluisa geologi Steve Austin, yksi maailman johtavista asiantuntijoista nautiloidin fossiileissa. Tohtori Austin huomauttaa, kuten monet maailman fossiiliset hautausmaat, että tämä valtava nautiloidikerrostuma, joka kattaa yli 5000 neliökilometriä , antaa kiistaton todiste tämän kalkkikerroksen nopeasta muodostumisesta.
Toisin kuin oppikirjojen selityksissä, jotka väittävät, että tällaiset kerrokset muodostavat erittäin hitaasti.

Lue lisää

" Maalaisjärjen mukaan hiilidioksipäästöistä johtuva ilmaston lämpeneminen saattaa tehdä maapallon magneettisuuden epävakaaksi"

Eipä muutaman asteen vaihtelut kyllä vaikuta asiaan millään tavalla. Maan magneettikenttä syntyy Maapallon sisäisten prosessien aiheuttamana. Maapallon sisäosien lämpötila pysyy vakaana siksi, että siellä on paitsi valtava lämpövarasto ja lämpöä tasaava sulan aineen kierto niin myös siksi, että Maapallon sisällä edelleen syntyy lisää lämpöä erinäisten prosessien (mm. radioaktiivinen hajoaminen, raskaiden metallien kertyminen ytimeen jne.) seurauksena. Maapallon kuorikerros on lisäksi hyvä lämmöneristin.

Maan pinnan lämpötilojen vaikutusta syvemmällä kivessä on tutkittu, löytyy esimerkiksi doi - koodilla 10.1029/2010JD014377

Jo 50 metrin eli 0.05 kilometrin syvyydessä on kiven lämpötilan muutos ensimmäisen tuhannen vuoden kuluttua vasta noin 75% pintalämpötilan muutoksesta ja muutosnopeus näyttää pienenevän ainakin aluksi lineaarisesti syvyyden mukaan. Siitä voi sitten miettiä kuinka paljon lämpötila muuttuisi kilometrien syvyydessä, jos pintalämpötila muuttuu esimerkiksi kolmella asteella.

Ei sentään niin paljoa vaihtele, vaan Maapallon akselin kaltevuus vaappuu 22,1 ja 24,5 asteen välillä noin 41 000 vuoden syklissä.

Maapallon akselin kallistuman vaihtelu on siis vain 2,4 astetta, joka sekin on riittävä vaikuttamaan mitattavasti globaaliin ilmastoon ja vuodenaikojen suhteellisiin lämpötiloihin.