Ketä petetty?

> Näkynyt kirjoittelua, että dieselautojen ostajia petetty/höynäytetty?

No, miten sen nyt ottaa. Hankintahinnan lasku ja lehtien yms. rummutus halvoista kilometreistä aiheuttivat dieselkiiman, jossa vähänkin ajavat ostivat nakuja. Eihän siinä mitään, kyllä ahdettu pikkudiesel on kivempi ajettava kuin lussu "hinnat alkaen" 1,6 bensakone.

Huomaamatta vain jäi, että dieselvero ei hävinnyt minnekään ja se, yhdessä edelleen tonnin tai pari korkeamman hankintahinnan kanssa, edellyttää 20-40 tuhannen kilometrin ajoja vuodessa ennen kuin menot ovat edes tasan. Vähän ajavalle dieselin omistaminen (vero+lainakulut) tulee helposti tonnin/vuosi kalliimmaksi ... meinaan, että 1500 €/vuosi bensakuluista on paha säästää, jos dieselauto maksaa 1-2 tonnia enemmän (lainakulut +500 €/vuosi) ja vero +400 €/vuosi. Ei ne dieselin kilometrikulut sentään 60 % halvemmat ole.

Huimasti paremman jälleenmyyntiarvon varaan kun ei enää paljoa kannata laskea, kyllä niistä käytettyjenkin hinnoista pihisi ilmat ulos sillä sekunnilla kun uusien hinnat laskivat.

Enkä kyllä pidättäisi hengitystäni sitä verotuksen muuttumista CO2-pohjaiseksi odottaessanikaan. Kyllä tuota hankintahinnankin tiputusta muutama vuosi odoteltiin. Eikä 2008 auton ostanut juurikaan pääse 2010 tjsp. tapahtuvasta muutoksesta hyötymään, mikäli autoa on tarkoitus vaihtaa 3-5 vuoden välein. Hyöty koituu pääasiassa seuraavalle omistajalle.

Sitäpaitsi verotuksen muuttuminen pelkästään CO2-pohjaiseksi olisi erittäin typerä temppu kaupunkien ilman laadun kannalta. Kyllä siinä pitäisi olla jonkinmoiset rajat muillekin päästöille eli hiukkassuodatin pakolliseksi tms. Onhan bensa-autoissakin ollut katalysaattori pakollinen jo iät ajat. Ko. katalysaattori muuten nostaa sekä valmistuskustannuksia ja polttoaineenkulutusta, aivan kuten dieseleissäkin. Niinpä on täysin hullua, että yhdeltä moottorityypiltä vaaditaan kaikkien päästöjen (sekä CO2 että NOx, hiilivedyt jne.) minimointia ja toisen kanssa riittää pienet CO2-päästöt.

Jos ja kun dieselien hiukkas- yms. päästöille asetetaan nykyistä tiukemmat rajat = korkeampi vero autoille, joissa ei ole suodatinta tms. ... mitenkäs sitten suu pannaan nykyisten nakujen kanssa? Eli taas ollaan hankinnan kanssa siinä tilanteessa, että ympäristökysymyksissä täysin sormi perseessä istuvalta hallitukselta tarvittaisiin jonkinmoista viestiä kehityksen suunnasta. Kannattaako nyt dieseliä ostaessa maksaa 1000 € lisävaruste-hiukkassuodattimesta (minkä lisäksi tulee vielä kaupan päälle desin tai 2 suurempi polttoaineenkulutus) vaiko pyrkiä vain pieneen kulukseen.

Itselläni jäi dieselin hankinta väliin, kun aloin näitä kysymyksiä miettimään. Ei väärästä valinnasta tietenkään tule kuin parin tonnin tappio koko auton pitoajalla - mikä on kaikkiin kustannuksiin verrattuna aika vähän - mutta tämä onkin vähän sellainen periaatejuttu. Jos hallitus katsoo, että autokanta pitäisi ympäristösyistä "dieselöidä", niin kyllä, perkele, pitäisi myös pystyä kertomaan, että miten homma käytännössä toimii, siis aikataulu, tuleeko/eikö tule ja miksi ei mitään rajoituksia muille kuin CO2-päästöille jne.

Bryssel tulee määräämään entistä tiukemmin että CO2/km alas. Kukin maa saa melko vapaat kädet hoitaa auton ostoverot, auton vuosiverot ja polttoaineverot tämän tavoitteen saavuttamiseksi.

Sekä bensa- että dieselautoja tulee olemaan. Niin myös polttoaineita. Ne vain sitten kisailevat keskenään kumpi hieman vähemmän kallis itse kunkin käyttötarpeeseen.

Keskisuurissa ja isoissa autoissa CO2-rajoja on vaikea täyttää bensakoneilla. Pienissä autoissa bensakoneilla on paremmin mahdollisuuksia. Moottorikokojen pienentäminen ja turbottaminen auttaa. Myös moni muu tekninen muutos auttaa, esimerkiksi järkevän kapeat renkaat. Turhamainen muoti vain johti leveisiin ura- ja vesiliirtoherkkiin meluisiin epämukaviin leveisiin renkaisiin, joista ei liene mitään etua asfalttikilparatojen ulkopuolella.

Suomen oli jo aika katsoa peiliin, sillä Suomessa myytyjen uusien henkilöautojen polttoaineenkulutus ja CO2 olivat Euroopan toiseksi suurimmat! Vain Ruotsi oli edellä näissä tilastoissa ja jopa "suurten ja hienojen autojen Saksan" luvut olivat pienemmät kuin Suomen. Lisäksi Suomeen on tuotu paljon saksalaisten jo hylkäämiä polttoainerosvoja.

Mihin melkein vatupassivaaterissa olevassa Suomessa oikeasti on tarvittu niin isokoneisia autoja? Keski-Euroopassa niitä mäkiä on, sekä pikkuteillä että pitkiä mäkiä moottoriteilläkin. Uskokaa tai älkää - vielä koittaa aika että suomalaiset miehet kilpailevat sillä kenen auto kuluttaa vähiten eikä kenellä on isoin luku peräkontin kantissa (2.0, 2.5, 3.0 jne).