ihana ainoa oikea usko (tm) näyttää taas todellisen puolensa. kauheaa!
http://crap.fi/archive/6830.jpg
http://crap.fi/archive/6830.jpg
julmat hihhulit!
puusilimä
11386
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
julma, puusilmä?
Lukemalla ateismin "äitikirkon" vapaa-ajattelijoiden itsestään laatimia julkilausumia emme voi välttyä siltä ajatukselta, että ateismi olettaa määrittelelemällä itsensä sitä, että keskustelu ateismista ja sen kritisoiminen olettaisiin olevan näiden julkilausimien pohjalta tapahtuvaa.
Ja, kun mielipiteiden vaihto ei täytä näitä ateismin itse ennalta asettamia "ehtoja" miten ateismia saa tarkastella, alkaa ateismissa heti sen sisäinen mekanismi nostaa niitä mielikuvia kirjoittajasta tai keskustelijasta esiin, jollaiset arkkityypit ateismin sisäiset mallit ja ateismin ei kirjallinen perinne yhdessä edellämainitun ulkoiseksi tarkoitetun ja ryhmän sisäistä homogeniaa lisäävien julkilausumien kanssa saavat aikaiseksi.
Hyvänä esimerkkinä toisenlaisesta ns. läpinäkyvästä ja kriittisen toimintansa tarkastelun sallivasta järjestöstä voimme esittää vaikka ateistien vihaaman ev.lut kirkon, josta jokaisella saa olla mielipide sen omasta julkikuvasta. Tai jokaisella on myös mahdollisuus ja oikeus muodostaa oma mielikuvansa siitä perehtymättä sen itsestään esittämään mielikuvaan. Myös kriittisesti ev.lut toimintaan suhtautuvat ovat tervetulleita kuulemaan ja keskustelemaan asioista.
Tämä näiden kahden toisaalta hyvin erilaisen maailmankatsomuksen filosofisen kehityksen tulos on ainakin vielä sellainen, että tässä valossa ateismi näyttää olevan vielä muutaman "evolutionäärisen hyppäyksen" päässä siitä avoimmuuden ja tieteellistä maailman kuvan mukaisesta tavasta käsitellä omaa sisältöään kuin esim. yliopistomaailmassa on heidän kritisoimallaan ev.lut yhteisöllä tapana kouluttaa omia työntekijöitään.
Rationalistinen ajattelulla ei voida välttää myöskään kysymystä siitä missä ateismin kritiikin kärki todellisuudessa on? Ja onko se niiden yksilöiden motivaatiotekijöitä tarkastelemalla jotka ateismia kannattavat ristiriidaton?
mikä on kaljun henkilön hiusten väri ja miksi siitä esitetty kritiikki on ponnetonta?
Uskonnoilla on saanut tehdä ja vielä nykyäänkin tehdä mitä vaan.
Vankilaan tuollainen Alma Kartano olisi kuulunut, eikä lasten pariin.
Wikistä:
"Nykyisin kartanolaisten määrä on hyvin pieni, ja he ovat yleensä integroituneet paikallisten luterilaisten seurakuntien toimintaan."
- Millaista sakkia nämä nykyiset kartanolaiset sitten mahtavat olla? Jatkuuko lasten piiskaaminen?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kartanolaisuus
kun ajattelee miten julmia "ihmiset" voivat olla viattomia lapsia kohtaan.
ja sitten vielä joku hihhuli ilkeää ihmetellä miksi inhoan hihhulointia.
ei niin minkäänlaista moraalia noilla elukoilla.
Laitinen lapsuuden kokemuksistaan kertoi. Ja oli hyvin kai selvinnyt tuosta vuosia kestäneestä kidutuksesta. Kaikki eivät selviä, ikävä kyllä.
ja hyvä että kertoo asiasta. voihan olla että joku jopa pysähtyy ajattelemaan ja hylkää mielikuvitus jumalansa ja lastensa kiduttamisen.
kuinkahan moni uhri on joutunut pysyvästi hoitoon tai jopa tehnyt itsemurhan tms.? olisikohan jossain jotain tilastoja?
kamalaa edes ajatella tuollaista, mutta se lienee kuitenkin valitettava totuus.
saattaisi olla jotain tietoja ja tilastoja.
varmaan kysellä asiasta.. veikkaan että tilastot näyttävät tosi hirveiltä :(
olen hänet tavannut, erittäin mielyttävä, älykäs, mukava ja avulias mies.
kaikki eivät pysty. Hyvä että eivät saaneet pientä poikaa ja hänen sisaruksiaan nujerretuksi.
Oli vaan hirveää lukea se haastattelu. Kaikenlaisia hulluja sadisteja sitä on saanutkin olla lasten kanssa tekemisissä. Ja saa olla vieläkin. Eipä tunnu lastensuojelua kiinnostavan.