Eilen muslimimaailma vietti ensimmäistä vihan päiväänsä. Vihan päivää vietetään vihaamalla juutalaisia.
Mitä mieltä ateistit olette omasta vihan päivästänne, tulisiko sellainen saada kalenteriin ja tulisko se olla virallinen pyhäpäivä?
Voisiko ateistista vihan päivää viettää samaan aikaan muslimien kanssa, onhan teillä yhteinen vihollinen?
Vihan pääivänä luonnollisesti vihattaisiin kristittyjä.
Mitä mieltä ateistit olette omasta vihan päivästänne, tulisiko sellainen saada kalenteriin ja tulisko se olla virallinen pyhäpäivä?
Voisiko ateistista vihan päivää viettää samaan aikaan muslimien kanssa, onhan teillä yhteinen vihollinen?
Vihan pääivänä luonnollisesti vihattaisiin kristittyjä.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Samaa pimeää sakkia te krisselit olette kuin muslimitkin, jumalharhojen vallassa. En vihaa kumpaakaan, mutta säälin molempia.
En minä ainakaan tarvitse vihan päivää, koska en vihaa. Toisekseen, en koe että ateismiin pitäisi liittää mitään ylimääräistä, koska ateismi ei edelleenkään ole uskonto, eikä meillä ateisteilla ole mitään yhteistä päämäärää ja suuntaa, saati yhteistä dogmaattista oppia. Kunhan vain hengaillaan täällä, kukin omalla tavallaan.
Kyllä sinä vihaat, leikit vain korkean moraalin omaavaa ateistia, joka ei kehtaa tunnustaa vihaansa.
Päämääränne on poista uskonnot maailmasta, eikä vähiten kristinusko.
Puheesi päämäärättömyydestänne on täyttä potaskaa.
uskonnonvapaus maailmaan, tai edes Suomeen.
Jos olet päättänyt olla sitä mieltä että minä vihaan, ja että minulla on päämäärä, saat olla sitä mieltä. Todellisuudessa näin ei kuitenkaan ole, mutta minun on vaikeaa saada sinua uskomaan päinvastaista, koska olet jo ennalt päättänyt ja lukinnut oman mielipiteesi minusta ja muista ateisteista huolimatta siitä miten asiat oikeasti ovat. Järkipuhe ei sinuun auta joten en tiedä mitä muutakaan voisin tehdä. Parasta kai on antaa sinun olla tuossa näkemyksessä, kunnes ehkä jonain päivänä toivoakseni huomaat erehtyneesi.
Toivotan sinulle menestystä ja pitkää ikää. :)
maailmankuvan ilman vihaa?
Ymmärrän, että sinun uskollesi on tärkeää kokea olevasi 'maailman vihaama' - siitähän raamatussa sanotaan. Ja ellei sinua maailma vihaa, joudut pohtimaan onko uskosi hakuteillä. Sillä _jos_ uskosi on hakuteillä, joudut miettimään helvettiasiaa ja sepä ei ole mukava ajatus.
Tästä johtuen sinun lienee mahdotonta huomata, että aika harva vaivautuu sinua vihaamaan. Minä en näe syytä vihata kristittyjä, en toki muslimejakaan. En toisaalta koe kumpaakaan ajatusmaailmaa itselleni läheiseksi, vaan pidän kristittyjä ja muslimeja aika samantyyppisinä.
Minä en siis vietä vihan päivää enkä halua viettää jatkossakaan. Viha vahingoittaa vihaajaa itseään. On parempi luopua katkeruudesta ja elää elämänsä pyrkien ymmärtämään ja välittämään muista.
jotka innolla odottavat Jeesuksen tulevan tuomitsemaan kaikki paitsi kristityt hihhulit iankaikkiseen kidutukseen.
Kuollut ystäväni Jeesus tahtoo minun vihaavan ateisteja joka päivä ja totisesti niin minä teen.
parempi vihata hihhulointia ja olemattomiin luulemista.
ei ihmisiä tarvitse vihata.
Voiko homoseksuaalisuutta vihata vihaamatta homoja?
Miksi ketään pitäisi vihata?
Minä en tällä hetkellä vihaa ketään ihmistä maailmassa. En edes muista koska olisin ketään vihannut.
Miksi minun pitäisi vihata joitain nimettömiä ihmisiä joiden elämä ei ole vaikuttanut minuun lainkaan.
Ero uskonnoilla ja homoseksuaalisuudella on se että uskontojen perustana toimivat dogmat aiheuttavat suurta kärsimystä monille ihmisille. Tälläisiä dogmeja ja uskontoja kohtaan tunnen paheksuntaa, ja pidän niitä jotka toimivat pahoin uskonnon takia enintään säälittävinä ihmisinä jotka eivät osaa/vaivaudu/ymmärrä ajatella asioita omilla aivoillaan.
Homoseksuaalisuus on kahden ihmisen välistä toimintaa josta ei seuraa muille ihmisille tai heillekään enempää vahinkoa kuin mitä heteroseksuaalisen parin yhdessä olemisesta.
Joten miksi vihata homoseksuaalisuutta?
Onko jollain hyviä syitä siihen?
Miksi puhua nytkin vihasta kun sitä tässä maailmassa on muutenkin ihan tarpeeksi.
Nyt ei ollut kysymys uskonnon ja homoseksuaalisuuden eroista, vaan siitä voiko vihata jotain asiaa ihmisessä vihaamatta ihmistä.
puusilimän mielestä voi, voiko sinun mielestä?
Valtaosa palstan ateisteista ei ymmärrä (ole ymmärtävinään) miten voi vihata jotain ominaisuutta ihmisessä vihaamatta ihmistä.
Suurin osa jumalharhansa käskeminä homoutta vihaavista kyllä unohtaa sen, että heidän piti vihata syntiä eikä syntistä. Mutta on se teoriassa mahdollista toki.
Monet uskovatkin ilmaisevat näkemyksensä tismalleen tuolla tavalla kuin sinä esimerkissäsi kerrot: he eivät vihaa homoseksuaaleja, vaan homoseksuaalisuutta. Eivät ihmisiä itsessään, vaan sitä tiettyä piirrettä heissä. Tai että jumala ei vihaa syntisiä ihmisiä, vaan syntiä...
Ehkä sillä tavalla välttää näppärästi sudenkuopan siitä että väittää rakastavansa vaikka kuitenkin vihaa, tai ehkä se on todellinen, aito mielipide.
"Valtaosa palstan ateisteista ei ymmärrä (ole ymmärtävinään) miten voi vihata jotain ominaisuutta ihmisessä vihaamatta ihmistä."
Mielestäni uskonto ja sen uskomukset eivät ole ihmisen ominaisuus. Uskonto ja uskomukset ovat ulkoinen järjestöllisyys ja tieto. Kukaan ei ole syntyjään kristitty tai hindu. Niiden uskontojen sisältämä tieto ei ole sisäsyntyistä. Kaikenlainen järjestäytyneen uskonnon oppien tiedostaminen edellyttää ulkoista lähdettä niille. Ja tässä tapauksessa ei sen ihmisen pitämät luulot ole mikään vihan tai rakkauden kohde, vaan se tiedon sisältämä viesti on paheksuttava tai kehuttava.
Mutta palatakseni homoseksuaalisuuteen, ihminen voi tuntea vetoa samaan sukupuoleen ilman ettei ole saanut mitään ulkoista tietoa siitä. Se on ominaisuus. Ja ihmisen ominaisuuksia ei saa vihata. Ja vain jos näiden ominaisuuksien mukainen toiminta aiheuttaa vahinkoa, voi itse toimintaa paheksua, ei vihata.
Homoseksuaalisuudesta ei ole haittaa.
Ja miksi yleensäkään vihata?
Usein víhaamme asioita joita emme ymmärrä. Ymmärryksen puutteeseen ei ole lääkkeenä vihaaminen vaan yritys ymmärtää.
Mutta kun homoseksuaalisuutta ei ole todettu synnynnäiseksi.
Homogeeniä on yritetty löytää kymmeniä vuosia, turhaan. Homogeeniä ei ole, eikä näin ollen homoseksuaalisuuskaan voi olla synnynnäistä.
Homopiireissä vastustetaan homoseksuaalisuuden tutkimusta, ilmeisesti pelko totuuden paljastumisesta laittaa vastustamaan.
Homoseksuaalisuutta onkin alettu etsimään milloin mistäkin ihmisen poikkeavuudesta, viimeksi aivojen rakenteesta.
Homoseksuaalisuuden saattamiseksi synnynnäiseksi ominaisuudeksi on saanut jo farssin piirteitä.
Toivottuun lopputulokseen aukottomilla faktoilla ei ole onnistuttu pääsemään. Jäljelle on jäänyt jankuttaminen synnynnäisestä homoseksuaalisuudesta vailla lääketieteellisiä perusteluja.
Olennaista on tämä: ulkopuolisilla ei ole oikeutta sanella, miutä kaksi toisiaan rakastavaa täysi-ikäistä saa tai ei saa tehdä makuuhuoneessaan, jos he eivät vahingoita ketään.
Luepa nämä:
http://www.news.com.au/perthnow/story/0,21598,24750948-5005370,00.html
http://www.guardian.co.uk/world/2008/dec/01/homosexuality-genetics-usa
http://www.foxnews.com/story/0,2933,155990,00.html
Olen tietoinen laittamistasi linkeistä ja lukenut ne muutamaan otteeseen.
Homoseksuaalisuuteen myönteisesti suhtautuvat tutkija saavat mielellään tuloksia homoseksuaalisuuden syntyperäisyydestä.
Puolueettomat tutkimukset eivät vastaavia tuloksia ole saaneet.
Fakta on, että kiistattomat todisteet homogeenistä puuttuvat. Heti kun puolueeton lääketieteellinen tutkimus löytää homogeenin ja esittää geenistä faktat, muutan kantaani.
Minä olen miettinyt sitä miksi kaikki tuntemani ateistit ovat joko hyväksyviä tai enintään välinpitämättömiä koko homoseksuaalisuudesta.
Mutta suuri osa uskovaisista pitää sitä sairautena, luonnonvastaisena tai ällöttövänä.
Yrittävätkö he vain järkeillä itselleen noilla perusteilla miksi "vihata" homoseksuaalisuutta, kun eivät kaikki kehtaa sanoa että "jumala sanoi niin"?
"Homoseksuaalisuuteen myönteisesti suhtautuvat tutkija saavat mielellään tuloksia homoseksuaalisuuden syntyperäisyydestä.
Puolueettomat tutkimukset eivät vastaavia tuloksia ole saaneet."
Suuri osa tutkimuksista tehdään yliopistoissa monen eri tutkijan toimesta. Millälailla niitten tutkimukset ovat puolueellisia? Ja mitä sitten pitäisit puolueettomana lähteenä? Jos luotat yliopistossa tehtyyn tutkimukseen vitamiinin vaikutuksesta elimistöön, miten aivan samaa todistetaakkaa vaativa homoseksuaalisuus-tutkimus on yhtään puolueellisempi?
"Fakta on, että kiistattomat todisteet homogeenistä puuttuvat. Heti kun puolueeton lääketieteellinen tutkimus löytää homogeenin ja esittää geenistä faktat, muutan kantaani."
Ja mikähän se sinun kantasi olikaan? Vihaat homoseksuaalisuutta vai mitä? Millälailla joku tutkimustulos vaikuttaa sinun ajatuksiisi aiheesta josta jo nyt olet tehnyt epärationaalisia päätelmiä.
Ja kuinka se sinuun vaikuttaa pätkääkään mitä kaksi aikuista ihmistä tekee omassa kodissaan?
homoseksuaaleilta itseltään?
Minun paras ystäväni, naapurinpoika, on homoseksuaali. Yhdessä me olemme kasvaneet. Alusta pitäen ihastuimme poikiin molemmat - molemmille hämmentävää oli ympäristön reaktio. Minun ihastumiseni olivat söpöjä, hänen ihastumisiinsa suhtauduttiin jotenkin oudosti.
Emmehän me siinä iässä ymmärtäneet, mistä on kyse. Emme tunteneet sanaa homoseksuaali tai seksuaalisuus ylipäätään.
Mutta turha tulla minulle sanomaan, että kyse on omasta valinnasta. En minä eikä paras ystäväni kumpikaan ole mitään valintaa tehneet - olemme, mitä olemme. En tunne ketään muutakaan, jolla olisi ollut 'valinnan hetki', paitsi muutaman biseksuaalin. He kokivat alkuun tehneensä 'valinnan', kunnes ymmärsivät, että pitävät molemmista sukupuolista.
Liekö jokainen homoseksuaalisuuteen 'opittuna' suhtautuvat itse biseksuaaleja? Todennäköisesti. Miten muuten tulisi edes mieleen tuo mahdollisuus.
Minä olen täysin vakuuttunut seksuaalisuuden myötäsyntyisyydestä.
Mielenkiintoista sinällään, että mielipidettäsi tukevat tutkimukset ovat puolueettomia ja päinvastaisia tuloksia saaneet puolueellisia =D
saman valheen työntämistä tänne. Minkä takia?
Kristityt ovat jo viettäneet 1200 vuotta yhtäjaksoista vihan vuosituhatta, joka alkoi Hypatia Aleksandrialaisen raakalaismaisesta murhasta vuonna 415 ja jatkui yhtäjaksoisena tappamisena, joukkomurhina, vainoina, uskonsotina, ristiretkinä, inkvisitioina ja kansanmurhina Giordano Brunon polttamiseen vuonna 1600 ja Ruotsin noitavainoihin 1660-luvulla saakka. Tai jos lasketaan mukaan vielä Ruandan kansanmurhat ja Bosnian kansanmurhat, niin on jatkunut nykypäivään asti. Kristityt ovat aina tehneet parhaansa, että ihmiskunta on saanut viettää 1500 vuotta jatkuvaa vihan aikaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hypatia_Aleksandrialainen
http://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot_Ruotsin_valtakunnassa
http://www.uta.fi/laitokset/historia/noitanetti/ajat.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kolmikymmenvuotinen_sota
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pärttylinyön_verilöyly
http://fi.wikipedia.org/wiki/Bosnian_kansanmurha
http://www.kepa.fi/kumppani/501/?searchterm=None
Siinäpä hienoa ja kaunista historiaa, josta kannattaa ylpeillä. Kristinusko on moraalin tae ja vain kristityillä on se oikea moraali?