numerossa on melko jyrkkä kirjoitus ympärileikkauksen puolesta. Kirjoittaja Vesa Multala peheksuu Vapaa-ajattelijain liiton Avointa kirjettä Korkeimman oikeuden jäsenille, Suomen hallituksen jäsenille ka kansanedustajille ja tiedotusvälineille.
Multalan perustelut leikkauksen puolesta ovat seuraavanlaisia:
1. Esinahan amputointi ei aiheuta pysyvää ruumiinvammaa, vaan päinvastoin se ehkäisee lukuisten bakteerien pesiytymisen esinahan alle.
2. Ympärileikkaus ei alenna seksuaalista herkkyyttä, eikä toimintakykyä.
3. Vastasyntyneen tai pikkupojan intiimein asia ei ole pippeli. Sitä se on vasta murrosikää lähestyttäessä.
4. Miksi vain ympärileikkaus on pahoinpitelyä? Eikö sama tuomio pidä antaa napanuoran katkaisulle, keisarileikkaukselle, välilihan leikkaukselle, rokotuksille, liman koneellisesta imemisestä vastasyntyneen nielusta, tärykalvon puhkaisemisesta, korva-,nenä-ym lävistyskorujen reikien tekemiselle, kaavinnalle, abortille jne.
Loppuosassa Multala kummeksuu vapaa-ajattelijoiden ajojahtia muslimeja vastaan. Ja sanoo, että juutalaisten tekemisiin ei ole puututtu. Ja hän soisi järjen antavan sijaa alkukantaiselle vieraan kulttuurin vihaamiselle.
Lopuksi hän sanoo, että KKO antoi oikean päätöksen, mutta hän itse olisi lisännyt siihen vielä kehotuksen suorittaa ympärileikkaus kaikille poikalapsille hygieniasyistä.
...........
En tajunnut noista perusteluista ainuttakaan. Itse kyllä vastustan jyrkästi tuollaisia täysin tarpeettomia ja vahingollisia rituaalisilpomisia. Onko Suomessa muka ilmennyt hälyttävässä määrässä sairauksia jotka aiheutuvat esinahasta? En ole ainakaan kuullut.
Järjetöntä verrata napanuoran katkaisemista ympärileikkaukseen. Edellinen on välttämätöntä, jälkimmäinen ei.
Multalan perustelut leikkauksen puolesta ovat seuraavanlaisia:
1. Esinahan amputointi ei aiheuta pysyvää ruumiinvammaa, vaan päinvastoin se ehkäisee lukuisten bakteerien pesiytymisen esinahan alle.
2. Ympärileikkaus ei alenna seksuaalista herkkyyttä, eikä toimintakykyä.
3. Vastasyntyneen tai pikkupojan intiimein asia ei ole pippeli. Sitä se on vasta murrosikää lähestyttäessä.
4. Miksi vain ympärileikkaus on pahoinpitelyä? Eikö sama tuomio pidä antaa napanuoran katkaisulle, keisarileikkaukselle, välilihan leikkaukselle, rokotuksille, liman koneellisesta imemisestä vastasyntyneen nielusta, tärykalvon puhkaisemisesta, korva-,nenä-ym lävistyskorujen reikien tekemiselle, kaavinnalle, abortille jne.
Loppuosassa Multala kummeksuu vapaa-ajattelijoiden ajojahtia muslimeja vastaan. Ja sanoo, että juutalaisten tekemisiin ei ole puututtu. Ja hän soisi järjen antavan sijaa alkukantaiselle vieraan kulttuurin vihaamiselle.
Lopuksi hän sanoo, että KKO antoi oikean päätöksen, mutta hän itse olisi lisännyt siihen vielä kehotuksen suorittaa ympärileikkaus kaikille poikalapsille hygieniasyistä.
...........
En tajunnut noista perusteluista ainuttakaan. Itse kyllä vastustan jyrkästi tuollaisia täysin tarpeettomia ja vahingollisia rituaalisilpomisia. Onko Suomessa muka ilmennyt hälyttävässä määrässä sairauksia jotka aiheutuvat esinahasta? En ole ainakaan kuullut.
Järjetöntä verrata napanuoran katkaisemista ympärileikkaukseen. Edellinen on välttämätöntä, jälkimmäinen ei.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Mistä kyseinen herra tietääe ttei leikkaus aiheuta seksuaalisen herkkyyden vähenemistä? Itse kun olen kuullut monelta ympärileikatulta ihan päinvastaista. Vai onko tämä perua siitäe ttä _kaikille_ ei aiheudu haittaa, niin ne joille aiheutuu voidaan unohtaa?
Myös komlikaatioita saaneet voidaan kai unohtaa, koska niitä ei kaikille tule. Logiikka tässä?
***
Vapaa-ajattelijat ovat mielistyneet islamiin.
Poliittinen korrektius ja muslimien nuoleskelu on saavuttanut vapaa-ajattelijatkin. Sääli.
siis tämä artikkelin kirjoittaja aloitti kirjoituksensa näin:
" Vapaa-ajattelijain liitto julkaisi 21.10.2008 avoimen kirjeen ympärileikkauksesta. Pyydän saada esittää poikkeavan mielipiteeni liiton kannasta, vaikka en liiton jäsen olekaan."
Käsittämätön kirjoitus.
Ensinnäkin: esinahka on yksi tuntoherkimmistä paikoista ihmiskehossa.
Toiseksi: miten täysin tarpeeton sukupuolielimen silpominen voidaan rinnastaa tarpeellisiin, lääketieteellisesti perusteltuihin tai jopa välttämättömiin toimenpiteisiin? Lävistyskoruja ei laiteta muuten lupaa kysymättä vastasyntyneelle.
Kolmanneksi: mitä vittua tuo edes tarkoittaa, että pippeli ei ole vastasyntyneen intiimein asia? Lapsi kärsii, kun häntä silvotaan. Asiasta on tehty tutkimuksiakin. Piste.
Silpomiset pitäisi lailla kieltää sekä juutalaisilta että muslimeilta. Alkukantaista tässä kysymyksessä on vain ko. ryhmien sukupuolielinten silpominen jumalharhojen vallassa.
Minä taas annan kehoituksen kaikille poikalapsille silloin tällöin pestä pippelinsä. Hygieniasyistä. Ei tulisi ihan ensiksi mieleen silpoa itseäni "hygieniasyistä".
ei ikävä kyllä saa nettiversiona. Siinä Avoimessa kirjeessä, jota Multala paheksui, oli melko kunnioitettava määrä allekirjoittajia.
Laitanpa sen tähän, vaikka se syksyllä täällä jo olikin.
"AVOIN KIRJE
Julkaisuvapaa: 21.10.2008
Korkein oikeus päätti perjantaina 17.10.2008 antamassaan tuomiossa, ettei uskonnollisista syistä tehty poikalapsen ympärileikkaus ole rangaistava teko, jos leikkaus tehdään asianmukaisesti ja kivunlievityksestä huolehditaan.
KKO katsoo, että lapsen huoltajalla on oikeus päättää ympärileikkauksen kaltaisesta pysyvän ruumiinvamman tuottamisesta,”kunhan toimenpide edistää lapsen hyvinvointia ja kehitystä”. Mikään tutkimus ei kuitenkaan osoita lapsen hyvinvoinnin lisääntyvän silpomisesta. Uskonnollisesta syystä tehdyllä ympärileikkauksella voi KKO:n mukaan jopa ”olla myönteistä merkitystä muslimipojan ja hänen identiteettinsä kehittymisen kannalta sekä uskonnolliseen ja sosiaaliseen yhteisöön liittymisen kannalta … ympärileikkaus on muslimeilla vakiintunut ja vanha perinne sekä kiinteä osa miesten identiteettiä”. Edellisen valossa tämä on spekulointia. Mies voi ympärileikkauksen teettää itselleen, jos siltä alkaa tuntua. Lapsen leikkaamatta jättäminen ei ole peruuttamaton toimenpide.
KKO esitti myös, että ”lapsen ruumiilliseen koskemattomuuteen puututtiin vain vähän … eikä toimenpiteestä jäänyt pysyvää haittaa”. Tuomion peruste ei vastaa lääketieteellisiä faktoja. Esinahan amputointi on kaikissa tapauksissa terveysriski. Se aiheuttaa pysyvän ja peruuttamattoman ruumiinvamman, joka alentaa seksuaalista herkkyyttä ja toimintakykyä. Se on väkivaltaista kajoamista lapsen koskemattomuuteen kaikkein intiimeimmällä fyysisyyden alueella.
Suomen rikoslaissa pahoinpitely on rangaistavaa. Silpomisen ja muunlaisen fyysisen pahoinpitelyn pitäisi johdonmukaisuuden nimissä olla kiellettyä myös niissä tapauksissa, kun sitä yritetään puolustaa uskontoon tai kulttuuriin vetoamalla. Toisaalta Suomen juutalaisessa yhteisössä on iät ajat tehty poikien ympärileikkauksia, joista ei ole nostettu oikeusjuttuja. On siis ilmeistä, että uskonnoille on annettu tässä suhteessa erivapaus rikoslain suhteen.
Perustuslaki ja Lapsen oikeuksien sopimus kuitenkin kieltävät syrjinnän sukupuolen tai uskonnon perusteella, ja valtio on sitoutunut ryhtymään tehokkaisiin ja tarkoituksenmukaisiin toimiin lapsen terveydelle haitallisten perinnäistapojen poistamiseksi.
Euroopan biolääketieteen sopimus kieltää kajoamasta suostumustaan antamaan kykenemättömän ihmisen koskemattomuuteen muuten kuin tämän välittömäksi omaksi eduksi.
Tyttöjen sukupuolielinten silpominen on jo selkeästi tuomittu kaikissa oikeusvaltioissa, mutta poikia perustavanlaatuinen
ihmisoikeus yksilön koskemattomuudesta ei näytä suojaavan. KKO:n tuore päätös on vaarallinen ennakkotapaus, koska sen avulla lasten silpomista voi perustella muutenkin kuin uskonnollisena tapana, jos sen vain saa näyttäytymään “lapsen kokonaisetuna”. Tosiasiassa ympärileikkaus on vakava yksilön koskemattomuuden loukkaus. Se on sukupuolielinten silpomista.
80 prosenttia suomalaisista vastustaa sosiaali- ja terveysministeriön kaavailemaa ympärileikkausten laillistamista Suomessa. Suomalaiset sallisivat ympärileikkauksen ainoastaan aikuisille, jotka teettävät sen itselleen. Vain kahdeksan prosenttia vastaajista sallisi ympärileikkauksen tekemisen lapselle. Vastaajista 13 prosenttia ei osannut tai halunnut vastata kysymykseen.
Tiedot ilmenevät Lastensuojelun Keskusliiton Taloustutkimuksella teettämästä kyselystä. Kyselyyn vastasi noin tuhat henkeä syyskuun lopulla. Vastausten virhemarginaali on kaksi prosenttia kumpaankin suuntaan.
Me allekirjoittajat vaadimme, että sekä tyttöjen että poikien ei-lääketieteellisistä syistä tehtävä ympärileikkaus säädetään Suomessa rikokseksi erillislailla.
Helsingissä, 21.10.2008
-Anu Suomela, yht.maist. tutkimuspäällikkö, Sexpo-säätiö
-Esko Länsimies, LKT, erikoislääkäri, professori emeritus
-Jussi K. Niemelä, Vapaa-ajattelijain liiton puheenjohtaja, tietokirjailija ja päätoimittaja (Humanisti ja Vapaa Ajattelija)
-Tapani Hietaniemi, Helsingin yliopiston sivilisaatiohistorian dosentti ja Jyväskylän yliopiston yhteiskuntapolitiikan dosentti
-Ilkka Pyysiäinen, akatemiatutkija
-Eino Huotari, opettaja, kaupunginhallituksen jäsen ja Vapaa-ajattelijain liiton pääsihteeri
-Juha Kilpiä, seksuaalipedagogi (Nacs), nuorisotyönohjaaja
-Kimmo Helistö, tuottaja
-Jaakko Wallenius, taloustoimittaja, pääluottamusmies ja tietokirjailija
-Kalevi Suomela, puheenjohtaja, Suomen Rauhanliitto
-Leo Näreaho, uskonnonfilosofian dosentti, Helsingin yliopisto
-Pertti Laine, insinööri, Skepsis ry:n puheenjohtaja
-Antero Jyränki, oikeustieteen professori emeritus
-Jarkko Tontti, kirjailija, oikeustieteen tohtori, varatuomari
-Outi Alanko-Kahiluoto, kansanedustaja (vihr.)
-Hannu T. Sepponen, Mies vailla tasa-arvoa -kirjan toimittaja
-Paula Vasama, toiminnanjohtaja, Vapaa-ajattelijain liitto
-Olli Pohjakallio, asianajaja
-Annamari Vänskä, FT, tutkijatohtori, Kristiina-instituutti
-Kristiina Janhunen, tutkija
-Osmo Tammisalo, tietokirjailija
-Jane Herold, vapaa taiteilja
-Hannu Lauerma, vastaava ylilääkäri, Psykiatrinen vankisairaala, psykiatrian dosentti
-Timo I. Vasama, yleislääketieteen erikoislääkäri, Vapaa-ajattelijain liiton kunniapuheenjohtaja
-Jyrki Korkeila, psykiatrian professori, Turun Yliopisto, puheenjohtaja, Suomen Psykiatriyhdistys
-Tommi Paalanen, filosofi, seksuaalietiikan tutkija, Sexpo-säätiön puheenjohtaja
-Aki Räisänen, toimittaja, Kainuun maakunnan koulutuslautakunnan puheenjohtaja, Vapaa-Ajattelijain liittohallituksen varapuheenjohtaja
-Antti Värri, tekn. yo, Vapaa-ajattelijain liiton liittohallituksen varajäsen
-Tauno Lehtonen, kaupunginvaltuutettu, Vapaa-ajattelijain liiton liittohallituksen varajäsen
-Robert J. Brotherus, FL, Vapaa-ajattelijain liiton liittohallituksen jäsen
-Kari Pasanen, ohjelmistosuunnittelija, Vapaa-ajattelijain liiton liittohallituksen jäsen
-Marko Koivuniemi, järjestelmäasiantuntija, Vapaa-ajattelijain liiton liittohallituksen jäsen
-Jori Mäntysalo, Vapaa-ajattelijain liiton liittohallituksen jäsen
-Leeni Ikonen, varatuomari
-Terhi Elsilä, asianajaja
-Matti Virtanen, toimittaja
-Anneli Laakkonen, Vapaa-ajattelijain liiton liittohallituksen varajäsen
-Lasse Pylkki, lukion rehtori emeritus
-Olavi Korhonen, Vapaa-ajattelijain liiton liittovaltuuston puheenjohtaja, Huk-op., yrittäjä
Lisätietoja:
Anu Suomela, p. (040) 570 3034, [email protected]
Esko Länsimies, [email protected]
Jussi K. Niemelä, p. (041) 528 6713, [email protected]
http://www.tiede.fi/blog/2008/10/21/avoin-kirje-ymparileikkauksista/
Ateisminhan piti olla VAIN jumaluskon puutetta. Näköjään se on muutakin, ainakin eripuraa väkivallan hyväksymisestä.
Vapaa-ajattelijain liitto on aattellinen yhdistys, jonka tavoitteena on mm. sekulaari yhteiskunta.
Ateismi taas on vain ja ainoastaan jumaluskon puuttumista.
Kyllä sinä ymmärrät, jos oikein yrität.
>>> 1. Esinahan amputointi ei aiheuta pysyvää ruumiinvammaa, > vaan päinvastoin se ehkäisee lukuisten bakteerien pesiytymisen esinahan alle. > 3. Vastasyntyneen tai pikkupojan intiimein asia ei ole pippeli. Sitä se on vasta murrosikää lähestyttäessä. > 4. Miksi vain ympärileikkaus on pahoinpitelyä? Eikö sama tuomio pidä antaa napanuoran katkaisulle, keisarileikkaukselle, välilihan leikkaukselle, rokotuksille, liman koneellisesta imemisestä vastasyntyneen nielusta, tärykalvon puhkaisemisesta, korva-,nenä-ym lävistyskorujen reikien tekemiselle, kaavinnalle, abortille jne.
"-liman imeminen keuhkoista tai tärykalvojen pukaiseminen ovat terveydellisistä syistä tehtäviä perusteltuja toimenpiteitä, esinahan leikkaaminen ei ole."
Esinahkakin voidaan leikata lääketieteellisin perustein.
Niin tehdäänkin silloin, kun se on lääketieteellisesti perusteltua ja tarpeellinen toimenpide.
Kyseessä on koko ajan olleet ei-lääketieteelliset, uskonnollisista syistä tehtävät ympärileikkaukset. Totta kai on lääketieteellisiä syitäkin tehdä ympärileikkauksia, mutta nyt ei ole kyse niistä, vaan uskontorituaaleista. En painottanut sitä erikseen, koska oletin kaikkien tajuavan mistä asiasta KKO:n päätös on tehty ja mitä vapaa-ajattelijoiden avoin kirje vastusti. Oletin sen olevan kontekstista ymmärrettävissä että kyse on ei-lääketieteellisistä ympärileikkauksista. Sori, jos ei käynyt kyllin selväksi, tarkoitus ei ollut sekoittaa näitä kahta täysin eri asiaa.
Multalan Vesa on idiootti niin minkäs sille mahtaa? Mielipiteitä saa olla, se onko niissä mitään järkeä onkin sitten eri asia.
Multalan kannattaisi vaikka harrastaa koripunontaa kun ei näytä järki muuhun riittävän.
Multalan Vesa leikkauttanut oman esinahkansa? Mikäs hän on koulutukseltaan, tietääkö joku?
Nimi ainoastaan. Mutta se oli keskustelua-osiossa, johon ei kai muuta kirjoittajalta pyydetä, kuin nimi.
En koko kirjoitusta kopioinut aloitukseen, koska se on melko pitkä naputeltavaksi, joten tässä lisää.
Tuohon kohtaan 2. Multala on lisännyt maininnan, että "Omakohtaisen kokemukseni mukaan se päinvastoin lisää sekä herkkyyttä, että toimintakykyä, sillä esinahan poiston jälkeen terskan iho vahvistuu ja aktin suorittaminen on miellyttävämpää. Partnerille ympärileikattu kumppani on vastaansanomattomasti paljon parempi, kuin tuppikullinen, bakteereja kantava kumppani."
.........
Ei tuo kirjoitus ainakaan lääkärin kirjoittamalta vaikuta.
tuotahan ei pysty sanomaan sellainen, jolle on lapsena tehty ympärileikkaus, vaan ainoastaan aikuisena, sukukypsässä iaässä operoitu. Miten muuten voisi verrata tuntoherkkyyttä? Ehkä emme kuitenkaan milloinkaan saa tietää, missä iässä tuo "omakohtainen kokemus" on hankittu :) Voihan se sitä paitsi olla niin traumaattinen kokemus, että sen hyötyjä täytyy noin julkisesti julistaa, jottei joutuisi myöntämään, että jotain on peruuttamattomasti menetetty...
Mitenkähän tuo mahtaa selviytyä ihmissuhteissaan, kun noin selkeästi kehuskelee bakteeritomalla (?) elimellään. Hyvin vastenmielistä tekstiä. Osaahan nyt "tuppikullinenkin" pestä itsensä, ainakaan minun miehelläni ei ole siinä mitään epäselvää. Ja bakteereja nyt on kaikkialla kumminkin. Kaikkein pahin bakteeri on korvien välissä.
on käännynnäinen. Jos hän on vaikka aikuisena kääntynyt muslimiksi. Hänhän väitti, että vapaa-ajattelijoilla on ajojahti muslimeja vastaan.
Omituinen väite, kun on kyse pikkulasten suojelusta ja siitä millaista lainsäädäntöä Suomessa noudatetaan.
sanoa, että muslimeilla on ajojahti poikavauvoja vastaan, mutta kun nämä eivät pääse pakoon, niin ei sitä oikein voi jahdiksi sanoa. Ei ole reilua peliä, mutta koskas uskonnot olisivat reiluutta kehittäneet.
Mahdoton yhtälö.
Just katselin uutisia. Israel moukaroi Gazaa ja Irakissa joku itsemurhapommittaja tappoi 40 ihmistä. Hirveää teurastusta aina vaan joka puolella maailmaa.
Kai se sitten on sitä uskonnollista kulttuuria, joka on joidenkin mielestä hyväksyttävä.
"Tuohon kohtaan 2. Multala on lisännyt maininnan, että "Omakohtaisen kokemukseni mukaan se päinvastoin lisää sekä herkkyyttä, että toimintakykyä, sillä esinahan poiston jälkeen terskan iho vahvistuu ja aktin suorittaminen on miellyttävämpää. Partnerille ympärileikattu kumppani on vastaansanomattomasti paljon parempi, kuin tuppikullinen, bakteereja kantava kumppani.""
Hän puhuu siis nimenomaan omakohtaisesta kokemuksestaan, ei yleismaailmallisesta totuudesta. Lukuisat ympärileikatut miehet ovat kuitenkin valittaneet tuntoherkkyyden vähentymisestä. Hieman kaukaa haettu esimerkki, mutta yhdeltä isovanhemmistani jouduttiin lapsena amputoimaan vasemman käden pikkurilli. Se ei haitannut hänen elämäänsä ja hän oppi käyttämään kättään yhtä näppärästi kuin muutkin. (Oli tosin oikeakätinen). Pitäisiköhän meidän sallia Multalan mielestä myös pikkuvauvojen pikkurillien amputointi siksi, ettei yksi sen kokenut nähnyt sen aiheuttaneen haittaa elämässään?
Toinen juttu on sitten tämä partnerin tyytyväisyys. Naisena pidätän oikeuden määritellä ihan itse, millainen kumppani minulle on miellyttävämpi. Joten vastaansanomattomasti kenelläkään miehellä ei ole valtaa väittää mitään siitä, millainen penis naisen mielestä on parempi. Olen erittäin tyytyväinen omaan tuppikulliini, myöskin henkilökohtaisen hygienian osalta. Ilmeisesti Multala ei katso itse olevansa kykenevä huolehtimaan henkilökohtaisesta hygieniastaan riittävän huolellisesti, kun kehtaa väittää esinahallisia miehiä bakteerisiksi.
Ei tuossa kirjoituksessa mitään yllättävää ollut.
Ateismi on islamin liittolainen, siksi ateistien joukosta löytyy paljon niitä, jotka hyväksyvät islamilaiset rituaalit.
kuten Päivi Räsäsen puolue?
Räsäänen ei ole ateistia nähnytkään, ja tuskin haluaa nähdäkään
vitsi yli hilseen?
Mikä vitsi? Mitä on hilse?
Tuo Multalahan nimenomaan paheksui vapaa-ajattelijoiden Avointa kirjettä, jossa kritisoitiin ympärileikkausta.
Ei hän sanonut olevansa edes ateisti ja kielsi myös olevansa vapareiden jäsen.
Tuollahan aloittaja sen jo lisäsi selvennykseksi.
"Vesa Multala
Kirjoittanut: aloittaja 4.1.2009 klo 15.40
siis tämä artikkelin kirjoittaja aloitti kirjoituksensa näin:
" Vapaa-ajattelijain liitto julkaisi 21.10.2008 avoimen kirjeen ympärileikkauksesta. Pyydän saada esittää poikkeavan mielipiteeni liiton kannasta, vaikka en liiton jäsen olekaan."
jos et ymmärrä, niin et ymmärrä, enkä minä ala selittämään.
Miksi sitten vapaa-ajattelijoiden lehti julkaisee hihhulien kirjoittamaa materiaalia?
Onko lehtenne hihhulien pää-äänenkannattaja?
miksi lehti julkaisee muidenkin kuin ateistien kirjoituksia. Oliskohan sananvapaus se syy, mitä luulet?
Sinäkin nikitön hihupelle saat kirjoitella typeryyksiäsi tänne näköjään ihan vapaasti.
Ateistille ei ole mikään iso ongelma se että ollaan eriävää mieltä. Hihuillehan se ongelma on.
"Oliskohan sananvapaus se syy, mitä luulet?"
Vai sananvapaus?:DD
No esimerkiksi Vantaan Lauri (Vantaan seurakuntien julkaisema kirkollinen lehti) on julkaissut taannoin minun kirjoitukseni, jossa mm. kerroin etten kuulu mihinkään uskonnolliseen järjestöön enkä tunnusta mitään uskontoa. Sinun logiikallasi siis Vantaan Laurista on tullut ateistien pää-äänenkannattaja?
tuollaiselta tyypiltä pitäisi tosiaan leikellä kaikenlaista ja kysyä sitten, että onko kivaa.
http://ftp.intact.ca/images/new025.mpeg
ja taas tulee bannia väkivallan linkittämisestä.. se on varsin hassua jos tuollainen kiduttaminen kuitenkin on sallittua :S
Onhan sinultakin poistettu näkevä ja vaihdettu se luonnonmukaiseen puusilmään.
Ääliö lukee selkeät perustelut ja sössöttää ettei tajunnut mitään. Kössönöm?
Miksi ihmeessä joku jumala olisi jatkuvasti aivan hemmetin kiinnostunut pippeleistä ja niiden muodoista ja siitä mihin ja kenen kanssa ja miten niitä pippeleitä käytetään? Eikö jumalalla tosiaan koskaan ole mitään tärkeämpiä asioita mielessä kuin pippelit?
Miten olisi vaikkapa sodat ja nälänhädät ja sairaudet ja kuolevat lapset ja kaikenlaiset katastrofit? Ehei, ei kiinnosta pätkääkään, koska kaikkein tärkein asia maailmassa ja ainoa mikä jumalaa kiinnostaa ovat pippelit.
eilen meille kerrottiin jumalasta, jonka tärkein tehtävä näyttäisi olevan karvojen laskeminen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000040589336
joka paiskoo suolia tunkiolla.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000040584059
"1. Esinahan amputointi ei aiheuta pysyvää ruumiinvammaa, vaan päinvastoin se ehkäisee lukuisten bakteerien pesiytymisen esinahan alle."
Siitä voidaan toki olla montaa mieltä, miten määritellään pysyvä ruumiinvamma. Eräs määritelmä voisi olla sekin, että koska ympärileikkauksessa poistetaan pysyvästi pojan esinahka, se olisi nimenomaan pysyvä ruumiinvamma. Myöskin alapäähygienia ehkäisee bakteerien pesiytymisen esinahan alle.
"2. Ympärileikkaus ei alenna seksuaalista herkkyyttä, eikä toimintakykyä."
Niin, ei siis Multalan oman kokemuksen mukaan. Muilla miehillä on toisenlaisiakin kokemuksia.
"3. Vastasyntyneen tai pikkupojan intiimein asia ei ole pippeli. Sitä se on vasta murrosikää lähestyttäessä."
Tätä logiikkaa en käsitä ollenkaan. Eikö sama argumentti voisi käydä myös tyttövauvojen ympärileikkauksenkin puoltamiseksi?
"4. Miksi vain ympärileikkaus on pahoinpitelyä? Eikö sama tuomio pidä antaa napanuoran katkaisulle, keisarileikkaukselle, välilihan leikkaukselle, rokotuksille, liman koneellisesta imemisestä vastasyntyneen nielusta, tärykalvon puhkaisemisesta, korva-,nenä-ym lävistyskorujen reikien tekemiselle, kaavinnalle, abortille jne."
Napanuoran katkaisu, keisarileikkaus, välilihan leikkaus, rokotukset ja liman imeminen vastasyntyneen keuhkoista tehdään yleensä lääketieteellisistä syistä. Sellaisesta syystähän ympärileikkaustakaan ei vapaa-ajattelijat käsittääkseni vastusta. En tiedä tehdäänkö Suomessa lävistyksiä vastasyntyneille, mutta en näe senkään sallimista lainkaan tarpeellisena. Sikäli kyseessä on eri asia kuin ympärileikkaus, että lävistyksistä ei tosiaan aiheudu pysyvää seurausta. Kaavinta ja abortti taas tehdään naisille naisen omasta pyynnöstä.
"Loppuosassa Multala kummeksuu vapaa-ajattelijoiden ajojahtia muslimeja vastaan. Ja sanoo, että juutalaisten tekemisiin ei ole puututtu."
Käsittääkseni vapaa-ajattelijat vastustavat kakkia uskonnollisista syistä tehtyjä ympärileikkauksia uskontoon katsomatta. Tarkoitus ei siis ole sallia poikavauvojen silpomista juutalaisille mutta kieltää se muslimeilta.
"Lopuksi hän sanoo, että KKO antoi oikean päätöksen, mutta hän itse olisi lisännyt siihen vielä kehotuksen suorittaa ympärileikkaus kaikille poikalapsille hygieniasyistä."
Minkäänlaista hygieniaan perustuvaa perustetta ei Suomen olosuhteissa ympärileikkaukselle ole. Sellaisia perusteita saattoi olla muutama vuosisata sitten hiekka-aavikoilla eläneiden ihmisten keskuudessa, jossa jo realistiset mahdollisuudet henkilökohtaiseen hygieniaan olivat varsin toista luokkaa kuin tässä käsisuihkujen luvatussa maassa. Esinahan tarkoitus on suojata terskaa. Vai kuvitteleekohan Multala jumalan laittaneen sen siihen vain kiusaa tehdäkseen?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Esinahka