"Kansanedustaja ja Tampereen kaupunginvaltuutettu Leena Rauhala (kd.) vastaanotti lauantaina 3.4. King's Kidsien vetoomuksen kristillisten perhearvojen puolesta.
Vetoomuksen teesien mukaan jokainen lapsi on arvokas ja hänellä on oikeus elämään kohdusta alkaen ja lapsella on oikeus perheeseen jossa on sekä isä että äiti."
- Siinä taisikin olla se tärkein "kristillinen arvo", eli lapsella pitää olla sekä isä, että äiti. Minä kun olen pitänyt tärkeimpänä arvona sitä, että lasta rakastetaan ja hänestä pidetään huolta. Mutta se on humanistinen näkemys, ei kristillinen.
"Rukousmarssi Tampereen keskustorille
Vetoomuksen luovuttaminen kansanedustaja Leena Rauhalalle oli osa Tampereella 3.-4.1. järjestettäviä King's Kidsien evankelioivia Ilonpäiviä. Ohjelmaan kuului 350 hengen rukousmarssi Tampereen työväenopistolta keskustorille, jossa vetoomus luovutettiin."
- Mitä ne nyt mahtoivat rukoilla siinä marssiessaan?
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=7380&Itemid=38
Vetoomuksen teesien mukaan jokainen lapsi on arvokas ja hänellä on oikeus elämään kohdusta alkaen ja lapsella on oikeus perheeseen jossa on sekä isä että äiti."
- Siinä taisikin olla se tärkein "kristillinen arvo", eli lapsella pitää olla sekä isä, että äiti. Minä kun olen pitänyt tärkeimpänä arvona sitä, että lasta rakastetaan ja hänestä pidetään huolta. Mutta se on humanistinen näkemys, ei kristillinen.
"Rukousmarssi Tampereen keskustorille
Vetoomuksen luovuttaminen kansanedustaja Leena Rauhalalle oli osa Tampereella 3.-4.1. järjestettäviä King's Kidsien evankelioivia Ilonpäiviä. Ohjelmaan kuului 350 hengen rukousmarssi Tampereen työväenopistolta keskustorille, jossa vetoomus luovutettiin."
- Mitä ne nyt mahtoivat rukoilla siinä marssiessaan?
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=7380&Itemid=38
Vastaukset 27
Vanhimmat
1. Kantasolututkimus lopetettava heti.
2. Homot eivät saa adoptoida, vaan heidät pitää kiikuttaa saunan taakse ja mieluiten nopeasti.
3. Hihuleiden pitää saada määrätä mitä televisiossa näytetään, esim lastenohjelmissa hyvää moraalia ei saa opettaa kuin niissä ohjelmissa joissa esiintyy Jeesus tai joku muu raamatun henkilö.
Rukoilkaamme että Jahve upottaa nämä kolme erittäin tärkeää asiaa päättäjien yms umpiluiseen päähän.
on tytär, jonka isä ei kantanut hänestä mitään vastuuta. Katosi kuin pieru Saharaan heti kun kuuli raskaudesta. Mitenkähän nämä Kuninkaan Kakarat olisivat pitäneet huolta hänen "oikeudestaan" sekä isään että äitiin? Pakkoavioliitollako? No, tarina päättyi onnellisesti, hänestä on kasvanut tasapainoinen nuori nainen. Luultavasti hänelle oli lopulta parempi, että se paskiainen ei ollut kuvioissa mukana sotkemassa.
Mutta ne eivät ole noiden hihhuleiden mukaan ilmeisesti kunnollisia perheitä, jos niistä puuttuu isä.
Noiden "kuninkaan lasten" teesit ovat ihan samanlaisia, kuin Räsäsellä. He eivät kai kykene, tai sitten halua tajuta, että ei lapselle ole suinkaan aina paras vaihtoehto se, että on kaksi vanhempaa. Eikä se, että ne ovat eri sukupuolta.
Kai niiden on pakko vaan jankuttaa tuota samaa, vaikka hyvin tietävät, että se ei pidä yhtä tosiasioiden kanssa.
Ei ollut ensimmäinen kerta kun olet väärässä, ja tuskin viimeinenkään.
"Minä kun olen pitänyt tärkeimpänä arvona sitä, että lasta rakastetaan ja hänestä pidetään huolta."
- Tässäkö?
Perheeseen kuului minä ja kasvattajani joka oli isoäiti.
Mutta hetkinen, eihän tämä ole kristillisten perhearvojen mukainen. Ilmeisesti kasvatukseni oli siis vajaata ja arvotonta. OMG.
Totta, tärkeintä on, että lasta rakastetaan ja hänestä pidetään huolta.
Kristillinen perhekäsitys on aikansa elänyt. Ei lapsi tarvitse äitiä. Aivan hyvin voi vaikkapa neljän miehen homoseksuaalinen kommuuni vastata lapsen kasvatuksesta ja hoidosta.
Ja jos yksi niistä homoista on lisäksi feminiinisesti käyttäytyvä transvestiitti, saa lapsi kotonaan myös mallin naisellisesta käyttäytymisestä.
Homoseksuaalinen transvestiitti on melkoinen harvinaisuus. Saat koluta maat ja mannut ennen kuin semmoisen löydät, homolle kun naiseus on kuin myrkkyä. Sikstoiseen oikeita transvestiitteja tavanneena voin sanoa, että feminiinisempiä roolimalleja löydät kyllä tavishomojen joukosta kuin trasvestiittien - saati rekkalesbojen!
Minä en ainakaan haluaisi olla sellainen lapsi, joka tulisi adoptoiduksi kahden homon perheeseen!
Mutta ennenkaikkea meidän tulisi turvata homokommuunien yhteiskunnallinen asema ja saatava heille ja heidän lapsilleen kirkon siunaus.
Näissäkin asioissa ateistinen viisaus kykenee avartamaan ymmärrystämme. Ja meidän muullatavalla ajattelevien on vajavaisuuksiemme johdosta ymmärrettävä pitää mielipiteet ominamme, että tällaiset gay-kokeilut ja niissä asuvat ihmiset saisivat samat oikeudet itselleen kuin kaikki muut. Mukaanlukien lapset.
Toi oli hyvä! hehehehehehe hehehe hehehe ehehe e eheheheheh
Krisityt ovat niin pitkään sortaneet homoseksuaalista väestöä, että voisivat sovittaa rikoksensa antamalla kirkot homojen viihdekäyttöön.
Ja hautausmaat pitäisi antaa eräälle toiselle sorretulle seksuaalivähemmistölle, nimittäin nekrofiileille.
Entäs miten sitten menetellään jos näiden sorrettujen kansanosien edustajat olisivat suuntautuneet ateisteihin? Olisiko heille laissa taattava geeneihin kirjoitetut oikeutensa tarpeidensa toteuttamiseen turvaamalla heille ateistien ja heidän lastensa kanssa toimiminen?
Vai olisiko tässä taas sellainen raja, joka kuuluukin kaikille muille paitsi ei tietenkään itse ateisteille?
Niinhän nämä ateistit ainakin tuntuvat teoretisoivan, että hoiva ja turvallisuus ennenkaikkea. Viis siitä kuka ketäkin ja miten hoivaa kunhan vain hoivausta on olemassa?
Mutta lain säädössä tulee olla tarkkana. Neljä miestä on liikaa. Eihän miehessä ole kuin kaksi kunnollista aukkoa rakkauden osoittamista varten.
Paitsi tietenkin, onhan aina junaoptio käytettävissä. Oikeastaan homokommuunihan onkin loistava idea. Osa miehistä voi olla samaan aikaan töissä, osa bilettämässä ja osa kotona. Näin lapsella on aina rakastavat vanhemmat kotona.
Muuten olen kanssasi ihan samaa mieltä, mutta mitenkäs sitten tämän kommuunin kesken jaettaisiin vanhempien vapaat lapsiluvun kasvaessa näissä monimuotoperheissä? Olisiko se väärin, että lainsäädäntömme ei salli kuin kahdelle vanhemmalle / lapsi tällaisen mahdollisuuden.
Muuten esittämäsi ajatus toteuttaa erinomaisesti suvunlisäämiseen tähtäävää ateistista rakkauden käsitystä. Ja takaa lasten rakastamisen parhaalla mahdollisella tavalla näissä uudentyyppisissä hoivayhteisöissä lapsille.
Geenitutkimuksen jakaessa mahdollisuutta vaihdella synnyttävien miesten lapsen odottamisen vuoroja ei taakka yhdellä yhteisön jäsenelle pääse muodostumaan liian rankaksi muiden osallistuessa siihen vuorollaan!
Kuten isänpäivä. Myös sotatila tulee ottaa huomioon. Lapsille tuleekin jäjestää varaperhe sodan varalle. Esimerkiksi lesbokommuuni voisi olla varteenotettava vaihtoehto. Mutta hyviä puolia on paljon. Uimahallissa koko perhe voi olla yhdessä samalla osastolla saunassa, vaateostoksilla ei tuhlaannu turhaa aikaa miesten ja naisten osastoila juoksemiseen, näin jää enemmän aikaa yhdessäoloon. Myös taloudellinen tilanne on varmasti hyvä. Homot saavat parempaa palkkaa kuin perinteiset perheet. Homon eurohan on lesbon 80 senttiä.
Vuotta nähty millainen maailma niillä kristillisillä perhearvoilla aikaa saadaan.
Eiköhän olisi tärkeintä, että jokaisella lapsella olisi mahdollisuus turvallisiin vanhempaan tai vanhempiin.
Isä puukotti vakavasti kolmevuotiasta poikaansa
4.1.2009 17:36 | Päivitetty: 4.1.2009 19:19
Helsingin Sanomat
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Isä puukotti vakavastikolmevuotiasta poikaansa/1135242496849
Näiden puhtaiden kristillisten arvojen nimissä on jokaisen yksinhuoltajan kaikki lapset heti huostaanotettava ja pakkosijoitettava sellaisiin kristittyihin perheisiin, joissa on sekä isä että äiti. Yksinhuoltajilta kielletään lailla lastensa kasvattaminen lastensuojelun nimissä, koska lasta ei voi kasvattaa oikein muuten kuin sellaisessa kristityssä perheessä jossa on sekä isä että äiti!
Tuohan on fundamentalistien uusin keksintö: He eivät halua rajoittaa kenenkään oikeuksia, elämää tai yhteiskunnallista tasa-arvoasemaa, vaan he yksinkertaisesti haluavat suojella jotain.
Eivät he halua kieltää homoilta ja lesboilta oikeutta avioliittoon, he vain haluavat suojella avioliittoinstituutiota. Eikä heillä ole mitään homo- ja lesbovanhempia vastaan, he vain haluavat suojella lapsia.
Ympärileikkaukista täällä meuhkataan lastensuojeluun tunteellisesti vedoten, vaikka tosiasiassa se on se ympärileikkauksen uskonnollinen ulottuvuus, joka ateisteja sapettaa.
Esität tuossa väitteessäsi ajatuksen, että ateisteja ei kiinnosta lasten hyvinvointi ja esitätpä vielä sen niin, että pahoinpidelköön kuka vaan lapsiaan, kunhan syy ei ole uskonnollinen.
Uskiksella on uskiksen moraali, näemmä.
Poikien ympärileikkaus ei taida olla pahoinpitely minkään valtion lainsäädännössä?
Ateisti olettaa, että hänen ahdas näkemyksensä asioista on jonkinlainen ylin normi, joka kumoaa jopa kaikkien valtioiden lainsäädännön?
se on pahoinpitely. Sitä ei KKO:n taannoinen päätös muuta. Se kun ei ole lakiasäätävä elin.
"Suomen perustuslaki (731/1999) takaa jokaiselle oikeuden henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen (2 luku, 7§, momentti 1).
Poikien rituaalisen ympärileikkauksen osalta juridisen ongelman muodostaa lisäksi rikoslaki (578/1995 21 luku), sillä rikoslaki ei sulje pois sitä mahdollisuutta, että huoltajien tai muun laillisen edustajan antama suostumus toimenpiteeseen ei estä soveltamasta esimerkiksi rikoslain pahoinpitelysäännöksiä silloin, kun ympärileikkauksesta ei ole pojalle terveydellistä hyötyä."
http://www.laakariliitto.fi/uutiset/tiedote.html?opcode=show/news_id=1131/news_db=web_sll2005/type=2
Voidaan osoittaa, että ympärileikkaus on useimmiten lääketieteellisesti turha toimenpide ja se rikkoo lapsen oikeutta omaan ruumiiseensa. Näillä asioilla ei ole mitään tekemistä tunteellisuuden kanssa.
Samoin voidaan osoittaa, että kahden miehen tai naisen kasvattamat lapset kasvavat ns. 'normaaleiksi' ihmisiksi. Homoseksuaalisten osuus näistä lapsista on sama kuin heteroperheen lapsilla. Tämäkään ei ole tunteisiin vetoamista, vaan ihan tosiasioita.
No Jumala on tarkoittanut että avioliitto on=mies nainen ei mies mies tai nainen nainen.
Niin ollen avioliittoon ei pidä vihkiä miestä miestä.Ei ainakaan kirkossa.Eli ei luterilaisen kirkon pidä vihkiä miestä miestä.
Totuus on että lapsi tarvitsee kasvaakseen isän ja äidin.
Mielestäni lapsia ei pitäisi käyttää koekaniineina testatessa mitä heistä tulee kun kasvatetaan kahden samaa sukupuolta olevan toimesta.
Mutta pakko myöntää että on teikäläisillä sentään hyvä musiikkimaku eikös homo-liike joskus 70-luvulla pyrkinyt omimaan Abban kappaleen Mamma Mia.
"No Jumala on tarkoittanut että avioliitto on=mies nainen ei mies mies tai nainen nainen."
Todista väitteesi.
"Niin ollen avioliittoon ei pidä vihkiä miestä miestä.Ei ainakaan kirkossa.Eli ei luterilaisen kirkon pidä vihkiä miestä miestä."
Entäs yhteiskunnan?
"Totuus on että lapsi tarvitsee kasvaakseen isän ja äidin."
Höpöhöpö. Yksinhuoltaja-, homo- ja lesboperheiden lapsista tulee normaaleja ihmisiä. Tästä on vuosikymmenten kokemus.
"Mutta pakko myöntää että on teikäläisillä sentään hyvä musiikkimaku eikös homo-liike joskus 70-luvulla pyrkinyt omimaan Abban kappaleen Mamma Mia."
Kuules, koko Abba kuuluu meille ;)
Moinen arvo ei "kuulu" kummallekaan. Humanismi on terminä hyvin laaja, eikä se omaa mitään yksinoikeutta tällaisiin arvoihin; yhteen humanisminkin tunnustamaan arvoon sitoutuminen ei vaadi sitoutumista humanismiin kokonaisuutena. Näistä voidaan puhua -ismien jaettuina arvoina, kun erilaiset niitä tunnustavat ei kummankaan omimpana "omaisuutena". Lisäksi hyviä kasvatuspedagogisia näkemyksiä on esitetty jo ennen humanismin sikiämistä.
"Vetoomuksen teesien mukaan jokainen lapsi on arvokas ja hänellä on oikeus elämään kohdusta alkaen ja lapsella on oikeus perheeseen jossa on sekä isä että äiti."
Ja siinäkö KOKO sanoma, jonka takia piti ihan delegaatio lähettää?
Ehdotan Tampereen ateistien vetoomusdelegaatiota, jota vetoaa Tampereen kaupunginvaltuustoon sen puolesta, että aurinko nousee vastedeskin joka aamu.