Milloin tästä täysin virheellisestä termistä luovutaan mediassa?
Nämä "aktivistit" toimivat vain VASTUSTAAKSEEN jotain tai
oikeastaan kaikkea.
Vastustaminen on jarruttamista, kehityksen estämistä. Miten sitä
voidaan kutsua AKTIVISMIKSI?
Nämä aktivistit yleensä ovat teini-ikäisiä, seksuaalisuuttaan hakevia
tyttöjä ja poikia, jotka eivät pärjää nyky-yhteiskunnassa.
Kun tyhmästä päästä sitten kärsii koko ruumis, aletaan toimimaan
"aktiivisesti" niitä vastaan, jotka pärjäävät.
Velttoa luuserisakkia joiden ainoa elämäntarkoitus on biletys.
Nämä "aktivistit" toimivat vain VASTUSTAAKSEEN jotain tai
oikeastaan kaikkea.
Vastustaminen on jarruttamista, kehityksen estämistä. Miten sitä
voidaan kutsua AKTIVISMIKSI?
Nämä aktivistit yleensä ovat teini-ikäisiä, seksuaalisuuttaan hakevia
tyttöjä ja poikia, jotka eivät pärjää nyky-yhteiskunnassa.
Kun tyhmästä päästä sitten kärsii koko ruumis, aletaan toimimaan
"aktiivisesti" niitä vastaan, jotka pärjäävät.
Velttoa luuserisakkia joiden ainoa elämäntarkoitus on biletys.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Aktivisti = aktiivinen toimija
Kehityksen suunta, esim. eteenpäin on näkökulmakysymys, jonkun mielestä vaikkapa teollinen kehitys on moraalisen vastakkaiseen suuntaa menoa.
Ehkä olet oikeassa. Voisi olla parempi puhua kansalaisjarruttamisesta. Miltä se kuulostaisi? Eilen katselin tv:stä dokumettia Venäjän, lähinnä Jukosin öljyntuotannosta. Suomenlahden ja Itämeren kautta kulkee ohjelman mukaan yksi tankkeri vuorokaudessa. Merenkulun asiantuntijat pitävät Suomenlahtea vaarallisena reittinä tavanomaisissakin olosuhteissa näin suurille aluksille. Yksirunkoisten alusten jäänkestävyys on insinöörien laskelmien mukaan hyvin kyseenalaista, kun länsituulet puhaltavat jäämaasoja alusta vasten. Lisäksi todettiin, että pelkästään yksi suuronnetommuus voisi riittää koko Itämeren tuhoutmiseen. Tuholla tarkoitettaneen kaloja, linnustoa, rannikon saastumista. Öljynsekaisessa vedessä voinee kyllä edelleen senkin jälkeen harrastaa purjehtimista, mutta uiminen voi olla hankalampaa. Ohjelmassa kerrottiin myös niistä laajoista tuhoista, jotka öljynporaus merkitsee Siperian taigalle. Saastuneet alueet ovat suuria, Etelä-Suomen kokoisia.
Öljynporausta ja öljynkuljetusta kuluttajielle kutsutaan kai kehitykseksi. Jos siis vastustaa sellaista kehitystä, joka voi saastuttaa koko Itämeren yhden suuronnettomuuden myötä, voi olla kansalaisjarruttaja. Aktivismi on tosiaan tässä esimerkkitapauksessa huono ilmaisu, koska on jotenkin läheistä sukua sanalle kehitys. Jarrutus ja säilätys ovat parempia termejä. Tällaiset seksuaalisuuttaan vielä hakevat ja biletykseen taipuvaiset nuoret voivat siis esim. pyrkiä säilyttämään meriluonnon edes sellaisena kuin se on nyt. He ovat kehityksen jarruja. Jos öljyonnettomuus sattuu, sekin on kehitysnäkemyksen kannalta ehkä myös kehitystä. Luodaan uusi tilanne, markkinat, jotka edesauttavat öljynpuhdistusteknologian kehitystä. Kehityksen näkökulmasta öljyonnettomuus voi siis olla suuri siunaus ihmiskunnalle, kun kehitys senkun vaan kehittyy. Öljyllä rikastumaanhan toimivat tässä toimivat aktiivisesti. He ansaitsevat aktivisminimityksen. Koiviston venäläinen satamakapteenikin tyhmyyttään aluksi esteli heikkorunkoisten laivojen pääsyä satamaan, jarruttaja kun oli, ehkei ihan teini enää, mutta varmaankin biletykseen taipuvainen merikarhu.
Kuinka nämä "aktivistit" aina kuvittelevat, että esim. tankkerionnettomuudesta
on hyötyä öljynkuljettajalle?
Viime vuonna Espanjan rannikolla sattui tankkerionnettomuus.
Muistaakseni aluksen kapteeni sai vankeutta ja varustamo tuomittiin
huikeisiin korvauksiin.
Mutta eipä näkynyt näitä "aktivisteja" Espanjan rannikolla korjaamassa
öljyä ja tekemässä hyödyllistä aktivismityötä. Samaan aikaan oli
globalisaatiota vastustava mielenosoitus, en nyt muista paikkaa oliko
Oslo, Kööpenhamina tms. Sinne oli kaikki aktivistit menossa bilettämään
ja hajoittamaan, korjaamisen sijaan.
Se on vain niin saamarin helppoa vastustaa ja bilettää, kun on kaikki
kultaisella tarjottimella eteen työnnetty!
En osaa lukea aktivistien sen paremmin kuin jarruttajienkaan päässä pyöriviä ajatuksia, mutta jotenkin tuntuu oudolta tuo väite hyödystä öljynkuljettajalle. Ei kai kukaan sitä hyödyllisenä pidä öljynkuljettajille kuin öljyntuottajillekaan, jos kauppatavara valuu mereen. Näiden jarruttajien intressi on tässä sama kuin tuottajienkin. Öljy pitäisi saada kulkemaan tuottajalta ostajalle turvallisesti. Tuottajat pyrkivät minimoimaan kulunsa ja ottavat riskin suuronnettomuudesta. Yleensä riskin seuraukset realisoituvat niiden yhteiskuntien maksettavaksi, joita onnettomuus kohtaa.
Muistan hyvin tämän Espanjan onneetomuuden. Tapauksesta tuli paljonkin uutisia. Tv-uutisissa kerrottiin ja näytettiin, kuinka luonnonsuojelijat yrittivät puhdistaa rantoja ja pelastaa lintuja sen kuin pystyivät. Mutta ehkä he olivat joitain biletyksiin vähemmän taipuvaisia vanhuksia keppi kädessä.
Minä olen elättänyt itse itseni ja olenkin jo vanhempi biletykset taakseen jättänyt mieshenkilö. Itse en jaksa enää olla aktiivisesti (anteeksi tämä mahdollisesti väärä termi) jarruttamasta. Sen takia näen tällaisten nuorten, jotak näkevät maailmassa muitakin kuin taloudellisia arvoja, toimivan ns. perusarvojen puolesta. Olen tässä kovin konservatiivinen eli siis kehityksen jarru. Tämä johtuu vaan siitä, että olen tyhmyyttäni yrittänyt nauttia luonnosta ja arvostaa sitä, vaikka kehityksen nimissä olisi pitänyt antaa huutia koko luonnolle. Tällaisia me metsäläiset vaan olemme. Emme tyydy vaan elämään betonibunkkereissa pakokaasujen keskellä, vaan vastustamme kehitystä.