mieskiintiöt esim. siten, että jokaisessa peruskoulussa tulisi olla vähintään 40% miehiä? Itse näkisin tämän erityisesti poikien kannalta hyvänä asiana.
Tulisiko peruskoulunhin palauttaa
kvarkkis
16581
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Mitä ne miehet siellä peruskoulussa tekisivät? Eikö kouluissa muutenkin ole ahdasta?
joita olisi hyvä saada lisää peruskouluihin. Monilta poikalapsilta puuttuvat nimittäin lähes tyystin miehelliset roolimallit elämästään, kun nainen on eron yhteydessä varastanut mieheltään lapset, jotka vain sattumanvaraisesti näkevät isäänsä.
Lisäksi monilta naisopettajilta on kurinpito luokassa täysin hukassa, josta kärsivät sitten kaikki oppilaat. Tässä asiassa tarvitaan miehistä jämäkkyyttä.
Nythän täällä yksi jankuttaa sitä kuinka tohtoreista suurin osa on miehiä.
miehisen roolimallin poikalapsille.
Ei nykyään lapsiin voi kajota mitenkään.
vuosi sitten voimaan. Nyt opettaja saa poistaa fyysisin keinoin häiritsevän oppilaan luokasta.
Aikaisemmin tilanne oli naurettava. Häiriköivää oppilasta ei voinut poistaa luokasta fyysisesti, jos tämä kieltäytyi poistumasta. Tällöin piti yrittää etsiä rehtori käsiin, ja pyytää häntä pyytämään, että ko. häirikkö poistuisi luokasta. Tietenkään häirikkö ei tätä tehnyt, joten tässä vaiheessa opettaja tai rehtori soittivat poliisin paikalle. Ja kun poliisi tuli paikalle, niin ko. häirikkö oli tietysti kadonnut luokasta. Tähän - siis yhden häirikön - luokasta poistamisoperaatioon meni ennen yksi oppitunti.
Onneksi nyt tilanne on muuttunut parempaan suuntaan tässä asiassa. Ja uskoisin, että opettajille tulee yhä suuremmat valtuudet fyysisiin pakkokeinoihin tulevaisuudessa.
tasa-arvolakikin edellyttää kaikessa viranomaistoiminnassa otettavan huomioon sukupuolinäkökulma. peruskoulutus opintosuunnitelmineen kuuluu opetusviranomaisten toimialaan => peruskoulun tulee tarjota myös pojille motivoivaa, poikien biologiset kehitysstatukset huomioon ottavaa opetusta.
vaan miehille opettajiksi, että saatte kiintiönne täyteen. Ovathan miehet aina saaneet hakeutua opettajiksi, mutta kas kummaa, eivätpä ole hakeutuneet, vaikka viranomaiset ja poliitikot kaula pitkällä sitä toivovat. Palkkasyistä ei kiinnosta.
Siispä ei auta muu, kuin määrätä kyvykkäitä miehiä pakolla opettamaan, se vinkuna pois, mitä te pakkoarmeijasta esitätte.
Vai onko niin, että te mieskiintiöläiset haluatte kansakunnan toivoille epäkelvot kyvyttömyydet, kunhan on "miehenmalli"? Kävisikö vaikka pahvi-Sauli siinä tapauksessa?
kiintiöitä. Ainoastaan, kun kyseessä on lapsen etu ja hyöty.
Miesopettajia on saatava jollakin keinolla enemmän, jos ei muuten niin sitten kiintiöittämällä.
Toinen paikka mihin ehdottomasti tarvitaan suurempi miesedustus, on sosiaalihuolto, jossa nykykäytännössä esim. erotapauksissa ei huomioida poikalapsen etua, koska miehet eivät ole sitä puolustamassa.
Mutta muutoin en juuri näe mitään käyttöä sukupuolikiintiöille.
miehet sosiaalihuollonkin hommiin. Sekin ala on alipalkattu. Kyllä jokainen minimikriteerit täyttävä mies saa toimen, alalla on kova pula ammatitaitoisista. Vai haluatko ammatitaidottomia miehiä, siltä vähän kuulostaa?
Ymmärrän, ettet halua "yleisiä sukupuolikiintiöitä", niitä sellaisia, jotka takaisivat naistenkin pääsyn johonkin asemaan. Se ei ole koskaan lapsen etu, eihän?
että kysymys ei ole aikuisten eduista, vaan lasten eduista. Ja esim. poikalapsista pidetään tässä yhteiskunnassa sikamaisen huonoa huolta.
Kyse on yksipuolisesti miesten eduista. Vähät naisista ja niiden oikeuksista, oikeudenmukaisemmasta ja tasa-arvoisemmasta yhteiskunnasta.
joten tämä lienee turhaa. Mutta puhuin lasten eduista, en itsekeskeisten feministien eduista. On tämä kyllä kumma yhteiskunta, jossa jaksetaan jauhaa tuota feminististä sontaa, mutta esim. lasten oikeuksista ei puhuta mitään. Kertoo todella paljon yhteiskunnan todellisesta moraalista.
Ei kai opettajan sen paremmin kuin sosiaalityöntekijöiden virkoja ole miehiltä kielletty. Miksei niitä päteviä mieshakijoita sitten ole, joita voitaisiin avoimiin paikkoihin palkata. Käsittääkseni kyse on ennemminkin siitä, että miehet eivät näille aloille hakeudu kuin siitä, että heitä ei hakijoina niihin valittaisi.
Sanoit poikalasten etu. Entä tyttölasten etu ja yleensä lasten etu? Minä en ole tavannut vielä yhtään hyvää miesopettajaa ala-asteella. Ja jos sellainen olisikin, hän on hyvin todennäköisesti niin sukupuoliroolitietoinen jo ihan uravalintansa takia, ettei ole halukas kasvattamaan lapsia perinteiseen miehen sukupuolirooliin. Ja onko se taas sitten hyvä asia? Ei ole poikien kannalta. Koulukeskusteluissa peräänkuulutetaan useimmiten sitä miehen mallia. Onko teistä miesaktivisteista tiedostava pehmomies hyvä miehen malli lapsille? Olisiko parempi, jos pojilla olisi yläasteella työtön metallimies kouluavustajana? Siis sellainen tosikarju.
..ihmettelen, mitä virkaa kouluilla ylipäänsä on, mielestäni ne ovat vain työnsyrjästä ulkona olevien säilöntäpaikkoja..
..lukemaan ja kirjoittamaan oppii jokainen jo ennen kouluunmenoa, joten tuommoisia taitoja varten ei mitään erityisiä opetuksia tarvita..
..korkeampaa oppia saa jokainen, jolla on tietoliikenneyhteydet mukavasti omaan kiikkustuoliinsa ihan tarvitsematta laahautua mihinkään opistoon..
..ehdotankin, että koulutusvarat jaetaan kansalaisille kansalaispalkkana toimeentulon turvaamiseksi..
..mitä järkeä on ruokkia väki kouluun, sehän kävisi mukavammin kotisohville..??