Moniko teistä itseään rasisteiksi nimittävistä tuntee henkilökohtaisesti edes yhden ulkomaalaisen?
Kysymys rasisteille
Suomalainen
12438
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Nuoresta iästäni johtuen en tunne paljoa, muuta olen kyllä tuntenut yhden albaanin, iranilaisen ja kazakstanilaisen, sekä muutaman mulatin.
viidestäkymmenestä (toistaiseksi) viestin lukeneesta ihmisestä meillä on siis jo yksi tärppi.
..olenkin nykyään rasisti.
Pidät siis itseäsi parempaan rotuun kuuluvana korkeamman luokan ihmisenä?
Taitaa olla hieno tunne olla jalompaan rotuun kuuluva? Vai olisiko sinulla taas joku uusi rasismin määritelmä?
Pertti
...on alkanut harmittaa keljut ulkomaalaiset joihin on tutustunut, yleistänyt tämän kaikkiin ulkomaalaisiin ja alkanut syrjimään heitä. Kuinka inhimillistä... :) *
Muuten, rasismi ei ole itsensä pitämistä parempaan rotuun kuuluvana korkeamman luokan ihmisenä. Rasismi on ihan virallisesti ulkomaalaisten syrjintää.
* Kyseessä on ihmiselle aivan lajiominainen toimintamalli. Kysy vaikka psykologeilta.
Eivät kaikki lajille ominaiset toimintatavat ole hyväksyttäviä ihmisyhteisössä. Eikä minusta niiden pidäkään olla. Väkivaltaisuus on selvästi lajityypillinen ominaisuus ihmiselle. Olisiko siis kaikki väkivaltaisuus hyväksyttävä?
Älä vastaa. Menet vain syvemmälle suohon.
Pertti
...suossa korviasi myöten. Ainakin tässä asiassa.
Mikäli ei selvinnyt, niin en ottanut kantaa minkään asian hyväksyttävyydestä. Totesin, että tietynlainen toimintatapa (ongelma -> yleistäminen -> ennakkoluuloisuus -> syrjiminen) on ihmiselle luonnollista.
Väkivaltainen käytös on ominaista kaikille lajeille. Ihminen ei ole mitenkään erityisen väkivaltainen. Sanotaan, että jos muurahaisilla olisi atomipommeja, ne tuhoasivat maailman viikossa.
Se on toki totta, etteivät kaikki lajille ominaiset toimintatavat ole hyväksyttäviä. Olen tullut siihen tulokseen, että ihminen on pohjimmiltaan (syntymästään alkaen) egoisti. Myöhempi kasvatus ja kokemukset muista ihmisistä kasvattavat hänet ajattelemaan yleistä hyvää.
Esim. Kant oli juuri sitä mieltä, että toista ihmistä ei saa nähdä pelkkänä objektina, vaan toisena minänä. Niinpä esim. ei saa ajatella, että "teenpä palveluksen sinulle, koska siitä on minulle hyötyä) joka on kieltämättä yleisin ihmisen motiiveista, vaan täytyy ajatella, että "teenpä palveluksen sinulle, koska siitä on hyötyä sinulle".
Siltä varalta, että kyseessä ei ollut retorinen kysymys: väkivaltaisuutta ei ole hyväksyttävä.
"Myöhempi kasvatus ja kokemukset muista ihmisistä kasvattavat hänet ajattelemaan yleistä hyvää."
Eli jos ihmisestä voi kouluttaa epä-itsekkään, niin voisiko hänestä kouluttaa myös jotain muuta. Jotakin enemmän.
Voisimmeko kouluttaa hänestä KOMMUNISTIN?
Tämä on erittäin tärkeä kysymys kun pohditaan Sosialiaalidemokraattisen-Neohumanismin tulevaisuutta.
Eihän tässä mitään lysenkoja olla... Sitäpaitsi ihmistä ei saa kasvatettua epä-itsekästä. Hänet voi kyllä kasvattaa huomaamaan, että joskus toisen edun toteuttaminen oman edun sijasta saattaa olla hyödyllisempää omalle edulle kuin täysi oman edun totteleminen. Vrt. psykologiassa impulssikontrolli. Egoisteja oomme kaikki, vai?
Kuinkahonhan moni pystyy valehtelematta väittämään ettei omat tai oman ryhmän tekemiset liikuta enempää kuin toisten. En ainakaan minä, siksi tunnustaudunkin rasistiksi*, vaikka rotuominaisuudet ei nyt olekkaan minulle niin hirmu tärkeitä.
* tässä yhteydessä tuo sana esiintyy alkuperäisessä merkityksessään eli pidän omaa rotuani sekä entistä taustaani muita parempana.
Silloin kun en vielä tuntenut yhtään ulkomaalaista, en ollut yhtään rasisti. Nyt tunnen jo monia, ja mitä enemmän heitä tunnen, sitä rasistisemmaksi tulen.
Teidän suvaitsevaisten olisi jo korkea aika luopua siitä harhaluulosta, että rasismi johtuisi tietämättömyydestä tai ennakkoluuloista. Aisiahan on täysin päinvastoin.
Onko loisivan ja rikollsienj maahanmuuton vastustaminen rasismia.
Jusa