Syöpäpotilas Patrick Swayze: Olen pelännyt kuolemaa
Näyttelijä Patrick Swayze kertoo syöpätaistelustaan ABC-kanavan haastattelussa. Vuoden ajan haimasyöpää sairastanut mies myöntää, että on pelännyt kuolemaa.
- Kyllä, pelkään. Kyllä, olen vihainen. Ja kyllä, olen kysynyt "miksi minä", 56-vuotias Swayze myöntää Barbara Waltersin haastattelussa.
Swayze pohtii suorasukaisesti myös sitä, paljonko hänellä on aikaa jäljellä?
- Voit uskoa, että olen käynyt läpi helvettiä, näyttelijä sanoo.
TOHTORIN kommentti: Ei se ole vielä helvettiä sairauden ilmoittaessa että kuolema ja todellinen helvetti on lähellä.
Oireet ilmoittavat että potilas pelkää ja miettii, paljonko on aikaa jäljellä?
On hyvissä ajoin varmistettava nk.pelastuksen asia jolloin taistelu kuoleman läheisyydessä ei ole niin vaikeata kestää.
Uskovaisella on helpompi kestää kuolemansairaus ja se epätietoisuus, onko iankaikkista tuomiota.
Ateistin naama on harmaa heti kuullessaan lääkäriltään että nyt ei sitten valehdella ateismin ihanuudesta sillä aikaa on vähän jäljellä.
Siis minne ihminen joutuukaan kuoleman perästä ei se uskovaista peloita koska Jeesus Kristus on voittanut kuoleman ja demonit eikä helvetin kadotustuomion uhka pääse valtaamaan sielua joka on puhdistettu taivasta varten.
Kuolema on kuin toivottu kohdalle tullut vieras jolle voi sanoa että olen uskossa ja kastettu olen pelastuva.
Entä sinä ateisti oletko rohkea ihminen?
Näyttelijä Patrick Swayze kertoo syöpätaistelustaan ABC-kanavan haastattelussa. Vuoden ajan haimasyöpää sairastanut mies myöntää, että on pelännyt kuolemaa.
- Kyllä, pelkään. Kyllä, olen vihainen. Ja kyllä, olen kysynyt "miksi minä", 56-vuotias Swayze myöntää Barbara Waltersin haastattelussa.
Swayze pohtii suorasukaisesti myös sitä, paljonko hänellä on aikaa jäljellä?
- Voit uskoa, että olen käynyt läpi helvettiä, näyttelijä sanoo.
TOHTORIN kommentti: Ei se ole vielä helvettiä sairauden ilmoittaessa että kuolema ja todellinen helvetti on lähellä.
Oireet ilmoittavat että potilas pelkää ja miettii, paljonko on aikaa jäljellä?
On hyvissä ajoin varmistettava nk.pelastuksen asia jolloin taistelu kuoleman läheisyydessä ei ole niin vaikeata kestää.
Uskovaisella on helpompi kestää kuolemansairaus ja se epätietoisuus, onko iankaikkista tuomiota.
Ateistin naama on harmaa heti kuullessaan lääkäriltään että nyt ei sitten valehdella ateismin ihanuudesta sillä aikaa on vähän jäljellä.
Siis minne ihminen joutuukaan kuoleman perästä ei se uskovaista peloita koska Jeesus Kristus on voittanut kuoleman ja demonit eikä helvetin kadotustuomion uhka pääse valtaamaan sielua joka on puhdistettu taivasta varten.
Kuolema on kuin toivottu kohdalle tullut vieras jolle voi sanoa että olen uskossa ja kastettu olen pelastuva.
Entä sinä ateisti oletko rohkea ihminen?
Vastaukset 58
Vanhimmat
Ateisti ymmärtää pelätä kun on suhteellisen varma että asiat eivät mene niin kuin uskonnollinen väkivalta on meille yrittänyt uskotella.
Useimmille uskovaisille sairaudet ja kuolema ovat ihan yhtä pelottavia kuin ateisteille, harvan usko on niin luja että tosiasiat eivät tulisi mieleen.
Ettekö parempaan pysty? Ihan samanlaisia me kaikki olemme, turha uskovien yrittää erotella ihmisiä kuoleman edessä!!
Niin kumpi on parempi asiakas?
1. Asiakas joka uskoo tyhjää myyvän firman satuja?
2. Hyvä ihminen?
ja kuoleman jälkeen tapahtuu erottelu.Ihmisen eläessä tapahtuu erottelu;toiset valitsevat kuoleman ja toiset valitsevat elämän.Minusta tuo jälkimmäinen on jotenkin paremmalta kuulostava vaihtoehto,joten sain valita sen jo 42 vuotta sitten.Eikä Elämän valitseminen vieläkään vuosikymmenten jälkeen tunnu ollenkaan pahalta.Mikähän siinä niin viehättää?Voitko kertoa sen minulle?
Joillekin on tärkeää ajatella olevansa erityisiä. Jopa kuoleman edessä ja sen jälkeen. En ymmärrä. Joillekin on helpompaa ja mukavampaa elää perustamalla elämänsä uskonvaraisiin asioihin kun tosiasiat eivät ole mieluisia.
Ihan yhdentekevää mihin joku uskoo kun pitää sen yksityisasianaan, mutta ajatteletko todella että valinnoillasi voit pelastaa itsesi kuoleman edessä ja sen jälkeen? Mites kaikki muun uskoiset uskovaiset, miksi sinun jumalasi pelastaa sinut oikean valintasi vuoksi ja muiden jumala ei muun uskoisia? Miksi sinun jumalasi pelastaa vain pyrkyrit?
Jos sinun jumalasi sinut pelastaa niin pelastakoon kaikki muutkin. Aika kauhistuttavan vastuuton sinun jumalasi jos pelastaa vain pyrkyrit ja tuomitsee muut kadotukseen. Ei kiitos tuommoselle jumalalle.
Uskovainen ylistää Herraa kuoleman läheisyydessä, mutta ateisti painaa päänsä alas ja vapisee.
Kyllähän sairaus ja kuolema peloittavat mutta on helpompi kestää suuri "ahdistus" Jeesuksen kanssa.
Halleluja!!!
elämästä koska niin ainakin luulen sinun vielä tumputtavan pitäen sitä ikäänkuin elämän voimana ja sisältönä, vai kuinka?
Saa elämästä nauttia, mutta se käsipeli...so so.
Uskonvaraisuus merkitsee koettua mikä seuraa uskoon tulemisesta.
Jos te uskoisitte niin te näkisitte...sanoi Jeesus.
Usko ei valitettavasti ole yksityisasia.
Jumala uhkaa niitä joiden suu ei kerro, varoita tai puhu pelastuksen välttämättömyydestä.Minä en ole valinnut kuten lahkolaiset vaan Jumala valitsi minut.
Onhan Jumala pelastanut ihmiskunnan mutta ihmiset kieltävät tuon suuren,pelastuksen.
On väärin syyttää Jumalaa.
Miksei minulle mielikuvitusystävä anna niin kertakaikkiaan mitään?
Olenko viallinen? Vai terve?
uskovat huijaavat itseään, se tekee kuolemasta heille ehkä helpompaa, toisaalta huijaus on aina huijaus :)
"Ehkä uskonnollisuusgeenit myös tasapainottavat suuren älykkyystason tuomaa taakkaa. Kanadalaisen Laurentian yliopiston neurologi Michael Persinger on todennut: Tietoisuus vääjäämättömästä kuolemasta on hinta ihmisaivojen kehittyneestä otsalohkosta. Uskonto on erinomainen sopeutuma. Se rauhoittaa.
Uskonnollisuus ja käsitykset jumalasta ovat aivojen kemiallisten prosessien tulosta. Tätä mieltä on yhdysvaltalainen geenitutkija Dean Hamer. Hän uskoo löytäneensä geenin, joka säätelee näitä prosesseja.Hamerin mukaan uskonnollisuutta ohjaa VMAT2-geeni. Siitä on olemassa kaksi erilaista muunnosta. Toinen muunnos on Hamerin tutkimusten mukaan huomattavasti yleisempi henkisesti suuntautuneilla ihmisillä kuin toinen.
Hamer on tutkijana Yhdysvaltojen syöpäinstituutissa, ja uskonnollisuus-geenikin löytyi syöpätutkimuksen sivutuotteena."
http://www.tieteenkuvalehti.com/polopoly.jsp?d=157&a=2884
Uskova pelkää kuolemaa synnin tähden kun hän tietää Jumalan vanhurskauden ja oman syntisyytensä.
Armo ei ole helppo omaksua silloin kun sitä pikemmin tarvitsisi.
Jotkut ei uskoiset eivät hätkähdä kuolemassa ja olen senkin nähnyt, mutta kuolema on kova vihollinen se ei armahda ketään.
Jospa sinä sairasutu syöpään, ja olet palvonut
väärää jumalaa. Entäs jos Allah onkin oikea
jumala, ja sinä joudut helvettiin? Pelottaako?
allahista puhun useinkin ja en kovin myönteisesti.
Luulen olevani myös pelkuri vaikka luulen myös että viimeisessä hetkessä Kristus auttaa, kuten ennenkin.
olet tavannut?
"TOHTORIN kommentti: Ei se ole vielä helvettiä sairauden ilmoittaessa että kuolema ja todellinen helvetti on lähellä."
"Ateistin naama on harmaa heti kuullessaan lääkäriltään että nyt ei sitten valehdella ateismin ihanuudesta sillä aikaa on vähän jäljellä. "
Viraltahan tuollaiset pitäisi panna.
"Kuolema on kuin toivottu kohdalle tullut vieras jolle voi sanoa että olen uskossa ja kastettu olen pelastuva. "
Kuulut siis siihen kuoleman-kulttiin joka odottaa kuolemaa.
"Entä sinä ateisti oletko rohkea ihminen?"
Rohkeampi kuin sekunda-ateisti joka ei uskalla edes kuolla ilman jumalien apua.
konitohtori kyseessä.
Ainakaan tässä artikkelissa ei noita lekurin kommentteja ole:
http://www.iltalehti.fi/viihde/200901078874494_vi.shtml
olisi joku hurmahenki niin saattaisi hengen pakottamana sanoa juuri samoilla sanoilla.
Sitten jos kuoleva ateisti uhkaisi oikeudella, saattaisi hevosruutta toimia ja sitten lähtö olisi lähellä.
omasta päästään, niin siinä käy kun ei erota mielikuvitusta todellisuudesta.
tappaisi potilaansa.
siirtäisi tyhmän ateistin toiseen ulottuvuuteen?
Tekeväthän lääkärit murhiakin, etkös tiedä?
Abortit jne...eiks ole jännää.
hihu-lääkäri tappaa talossa ja puutarhassa, mene sinäkin lääkäriin, saatat löytää jonkun joka siirtää sinutkin toiseen ulottuvuuteen.
Ps. Abortti ei ole murha.
Kuoleman jälkeen menen mullan alle ja lakkaan olemasta. Mitä pelättävää siinä on? Hihujen taivas kuulostaa niin hirveältä etten sinne haluaisikaan.
Aikamoista ahnehtimista kun halutaan elää ikuisesti. Minä mieluummin lakkaan vain olemasta.
Olen nähnyt pahan hengen lähelläni ja silloin pelkäsin etten pystynyt tovin puhumaan enkä edes ajattelemaan.
apua, kun noin pahasti ajatus jo harhailee.
Ihan sellaiselta maalliselta auttajalta, jota leikkisästi kallonkutistajaksi kutsutaan.
Hirsipuu Heikki myy saddam husseinin "kiikkunarun"
Voit vaikka hyppää narua ja huutaa kovasti.
Onneks on henget sun pään sisässäs, niin eivät pääse häirihteen meitä muita.
kipeempi kuin ajattelinkaan. No, kepeät mullat vaan sitten:)
aina ollut sitä mieltä, että kuolemanpelko on yksi suurimpia syitä sille, miksi ihmiset keksivät itselleen jumalia. Tuo uutinen ei muuta mielipidettäni ollenkaan.
Ihmisillä on tietoisuus sisimmässä että Jumala on.
Se ei muuta eikä pelasta ketään, mutta se pelastaa kun Jumala aloittaa työnsä ihmisessä ja se on prosessi eikä mikään lahkolaisten "valinta"
ihan vapaasti työntää jumalasi vaikka perseeseesi. Se, että anonyymi höppänä väittää mielikuvitusolioitaan olemassaoleviksi, ei juuri vaikuta.
Uskovalla on kyllä tietoisuus, että kuolemalla tässä ajassa on on vain fyysinen merkitys. Silti se on kilvoitusta.
Niinhän Mr. Swaynekin pähkäilee: uskovansa, että ihmisessä on jotakin ainutlaatuista, mikä on katoamatonta. Puhuupa hän myös enkeleistä tiedon välittäjinä, joten kyllä kuoleman läheisyys avaa aina henkisen maailman portteja, ainakin hieman raolleen, olipa kyseessä täysi ateistikin.
Kuolemanrajakokemuksia tapahtuu myös ateisteille, siinä missä uskoville ja ne ovat kunnon ravistelua, kokemuksellista heräämistä toteamaan materiaalisen maailman yksinkertaisuus ja haavoittuvuus ikuiseen ja Täydellisyyteen nähden.
(jatk. lainaus)
"" Minun ymmärtääkseni uskonnollisessa elämässä todellisella kilvoittelijalla – vaikka tämä on hiukan koomillinen sana – ei ikinä ole todellista rauhaa. Hänellä voi olla joitain lyhyitä pysähdyksen tai rauhan hetkiä, mutta jännitys säilyy elämän loppuun asti. Ainoa todellinen rauha on kenties vasta kuolemassa. ""
Waltari Mika, Kirjailijan muistelmia
Miten nuo kuolemanrajakokemukset ja muut muka todistavat jumalasta tai edes kuolemanjälkeisestä mitään? Harhoja on kaikilla, ei sen ihmeellisempää. Vaikka olisi jotain kuolemanjälkeistä niin miten tuo harha todistaa mitään ainoastakaan jumalasta? Miten tuo harha todistaa että juuri teidän jumalanne on todellinen ja ainoa ja mitä vielä väitätte olevan?
Ihmiset kehittävät harhoista ja ajatuksistaan kaikenmoista, usko on vaarallinen asia joka voi viedä ihmisen kauas todellisuudesta. Yleensä viekin.
Kun ne " harhat" ovat kuolemanrajakokemuksissa
yhteneviä eri ihmisillä, täytyy asiaan suhtautua
jo vakavammin, varsinkin kun ne näyttävät nostavan ihmisissä henkisen tietoisuuden tasoa, eli oma järki ja kokemus sulautuvat ymmärrykseksi.
tässä aika vakuuttava esimerkki, missä lento-onnettomuus sisälsi tuon " heräämisen "
http://www.youtube.com/watch?v=M19g4KtVAGQ
Ihmiset ovat samanlaisia joten harhatkin ovat samanlaisia. Kulttuuri, yhteisöllisyys ja muu yhdistää ihmisiä. Ateistikin voi nähdä harhoja jumalista ja enkeleistä ja muista sillä ihmiset saavat toisiltaan vaikutteita. Ateistina minulla on paljonkin uskonnollisia harhoja, kiitos uskonnollisen väkivallan jota olen vauvasta asti yhteiskunnan puolelta joutunut kokemaan.
Minä olen huomannut että nimenomaan ateisteilla ja agnostikoilla tietoisuuden ja ymmärtämisen taso on korkein, uskovilla ja ääriateisteilla yleensä heikoin.
Kristillinen tai mikään muukaan uskonto ei riitä selittämään elämää, päinvastoin nuo uskonnot ovat äärimmäisen epäuskottavia kun ajattelee asioita laajemmin. Jos jumala on olemassa niin ihmisen uskonnoista tuo jumala ei varmasti löydy.
Vakuuttava esimerkki kadun naisesta: http://www.youtube.com/watch?v=oFmv-Lz73hI
Noi jutut voi vakuuttaa järkevän ihmisen vain ihmisten järjettömyydestä.
Uskonnot kyllä selittävät ihmisen suhdetta yliluonnolliseen Voimaan, mutta itse usko ei ole suinkaan tietoisuuden tason menettämistä. Itse
entisenä agnostikkona tuon siis olen kokenutkin,
yleensä se vaatii vähän "ilmakuoppia" sellaisessa elämässä, joka on ollut täynnä vain pintakiitoa. Ateisti puolestaan elää materian puolella ja kieltää muun, siis ei uskota että materia olisi Jumalan työtä.. Siinä tietoisuudessa ihmetellään energian erilaisia mnäkyviä ja mitattavia muotoja ja pyritään saamaan todisteita toisilta ihmisiltä
Jumalasta, jotka toimisivat ateistin tietoisuudessa, eli muun kuin oman " heräämisen " kokemuksen kautta. Siksi en pidä ateistin tietoisuutta yhtä laajana. Voisimmehan tietysti väittää, että kaikki Jumalaan uskovat olisivat
jonkunkaltaisessa " harhassa ", mutta se olisi
varmasti ateistillekin jo järjenvastaista
Ilkeydet annetaan anteeksi !
En ajatellut pyytää anteeksi, mutta kiitos. Oho ai niin, sinähän et pyytänyt anteeksi vaan tuomitsit ilkeäksi ja vääräuskoiseksi niin kuin uskovaisilla tapana on.
Ymmärrätkö että uskovaisten ylimielisyys ja väkisin otettu valta muiden elämään on äärimmäisen tuhoisaa ja loukkaavaa. Eipä moni ole sitä pyytänyt anteeksi.
Saatte uskoa mihin uskotte, mutta älkää tulko muille sanomaan mikä on oikein ja mikä väärin ja jakamaan kuolemanjälkeisiä tuomioitanne.
Uskonnot selittävät lähinnä ihmisten mitättömyyttä. Ihminen ei tiedä eikä ymmärrä mistään mitään ja on utelias, hämmentynyt ja epävarma. Sen vuoksi meillä on tiede ja uskonnot joissa ei kummassakaan ole juuri järkeä. Tieteessä voisi olla, mutta sekin on rajallinen ja pääasiassa väärinkäytetty. Uskonnoissa ei ole mitään positiivista, pelkkää valtaa, mielivaltaa, väkivaltaa ja massojen orjuuttamista.
Kyllä minulla on ollut ihan tarpeeksi ilmakuoppia ja ilmavaivoja, mutta järkeäni en ole vielä menettänyt. Vähemmän materialistinen en voisi olla ja ajattelen asioita paljonkin. Juuri siksi olen huomannut että uskonnot ovat ihmisen luomia huijauksia ja että uskonnoista ei ole seurannut mitään positiivista. Uskonnot ovat ihmistäkin mitättömämpiä eivätkä voi senkään vuoksi olla ainoankaan jumalan luomuksia. Vain ihminen voi olla niin järjetön ja moraaliton että luo niin järjettömiä ja moraalittomia asioita kuin uskonnot ja oikeuttaa niillä niin järjettömiä ja moraalittomia asioita kuin uskovaiset oikeuttavat.
Uskovaisuus ei tule miltään jumalalta, se tulee vallanhimoisilta ihmisiltä. Heidän luomastaan kulttuurista jonka ihmiset ovat järjettömyydessään omaksuneet ja hyväksyneet. Se hyväksikäyttää ihmisen perimmäisiä heikkouksia, mm tahtoa tietää ja ymmärtää asioita joita on mahdoton tietää ja ymmärtää. Uskonnot ja usko ovat kaikessa moraalittomuudessaan nerokkaita "taikatemppuja" ja salaliittoja joilla ihmiset on orjuutettu ihmisten sitä edes huomaamatta ja kyseenalaistamatta.
Harva ateisti kieltää kaiken muun kuin materian, jumala onkin jo eri asia ja uskonnot vielä enemmän eri asia. Minä kiellän uskontojen jumalat sillä selvää on että uskonnot ovat ihmisten järjestelmiä muiden orjuuttamiseksi eivätkä mitättömyydessään olisi ainoankaan jumalan veroisia. En kiellä sen mahdollisuutta että on asioita joista ihmisillä ei ole tietoa ja ymmärrystä, päinvastoin, mutta uskonnoista ei totuutta löydy se on varmaa sillä ne ovat ihmisen luomia. Kristinuskokin vain kopioi aiempia ihmisen luomia huijauksia, Jeesuksen neitseellistä syntymää myöden!
Elämä on melkoisen hurja asia ja mikä vain on mahdollista. Uskonnot ovat vain mitättömiä, valitettavan hyvin menestyneitä, huijauksia.
Suurin osa uskovistakin kyseenalaistaa jumalan, uskontonsa sisällön jne jne. Ovat vain päättäneet väkisin uskoa johonkin mihin eivät edes itse usko kun oikein ajattelevat.
Näyt ovat harhoja, mutta uskonnot eivät. Valitettavasti. Uskonnot ovat ihmisten luomia järjestelmiä muita ihmisiä ja jopa maapalloa ja maailmankaikkeutta vastaan. Ihmisen pyrkimys valtaan ja muiden orjuuttamiseen on todellinen asia, ei järjenvastaista. Ihmisten järjettömyys on todellinen asia, ei järjenvastaista, sen vuoksi ihmiset joutuvat uskontojen uhreiksi. Uskonnollisen vallan uhreiksi. Ei mitenkään järjenvastaista, "edes" ateisteille.
tohtorin kommentti on peräisin? Sinun omasiko?
Ihminen ei joudu kuolemansa jälkeen muualle kuin multiin tai krematorioon.
Ei ollut minun, mutta minulla on kyllä itselläni suurempia ihmeitä, joista en ole kertonut.
Kuoleman jälkeisestä elämästä ovat kertoneet miljoonat ei-uskoiset.
En usko heidän kaikkien valehtelevan päästäkseen esille.
"Kuoleman jälkeisestä elämästä ovat kertoneet miljoonat ei-uskoiset.
En usko heidän kaikkien valehtelevan päästäkseen esille."
- Miten tuo nyt on ymmärrettävä? Et kai tarkoita, että miljoonat ei-uskoiset ovat heränneet henkiin kertomaan kuolemanjälkeisestä elämästä. Kas kun en ole kuullut ainuttakaan uutista asiasta.
Miten nuo lausunnot kuoleman jälkeisistä asioista todistaisivat yhtään mitään? Jos joku on ollut lähellä kuolla ja kokee harhoja niin mitä tuo todistaa?
Kokevatko kaikki uskonnollisia tai kuoleman jälkeisiä asioita koskevia harhoja kokeneet kristillisä harhoja? Mitä kirstillistä suuntausta, kun edes kristityt eivät pääse uskonnostaan sopuun?
Tietenkin ihmiset kokevat harhoja. Eläessään, ollessaan lähellä kuolla ja kuollessaan. Harhoihin vaikuttaa moni asia, harhat ovat aina korruptoituneita.
Jos jotain niin uskonnolliset harhat todistavat uskonnollisesta väkivallasta ja sen tehokkuudesta.
Kirjoituksestasi tuli sellainen olo, että käytät vakavaa asiaa vain saadaksesi morkata ateismia ja saarnata oman uskosi paremmuudesta. En löydä viestistäsi todellista ymmärrystä syöpäsairasta ihmistä tai hänen läheisiään kohtaan. Puhut kuolemanpelosta ikään kuin pitäisit sitä jonkinlaisena rangaistuksena jumaluskon puutteesta. Minusta tämä asia on liian vakava käytettäväksi vain käännyttämisen, uskonjulistuksen ja helvetillä pelottelun välineenä.
Minä olen vierestä seurannut kolmen läheiseni kamppailua syöpää vastaan ja sen kamppailun häviämistä. Kaksi heistä oli uskovia ja yksi oli ateisti. Toinen uskovista tosin taisi olla enemmän tapakristitty, mutta kuitenkin. Jokainen heistä tunsi vihaa ja katkeruutta, sekä surua, toivottomuutta, toivoa ja pelkoa tuon kamppailun kuluessa. Jokainen koki tunteitaan yksilöllisillä tavoilla, mutta nämä tunteet olivat silti yhteisiä. Jumalusko ei säästänyt uskovia tuntemasta kuolemanpelkoa, eikä uskon puuttuminen lisännyt sitä ateistin kohdalla. Jokainen heistä oli myös ihan lopussa, kuolemansa hetkellä, valmis kuolemaan. Siinä vaiheessa kukaan ei enää pelännyt itsensä tähden. Se tapakristitty pelkäsi eniten, mutta hänkin pelkäsi enemmän pienten lastensa puolesta kuin omastaan. Kuitenkin kuoleman välittömässä läheisyydessä oli kuolemanpelko jo väistynyt, eikä heistä kukaan pitänyt kuolemaa enää sinä kauheana peikkona, jona se kuitenkin monta vuotta oli elämää varjostanut. Uskovainen isosetäni sai voimaa jumaluskostaan, luottamuksestaan taivaan kotiin pääsyyn. Ateisti-tätini sai voimaa kuoleman lopullisuuden ja väistämättömyyden hyväksymisestä. Tapakristitty pohti Jumalan, taivaan ja helvetin olemassaoloa vielä viime hetkillään. Hän totesi saavansa pian tietää totuuden.
Kuolemanpelko näin vakavan sairauden runtelemana ja lähdön äärellä on luonnollinen ja inhimillinen tunne. Luonnollista on surra tästä elämästä lähtemistä ja sitä, että joutuu jättämään kaiken. Inhimillistä on myös hyväksyä väistämätön ja lakata pelkäämästä. Pitkään sairastaneelle ihmiselle kuolema on monesti enemmän ystävä kuin vihollinen. Jumaluskolla tai sen puuttumisella ei oman kokemukseni mukaan ole oleellista merkitystä näiden tunteiden kanssa.
Älä tee ihmisen kuolinkamppailusta käännytysjulistusta ateismi-palstalle. Se on minusta aika arveluttavaa jo itsessäänkin, puhumattakaan siitä, kuinka yleinen ja vakava sairaus syöpä kuitenkin on. Näin vilkkaalla palstalla minä en taatusti ole ainoa, jonka elämää se on tavalla tai toisella varjostanut, ja joka voi kokea kirjoituksesi senkin vuoksi loukkaavaksi. Selvästikään et kuitenkaan tiedä mistä puhut, kun rupeat analysoimaan ateistin tapaa kokea kuolema.
Esim. pysähdyttää ja pistää uudestaan miettimään onko sittenkin taivas ja helvetti olemassa.
Ja kun on syntinen niin taivaaseen ei ole asiaa.
En kerskaa uskostani sillä tiedän sen ja tiedän myös kuinka sen ylläpitäminen ei itseltä onnistu.
Jumala on sen ylläpitäjä.
Kuolevan tuntemukset ovat suunnilleen samoja olkoon uskovainen tai ateisti.
Älä tee ihmisen kuolinkamppailusta käännytysjulistusta ateismi-palstalle.........
Miksei! Kyllä aiheen voi ottaa käsiteltäväksi kun yleensä uskosta puhuvat eivät kommentoi muusta kuin lahkonsa opeista ja "hengellä täyttymisestään?
Sana satuttaa ja loukkaa, mutta on julistettava edes vähäiseltä osin.
Ateistit ovat kyllä aktiivisempia ajattelijoita kuin tosi kristityt, siksi käyn täällä silloin tällöin.
Miten ihmiset reagoivat kuoleman läheisyydessä kyllä kiinnostaa enkä tiedä miten itse tulen suhtautumaan omaan kuolemaani?
jolle ei ole vastalääkettä, ehdit saada selville miten suhtaudut kuolemaan.
Avaus ja avaajan muut jutut ovat pöyristyttävän lähimmäisenrakkaudetomia ja ymmärryksetömiä. Sanoisin ateistina että kauhistus jopa jumalalleen.
Perusasioissa samanlaisia ihmisiä olemme kaikki. Tasa-arvoisia ihmisiä kaikki, tai pitäisi olla tasa-arvoisia. Välittää toisistamme ja elää parhaamme mukaan. Uskonnoista ei ainakaan apua ole ollut.
Kirjoituksesi oli hyvä vastaus.
Rauha edesmenneille ja ihmisarvoinen elämä eläville. Tasa-arvoisesti kaikille. Jälkimmäiseen voi jokainen vaikuttaa rajattomasti. Ihmisenä, ei uskonnollisen ihmisvastaisen pyramidipelin pelaajana.
"Ja kun on syntinen niin taivaaseen ei ole asiaa."
- Olisitko valmis sanomaan tuon kuolevalle päin naamaa?
Väität muun lisäksi olevasi synnitön? Väität että taivaaseen pääsee uskontosi mukaan vain synnittömät, siis omilla ansioilla? Ohhoh mitä ylimielisyyttä ja jopa oman uskontosi sisäistämättömyyttä jos kristinuskosta on kyse.
Jos jotain on julistettava niin julista edes ihmisyyttä ja jumalasi rakkautta ja muuta vähemmän vahingollista.
Se on ihan totta että ateistit sentään ajattelevat asioita. Eläimiä yhtä kaikki.
Ihan sama jos jumalasi on elitistinen jakomielitautinen idiootti ja pelastaa vain sinut synnittömän. Aika heikko jumala, noin kaikkivaltiaaksi rakkaudeksi. Lol.
Uskonnot sopivat paremmin ihmiseen kuin jumalaan.
Jopa ateistit pystyisivät luomaan paremman jumaltarun kuin mikään nykyinen uskonto on.
"Älä tee ihmisen kuolinkamppailusta käännytysjulistusta ateismi-palstalle.........
Miksei!"
Miksikö ei? Siksi koska sen kamppailun on moni nähnyt todellisuudessa, eikä vain uskonnollisten käännytysjulistusten käsiohjelmassa. Sen kamppailun on varmasti täälläkin moni minun lisäkseni vierestä seurannut, ja herranähköön toivon, ettei juttujasi joudu lukemaan kukaan sellainen, joka sitä kamppailua paraikaa ihan henkilökohtaisesti läpikäy. Sekin on mahdollista. Tajuatko, että sinun julistustasi saattaa oikeasti lukea joku kuolemaa silmästä silmään tänäkin päivänä katsova ja sitä kaiketi vielä pelkäävä? Ja siitä sinä teet julistamisenhurmassasi farssin.
"Sana satuttaa ja loukkaa, mutta on julistettava edes vähäiseltä osin."
Eikö minkäänlaista ymmärryskykyä tai myötätuntoa voisi käyttää kun käännytyssaarnojensa aihepiirejä valitsee? Etkö todella käsitä miten vakavan ja herkän asian äärellä taiteilet? Sinulle ehkä syöpä on Patrick Swayzen haastattelun kautta vain Iltapäivälehden viihdeosaston lööppi, josta saat välikappaleen oman agendasi toitottamiseen, mutta toisille se on valitettavasti todellista. Kehtaisitko mennä henkilökohtaisesti syöpäsairaan eteen helvetillä pelottelemaan ja hänen pelkoaan ja murhettaan ivaamaan?
Ei herrajestas sentään ettei näemmä ole joidenkin käännytysinnolla enää minkäänlaista rajaa ja häpyä. Minua suututtaa niin että oikein syletyttää. Miten joku voi olla noin ymmärtämätön?
Sielun pelastuksesta et niin mitään?
Olet oman herrasi ja ruhtinaasi aivopesemä joka vastustat Jumalan tekoja.
Valitan ymmärtämättömyytesi vuoksi, mjutta luulen toisten ateistien ymmärtävän asian joka ei ole kovin iloinen asia, josta voidaan keskustella.
sielujen pelastus on suurta lähimmäisenrakkautta ja monet pitävät homojen ja lesbojen rakkautta puhtaana ja hyväksyttävänä.
Mitä sinä tiedät Jumalan rakkaudesta sinäkin joka vastustat sitä pakanallisen mielen kiihkolla ja ymmärtämättömyydelläsi.
minne kuoleva meneekin uskomaton) kerron asiallisesti katsomalla tilannetta.
Jos on esim. piispa tai kirkon pappi, en puhu mitään niin luulen.
Vihassa ja ilkeydessä tai vahingonilossa en toimita asioitani.
Maailmassa on monia sellaisia asioita, joita minä en ymmärrä. Mutta sen minä kyllä ymmärrän, että toisten ihmisten vakavan sairauden ja kuolemanpelon käyttäminen oman uskonjulistuksensa välineenä on typerää, ymmärtämätöntä ja julmaa.
"Olet oman herrasi ja ruhtinaasi aivopesemä joka vastustat Jumalan tekoja."
Minulla ei ole mitään omaa herraa tai ruhtinasta, ja olen tässä ketjussa arvostellut sinun sanojasi ja tekojasi, en Jumalan. Jos sinun Jumalasi on niin sairas, että hyväksyy kuolemalla ilveilyn ja sen käyttämisen omaa paremmuuttaan toitottaakseen, niin olen aivan helkkarin iloinen ettei Hänkään ole minulle minkäänlainen herra tai ruhtinas. Minä en sellaisella jumalalla mitään tekisikään.
Miksi kaikesta pitää vääntää saduilla ja taikauskolla niin vaikeaa?
Elämä on kuolemaan johtava sairaus.
Elämä on kuolemaan johtava sairaus. väärin.
Syntiinlankeemus on kuoleman ja kirouksen tuonut elämään, mutta Jumalan valitut tulevat pelastumaan.
Sanoo mielikuvitusystäviin uskova aikuinen ihminen anonyyminä netissä.
Heti uskon.
lol
Olen nähnyt paholaisen, mutta en minä siihen usko vaan kyllä silmiini.
Ei aina ole rähmää silmissä,ja kyllä se tapahtuma myös(näköjään) auttaa uskomisessa.
It is beyond me?
sinulle kertoi että syntiinlankeemus on kuoleman ja kirouksen tuonut elämään, mutta Jumalan valitut tulevat pelastumaan?
Mistäs muuten tiedät itse olevasi Jumalan valittu?
Paha sairaus.
Mielestäni yhtä hyvä kun aids.
Ne nimittäin pääasiassa osuu uskovaisten kohdalle.