Haluaisin tietää miten käytännössä toimii sellainen avioliitto jossa esim. nainen on mormoni ja mies ei?
Tunkeeko uskonto miten vahvasti parisuhteeseen ja miten on lasten kasvatuksen laita? Lapsethan automaattisesti kastetaan äidin uskoon. Onko isällä mitään sanomista lasten uskonnon opetuksen suhteen?
Ja toimiiko sellainen parisuhde pitemmänpäälle?
Tunkeeko uskonto miten vahvasti parisuhteeseen ja miten on lasten kasvatuksen laita? Lapsethan automaattisesti kastetaan äidin uskoon. Onko isällä mitään sanomista lasten uskonnon opetuksen suhteen?
Ja toimiiko sellainen parisuhde pitemmänpäälle?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ensin alkuhuomautus: Kukaan ei ole miedän mielestä "pakana", vaika ei kuuluisikaan kirkkoon.
K:"Miten käytännössä toimii sellainen avioliitto jossa esim. nainen on mormoni ja mies ei?"
V:Riippuu avioparista.
K:"Tunkeeko uskonto miten vahvasti parisuhteeseen ja miten on lasten kasvatuksen laita?"
V:Tämäkin riippuu avioparista tai lasten vanhemmista. Äiti kuitenkin on se, joka hoitaa suurimmaksi osaksi lasten kasvatuksen suomalaisessa perheessä.
"Lapsethan automaatisesti kastetaan äidin uskoon."
V:Ei kasteta. Isä on perheen pää, joten jos isä vastustaa lasten kastamista kirkkoon, niin silloin sitä ei tehdä.
"Onko lapsen isällä mitään sanomista lasten uskonnon opetuksen suhteen?"
V:Katso edelliset vastaukset.
K:"Ja toimiiko sellainen parisuhde pitemmän päälle?"
V:Vaikea tietää. Jos puolisoilla on paljonkin erimielisyyttä lasten ukonnollisesta kasvatuksesta, niin tuskin se kovin hyvin voi toimia. Jonkunhan siinä pitää joustaa.
Tiedän tapauksia, jossa perheen isä on sallinut lasten kastamisen ja sitten itse liittynyt myöhemmin kirkkoon. Mutta on myös tapahtunut toisi päin: Lapset on kastettu vasta 18-vuotiaina isän vastutuksen vuoksi, ja isä jättänyt sen jälkeen perheen.
meillä on mormonin ja väestörekisteriin kuuluvan avioliitto kestänyt yli 30 vuotta, eli Westfalenin rauha lienee jo solmittu.
No pakanoitahan on kaikki muut kuin Juutalaiset yhden määritelmän mukaan. Että sillee
Jos mies on mormoni niin usein nainen tulee uskoon myös. Jos nainen on mormoni tai rupeaa mormoniksi... Mieheltä vaaditaan usein liian paljon nöyryyttä, jotta he seuraisivat naista, muta niinkin käy. Sanoisin että eron syynä ei useimmiten ole eri uskonto, vaan ihan muut asiat ja uskonnosta tehdään syntipukki.
Joka tapauksessa nainen joka useimmiten on hengellisesti kypsempi, kuin mies kärsii tavattomasti tuollaisesa liitossa. Jos nainen on aktiivi kirkosa kävijä ja mies alkaa rajoittaa lasten uskonnon opetusta ... se on paha juttu.
Miten sellainen voi olla hengellisesti kypsempi, joka uskoo Smithin satuihin?
suomalainen mormonikäännynnäinen, on joutunut tekemään henkilökohtaisen uskonratkaisun, joka on vaatinut paljon harkintaa ja usein uhrauksiakin. Lisäksi hän joutuu päivittäin miettimään yhä uudelleen uskonsa perusteita, kun hänen uskoaan vastaan hyökätään eri tahoilta.
Kyllä se kypsyttää ihmistä hengellisesti.
Mormoniusko on rukouksin ja sisäisin, usein ulkoisinkin, taisteluin lunastettu.
http://www.youtube.com/watch?v=qLcc19mt4eA
Vaikka päivittäin tuulilasi täyttyykin jumalattomien syytämällä loalla, kultaisen trumpetin soidessa olemme voittamattomia. Pyhien Alkkareiden Yhteys takaa kuolemattomuuden, eikä yksikään raakalaismainen älyn hyökkäys rivejämme horjuta.
http://www.youtube.com/watch?v=m7PrVtZAG4M&feature=related
Silloinen tuleva vaimoni kuului MAP- kirkkoon, minä en. Ei ollut vaikeaa seurustella sivistyneen ihmisen kanssa. Kyllä se sujui ihan hyvin. Kaksi vuotta seurusteltuamme minäkin tulin uskoon ja liityin MAP- kirkkoon. Se ei tosin ollut kokonaan vaimon vaikutuksesta, vaan kyllä minä tutkiskelin itse asioita ja rukoilin. Lapset kasvavat oikeassa kirkossa ja omaksuvat periaatteet, kuitenkin he sitten tekevät itse omat päätöksensä kasteelle menosta. Edellisen avioliittoni lapsethan eivät uskonasioista piittaa, eivät minkään kirkon.
että mihin uskoo. Miten Smithin satuihin uskominen osoittaa kypsyyttä?
Mikä on se oikea kirkko mihin hen kuuluvat?
Nykyisen avioliittoni lapset pelastuvat joka tapauksessa Selestiseen valtakuntaan jos kuolevat nyt, sillä he eivät vielä ole vastuullisessa iässä. He päättävät myöhemmin, menevätkö kasteelle, kunhan ovat 8- vuotiaita. Siihen astihan kaikki pelastuvat.
Aikaisemman liittoni lapset kuuluvat evlut kirkkoon, mutta eivät ole ollenkaan aktiivisia kirkkonsa suhteen. He ovat lähinnä ateistej tai agnostikkoja, kuten exäkin. Aikoinaan exä kuului helluntailaisiin, mutta jäi sieltä pois, ja uskoo nyt omiin voimiinsa ja kykyihinsä kuten lapsenikin siellä.
Näinollen, olen oman sukuni ainoa MAP- kirkon jäsen, samoin vaimoni oman sukunsa ainoa jäsen. Mutta, kuten on kirjoitettu, leveä tie vie mualle kuin iankaikkisiin alämiin, ja suurin osa ihmisistä tallaakin Telestiseen valtakuntaan vievää tietä, ei terrestriseen eikä Selestiseen valtakuntaan vievää kapeaa polkua. Kaikkien ei ole tarkoitettukaan päästä selestiseeen valtakuntaan, vaan eri arvelujen mukaan vain noin 1-2 prosentin ihmisistä.
todellista kypsyyttä onkin se, että löytää asiaa sieltä epäkypsempien satuina pitämän takaa.
Osoittaahan joulupukkiinkin uskominen tietynlaista kyspyyttä. Tai Grimmin satuihin.
Sinä jakelet jo "taivaspaikkojakin"...
Kyllä tämä on MAP- kirkon opetuksen mukaista ja Jumalan mielen mukaista. Alle 8- vuotiaat ovat syyntakeettomassa iässä ja pelastuvat siksi suoraan. Tämän iän saavuttamisen jälkeen vaaditaan uskoa ja oikeita valintoja ja tekoja Selestiseen valtakuntaan pääsemiseksi.
jakelet käyttäen Smithin oppeja lähteinäsi.
jumalan antamia pyhiä kirjoituksia, en mitään jonkin henkilön oppeja. Nämä asiat ovat tulleet Jumalan profeettojen kautta, ja niihin on uskottava pelastuakseen. On eri asia, jollet halua Selestiseen valtakuntaan. Valinta on sinun.
ja muiden "profeettojen".
Smithillä ei ole mitään valtuuksia mihinkään selektiivisiin toimiin.
hiertää oikein kunnolla. Voit varmaan vaihtaa jo vastaheittosi joka juttuun vaikka Brighamit koska toi Smitti juttu alkaa jo olla kulunut. Vaihtelu virkistää, you know. Think out of the box ja silleen
"ei pullosta" ei opeta Joseph Smithin oppeja? Minusta ne ovat aivan selvään niitä selestisine, terrestisine ym. juttuineen.
Oikea kirkko? siis esim. luterilainen ja katolinen kirkko ovat vääriä?
Give me a break (ei sitä tanssia).
Taas yksi hyvä syy olla pakana, ateisti ja kirkkoon kuulumaton, saa ajatella aivoillaan.
mainitsemissasi "selestine, terrestisine ym" jutuissa?
Saahan niihin uskoa, mutta ne ovat juuri niitä Smithin kirkon oppeja.