"Sen porton (näiden lopun ajan seurakuntien) viiniä, vihan viiniä ovat kaikki
kansat juoneet, kaikki maailman kuninkaat (siis esivallat) ovat irstailleet
hänen kanssaan, ja kaikki maailman kauppamiehet ovat rikastuneet hänen
vauraudestaan ja ylellisestä elämästään."
Minä kuulin taivaasta toisenkin äänen, joka sanoi: "Lähtekää pois, jättäkää
hänet, te, jotka olette minun kansaani, ettette joutuisi ottamaan osaa hänen
synteihinsä, ettekä jäisi alttiiksi niille vitsauksille, joilla häntä lyödään. Hänen
syntiensä röykkiö ulottuu jo taivaaseen asti, eikä Jumala unohda hänen
pahoja tekojaan."
kansat juoneet, kaikki maailman kuninkaat (siis esivallat) ovat irstailleet
hänen kanssaan, ja kaikki maailman kauppamiehet ovat rikastuneet hänen
vauraudestaan ja ylellisestä elämästään."
Minä kuulin taivaasta toisenkin äänen, joka sanoi: "Lähtekää pois, jättäkää
hänet, te, jotka olette minun kansaani, ettette joutuisi ottamaan osaa hänen
synteihinsä, ettekä jäisi alttiiksi niille vitsauksille, joilla häntä lyödään. Hänen
syntiensä röykkiö ulottuu jo taivaaseen asti, eikä Jumala unohda hänen
pahoja tekojaan."
Vastaukset 29
Vanhimmat
1. Jeesus käski antaa rahat esivallalle, jota hänen aikanaan edustivat
keisarit ja kuninkaat, ja sydämen Jumalalle. Mutta kun Saatana aikoinaan
koko ihmiskunnan hallintaansa sai se päätti, että esivallan on annettava
rahaa myös hänen porttoseurakunnilleen, jotta hän pystyisi osoittamaan
Jeesukselle, miten väärän johtopäätöksen tämä teki, kun ei hänen ihmisillä
rakennuttamiensa loistavien temppelien johtajaksi halunnut tulla.
2. Kun musta Saatana tuo murhaaja Saa jonkun palvelijansa kautta ihmisveren
vuotamaan ja ruumiita syntyy. Niin ei aikaakaan, kun se marssittaa esivallan
johonkin temppeliinsä kumartamaan valkoista Saatanaa eli hänen poikaansa
Antikristusta. Kuten ennalta on ilmoitettu näiden kahden Pedon saumattomasta
yhteistyöstä:
"Sitten näin, kuinka toinen Peto nousi maan uumenista. Sillä oli kaksi sarvea,
mutta se puhui kuin lohikäärme.
Se käyttää ensimmäisen Pedon puolesta tämän koko valtaa ja panee maan
ja sen asukkaat kumartamaan ensimmäistä Petoa, sitä, jonka kuolinhaava
oli parantunut."
Tuo ensimmäinen Petohan oli Saatanan poika, Antikristus, joka taivaasta
maahan syöstynä tipahtikin mereen, ja nousee sieltä kuin upotuskasteesta,
puhtaana ja viattomana. Pääsään jo valiimina tekopyhyyden krunnut ja logoina
kaikkien porttoseurakuntien nimet.
Ja huomatkaa, miten hyvin Antikristus matkii Kristusta: "jonka kuolinhaava oli parantunut."
Olisiko se ollut siinä porttopapin kasteessa?
...vain mielenkiinnosta kysyn, että mistähän kohtaa Raamatusta löytyvät esittämäsi kohdat 1 ja 2, sekä kappale, joka alkaa: "Tuo ensimmäinen..." Vai ovatko ne jostakin muusta kirjallisuudesta?
Ja huomatkaa, miten hyvin Antikristus matkii Kristusta: "jonka kuolinhaava oli parantunut."
Ilm.kirjassa sanotaan, että Jeesuksellakin näkyy vielä jotain jälkiä, mistä tuo "kuolinhaavan jäljentäminen tulee? Sanotaan muistaakesi, että Jeesus oli teurastetun Karitsan kaltainen?
----
Hesekielin vahva todistus, mitä Henki tekee ihmiselle:
Jumalan Henki nostaa ylös, ei kaada maahan.
"Niin minuun tuli henki, kun hän puhui minulle, ja se nosti minut jaloilleni, ja minä kuulin hänen puhuvan minulle."
sinä ahtaan portin tuskan yönä, mutta toiseksi jäi,
kun Jeesus Kristus kuuli hätähuutoni ja tuli pelastamaan.
Ilmestyskirjan luvusta 13, ja kautta koko Raamatun.
alkoi minulle Saatanan kaatajahenkien salaisuutta
paljastaa, hän ensimmäiseksi sanoi:
"Kristus ei tullut maailmaan ketään kaatamaan
vaan nostamaan kaadettuja ja sorrettuja ylös."
...minä nuo kohdat tiedän. Kysyinkin, mitä Raamatunkohtia ovat 1 ja 2, sekä mainitsemani teksti, vai ovatko ne jostakin MUUSTA kirjallisuudesta.
1. Matt.22:15-22
2. Joh.8: 43-47
Ja jos uutisia olet seurannut, tiedät tarkoin, miten noita
Saatanan haluja tänäkin paivänä Israelissakin toteutetaan.
Ja jos Lutheristakin olet jotain lukenut, pitäisi sinun tietää sekin,
miksi hän hyväksyi yli 100 000 köyhän talonpojan tappamisen,
eikä itse asettunut heidän puolelleen ruhtinaita ja sotilaita
vastaan, vaikka Raamatunkin oli saksaksi kääntänyt,
joten ainakin tietoa olisi pitänyt olla:
"Jokainen, joka vihaa veljeään, on murhaaja, ja te tiedätte,
ettei iankaikinen elämä voi pysyä yhdessäkään murhaajassa.
Siitä me olemme oppineet tuntemaan rakkauden, että Jeesus
antoi henkensä meidän puolestamme. Samoin olemme me velvolliset
panemaan henkemme altiiksi veljiemme puolesta.
Jos joku, jonka toimeentulo on turvattu, näkee veljensä kärsivän puutetta,
mutta sulkee häneltä sydämensä, kuinka Jumalan rakkaus voisi pysyä hänessä."
Köyhät talonpojathan nousivat kapinaan ihmisarvoisen elämän
puolesta ruhtinaiden hirmuvaltaa vastaan.
...syystä et nähtävästi halua tai voi vastata suoraan kysymykseen suoralla vastauksella. Antaa olla. Eipä tästä sen enempää, siirryn seuraamaan muita aiheita ja palaan tarvittaessa oikaisemaan kaikkein poskettomimpia väitteitä, jotka mahdollisesti esitetään Raamatun tai sen henkilöiden erinomaisina oivalluksina. :)
murhaajan henkenä sinua miellyttänyt, vai mistä nyt kenkää hiertää?
...kumma! En oikein ymmärrä kysymystäsi. Johtuu varmaan siitä, että en erikoisemmin henkien kanssa seurustele. Mainitsemasi babylonialainen taruolento saa olla ihan rauhassa minun puolestani. Luojallani on vain yksi henki ja en sitä omista sen enempää kuin kukaan muukaan...
että pystyisi saamaan yhteyden Jeesuksen Kristuksen Totuuden Henkeen.
Jos sen sattuisit sydämesi asukaaksi saamaan, silloin kyllä
oppisit tuntemaan kaikki Saatanan henkivallatkin, kun ne
herhiläisten tavoin alkaisivat sinuakin ryöpyttää.
...kunnioituksella maailmankatsomustasi kohtaan, en ryhdy kanssasi väittelemään uskosta, koska minun asiani ei ole kenenkään ihmisen ja hänen Luojansa välisiin asioihin puuttua.
Mitä taas tulee omaan maailmankuvaani, on se avartunut aikojen saatossa paljonkin sitä mukaa kun olen nähnyt vaivaa tutustua maailman kirjallisuuteen niin mytologioiden, uskonnollisten tekstien kuin tieteenkin muodossa. Tulinpa vain melkein huomaamattani noudattaneeksi mm. Raamatun kehoitusta: "Etsikää, niin te löydätte." Tällä voi tarkoittaa paitsi hyvää elämän ohjetta, myös sitä, että yhdenlaista tietolähdettä lukemalla päätyy vain yhdenlaiseen lopputulokseen. Jos sitä totuudeksi haluaa uskoa, on se jokaisen omassa vallassa. Uskoohan vakaumuksellinen hindu, muslimi tai buddhistikin oman uskontonsa ja kulttuurinsa totuuteen ihan yhtä kiihkeästi, kuin vakaumuksellinen kristitty omaansa.
Vakaumuksellinen muslimi väittää saaneensa Allahilta näyn tai ilmoituksen, samoin Buddha on ilmestynyt seuraajilleen, aivan samoin kuin kristitty voi uskoa kohdanneensa Jeesuksen, Pyhän Hengen, tai katolinen neitsyt Marian. Jokainen on yhtä oikeassa tai väärässä, koska ihmismieli kehittää kulttuurinsa mukaisia uskomuksia ja "todellisia" kokemuksia kun mieltä tarpeeksi manipuloidaan. Tavalla tai toisella. Herätysliikkeiden kokoukset tästä manipulaatiosta lähimpinä esimerkkinä mainitakseni. Puhumattakaan hyvin yleisestä itsemanipulaatiosta niin uskonnon kuin politiikankin alueilla.
sinä toit tänne omana avauksenasi kiitoksen minulle siitä,
että olin käynyt galleriasivullasi. Siinäkin lyhyeksi jääneessä
ajatustenvaihdossa sinä toit esille tuon saman: "Etsikää, niin te löydätte."
Kun minä siinä sitten toin nähtäväksesesi oman etsintä (etsikko)
aikatauluni päivämäärien tarkkuudella, sinä et siihen enää
vastannut, vaan poistit koko keskustelun.
Nyt kysyn: miksi sen teit?
..enää muista vastaustani kun silloin kysyit tuon saman kysymyksen? No, minäpä helpotan ja toistan vastaukseni. Poistin siksi, että avaus meni sellaiseksi kiistelyksi asian vierestä, etten niin ollut tarkoittanut.
Toivottavasti vastaus tyydyttää. Hyvää yötä.
koska sinä poistit sen keskustelun heti, kun olin kirjoittanut
päivien tarkkuudella sen etsintäaikataulun joka alkoi siitä
päivästä, kun Jumala päätti lopettaa 40-vuotisen vihanpitonsa
antaessaan Poikansa ilmestyä ja johdattaa Raamatun ääreen
hänen totuuttaan etsimään.
Sitä sinä et - uskosi mukaan - sietänyt pitkään katsella.
Nyt minäkin poistun unten maille. Älä kuitenkaan
tästä keskustelusta mitään poistata.
..minä toisten tekstejä poistata. Ja silloin kun kirjautumatta kirjoitan, en voi poistaa omianikaan.
Tässä aikaista työhön lähtöä tehdessäni vastaan kysymykseesi. Vastaus poistokysymykseen ei muuksi muutu, koska asia on juuri niin kuin kirjoitin. Olettamus, että en SINUN kokemuksestasi kertovaa kirjoitusta sietänyt katsella, ei pidä paikkaansa. Kokemus on sinun kokemuksesi ja varmasti totta sinun mielestäsi, en sitä kyseenalaista. Yhtä totta ovat henkilöiden kokemukset vaikkapa profeetta Muhamedin, itsensä Allahin, Buddhan tai Pyhän Äidin näkemisestä, kuulemisesta tai muuten vain tuntemisesta. Ne ovat tosiasioita heille, jotka ovat sen kokeneet, ihan kuten sinun kokemuksesi on juuri sinulle.
Olen itsekin kokenut korkeamman voiman, jota Luojaksi kutsun, läsnäolon hyvin voimakkaasti 80-luvun alussa tähänastisen elämäni kovimpana hetkenä. Se on totta minulle, ehkä tarua jollekin toiselle. En kerro yksityiskohtia, koska sen hetken tuntemuksia ei voi ihmiskielen sanoilla toisille kuvata. Sama Luoja on ollut matkani tukena ja on edelleenkin aina noista päivistä asti, jopa aikaisemmin. Kysymys ei ole yhdenkään uskonnon kuvaaman kaltaisesta asiasta. No, se siitä, koska en kokemuksiani kenellekään tuputa kun en tunne tarvetta julistukselliseen toimintaan. Mielestäni ihmisen ja hänen Luojansa väliset asiat eivät todellakaan ainakaan parane toisen ihmisen neuvoilla. Uskonnon ja aatteen levitystä nuo neuvot toki palvelevat, vieläpä useimmiten levittäjän pyrkimysten hyväksi. Tuo pyrkimys ei aina ole kovinkaan epäitsekästä.
Jokos sinä haluat puolestasi vastata kysymykseen, jonka kahteenkin kertaan esitin tuolla ylempänä? Vaikkapa tasapuolisuuden vuoksi jos sen tekisit. Ehkäpä iltapäivällä jatkamme keskustelua teemasta Raamattu, jonkin uuden avauksen alla, koska tämä sanailu ei enää täytä Raamattukeskustelun kriteeriä kummankaan osalta. Niin, sitä ennen tuo vastaus kysymykseeni on tervetullut ja voihan se kiinnostaa toisiakin lukijoita...
Jos ei olisi hengen kokoamaa yhteisöä, me raatelisimme toisemme hengiltä,
totuuden saamiseksi esille.
En tiedä ymmärrätkö?
pitää kaikki omansa porttoseurakunnissaan rauhallisena.
Kun täällä Jumalan armosta saan tuoda totuutta esille,
niin Saatanan rauhoittama Arjakin kiihtyy sen kuullessaan raivoon.
En tiedä, ymmärrätkö?
Totuuden Hengen toimintaan kyllä kuuluu, että jos tänne jonkun kirjoituksen
tuot, ja vielä oikein nimeltä kutsut tietyn henkilön kanssasi
keskustelemaan, niin kyllä silloin pitäisi pystyä ottamaan vastaan
kaikki ne, mitä toinen ihminen kirjoittaa, vaikka se kuinka
pahasti sielua repisi. Eikä piston saamisen jälkeen käytä
rekisteröidyille kirjoittajille annettua valtaa poistaa
omat kirjoituksensa, jolloin lähtevät pois myös kaikki
hänelle annetut vastaukset.
Sinun henkeäsi miellyttävää vastausta en voi sinulle antaa,
kun tämän avaukseni tarkoitus on ilmoittaa, että esivallalle
eivät kuulu mitkään Saatanan porttoseurakuntien asiat.
Ei niiden pappien koulutus, eikä veromarkkojen levittäminen
heidän saatanallisia tarpeitaan tyydyttämään.
Esivallan tehtävä on huolehtia kansalaisten maallisesta
hyvinvoinnista. Henkisen hyvinvoinnin omilleen järjestää
Pyhä Henki, eikä minkään niminen porttoseurakunta, kuten
apostoli Johannes jo vuonna 90 muistutti, kun ensimmäiset
antikristukset - ihmisoppien opettajat - tulivat Efeson seurakuntaan:
"Teissä kyllä pysyy se voitelu, jonka olette Pyhältä saaneet,
ettekä te tarvitse kenenkään opetusta. Hänen Henkensä
opettaa teitä kaikessa ja on tosi, hänessä ei ole petosta.
Niin kuin hän on teitä opettanut, niin pysykää hänessä."
Miksi olet luopunut rekisteröidyn nimimerkkisi käytöstä?
Kun kerroit omasta kokemuksestasi, ettei se ollut yhdenkään
uskonnon kuvaaman kaltaisesta asiasta. Ei ollut minukaan kokemukseni
ja siksi joka ainut porttoseurakuntalainen pitääkin minua Saatanan lähettiläänä.
...lähtöruutuun, eli siihen, miksi alun perin tulin mukaan tähän avaukseen. Kysyin sinulta näin:
#Ihan...
Kirjoittanut: lakkiluke ( ei kirj.) 7.1.2009 klo 20.20
...vain mielenkiinnosta kysyn, että mistähän kohtaa Raamatusta löytyvät esittämäsi kohdat 1 ja 2, sekä kappale, joka alkaa: "Tuo ensimmäinen..." Vai ovatko ne jostakin muusta kirjallisuudesta?#
Et ole vielä vastannut. Muutat puheenaihetta sujuvasti, se täytyy myöntää.
Aloituksen tarkoitus tuli selväksi, siinä ei mitään.
Mitä taas ns. "porttoseurakuntien" jäsenet sinusta ajattelevat tai olevat ajattelematta, ei kiinnosta minua.
Miksi en aina käytä rekisteröityä nimimerkkiä?
Ollaan nyt reiluja puolin ja toisin, Teuvo. Vastaa sinä yksiselitteisesti, ensin minun kysymykseeni, niin saat oitis vastauksen tuohon nimimerkkikysymykseen.
Jos et sinä vastaa, en vastaa minäkään, vaan oletan, että kysymyksessä on lainaus sinun omasta kirjastasi. Tähän taas ei riitä kommentiksi kehoitus lukea sinun kirjasi. :)
että nuo kaksi Petoa ovat Raamatusta:
"Minä näin, kuinka merestä nousi Peto. Sillä oli kymmennen sarvea
ja seitsemän päätä, ja kaikissa kymmenessä sarvessa oli
kruunu ja jokaiseen päähän oli kirjoitettu herjaava nimi."
Näin kertoo Raamattu Antikristuksesta, ja näin sen Pyhä Henki on selittänyt:
Kun Saatana enkeleineen syöstiin taivaasta maahan. Osa sen joukoista
upposi maan uumeniin ja osa mereen. Ja tämä merestä noussut
Peto on se Saatanan poika, Antikristus, joka nousee merestä
kuin upotuskastealtaasta puhtaana ja viattoman päässään jo
valmiima tekopyhyyden kruunut, ja logoina kaikkien porttoseurakuntiensa nimet.
Tästä Antikristuksesta voi lukea lisää Ilm.17. luvusta.
"Sitten näin, kuinka Toinen Peto nousi maan uumenista. Sillä on
kaksi sarvea, kuin karitsan sarvet, mutta se puhui kuin lohikäärme.
Se käyttää ensimmäisen Pedon puolesta tämän koko valtaa ja panee maan ja
sen asukkaat kumartamaan ensimmäistä Petoa, sitä jonka kuolinhaava oli parantunut."
Ja tämä Peto on se tämän maailman jumala, Saatana, joka on pannut
tämänkin kansan kumartamaan Antikristus-poikaansa hänelle
rakennuttamissaan ihmiskäsin tehdyissä jumalanhuoneissa.
Jos jotain muuta epäselvää tässä avauksessa sinulle on,
niin siitä voin vain sanoa sen, ettet mitään Pyhän Hengen
ilmoitusta tämänkin kansan rajusta eksytyksestä voi mistään
muusta kirjasta lukea, kuin siitä, johon olen kaikki
Pyhän Hengen sanelemat kirjoitukset koonnut.
Ja onhan Eniro tallentanut tänne yli 1400 kirjoitustani
tästä samasta asiasta, vaikka yli 1000 onkin Saatanan toimesta poistettu.
...kyllä ihan sujuvaa ja vuolasta tekstiä ja ehkäpä vastauskin, mutta ei esittämääni kysymykseen. Miksi jaarittelisimme enempää, koska et halua vastata? Huomautan vielä, että sinun "henkiasiasi" ovat ja saavat olla mielestäsi ihan hyviä juttuja, eivätkä häiritse millään tavalla. Toistan, eivät sen enempää kuin vaikkapa muslimien tai hindujen näkemykset uskon asioista. Sen kokonaisuuden ymmärtäminen ja siitä käytävä keskustelu, vaikkapa Raamatun pohjalta, mutta sen syntyyn liittyvine tosiasioineen, edellyttää myös muiden maailmankatsomusten tuntemusta. Muuten koko keskustelusta tulee torso, koska se perustuu tällöin vain yhteen tai yksiin opittuihin näkemyksiin jättäen huomioimatta eri aikakausien ja kulttuurien vaikutukset em. mytologian syntyyn ja sen välittämään sanomaan.
Hyviä hiihtokekejä sinulle ja ulkonahan on mahdollista nähdä ja kokea osa sitä suurta kokonaisuutta, luontoa ja sen kiertokulkua, jossa me itse kukin olemme mukana oman paikkamme täyttäen. Keskustellaan sitten vaikka Raamatusta tuota tuonnempana.
Laaja yksimielisyys, harvoja patavanhoillisia fundamentalisteja lukuun ottamatta on saavutettu myös siitä, että Raamatun kanoninen Johanneksen ilmestys on silkka kirjoituspöytäilmestys ja Johanneksen evankeliumi on sujuvaa, mutta täysin totuuspohjaa vailla olevaa fiktiota, Esim. dosentti Kari Kuula kirjassa Johdatus Raamattuun s. 164-168, 241-242, jne.
Tutkijat toteavat, että Johanneksen evankeliumi ja Johanneksen ilmestys ovat teologiskirjallisesti Raamatun Uuden testamentin kirkkaimpia helmiä, mutta valitettavasti silkkaa satua. Näistä tarinoista, kuten myös monista Paavalin nimissä kirjoitetuista kirjeistä suorastaan roihuaa lukijan silmille esikristillisen ajan gnostilainen uskontofilosofia, johon on vain lisätty Jeesuksen nimi. Epäilevä lukija voi aivan helposti tarkistaa asian dosenttien Ismo Dunderbergin ja Antti Marjasen vuonna 1999 julkaisemasta kirjasta Nag Hammadin kätketty viisaus, luvusta Johanneksen salainen kirja (NHK II, I). Mainitussa teoksessa esitetty Johanneksen salainen kirja on kristillisgnostilainen versio aiemmasta, esikristillisen ajan gnostilaisesta Johanneksen salaisesta kirjasta, jossa tietenkään ei mainita Jeesusta. Teos oli kirjoitettu jo paljon ennen Jeesuksen syntymää.
joista Pyhä Henki on sanonut:
"Ihmiskunnan tietämättömyyden huipulla seisovat teologian tohtorit."
on sanonut: "Ihmiskunnan tietämättömyyden huipulla seisovat teologian tohtorit."
Minulle ei riitä sinun sanomisesi, koska sinä et ole Pyhä Henki.
Sinä olet luonut päällesi sädekehän, mutta se on väärennös. Laisiasi profeetoita ja Napoleoneitä oli aikanaan Niuvanniemi täynnä suljetulla osastolla, mutta nykyään valtion säästötoimet ovat tuoneet kaltaisesi avohoitoon, mikä näkyy näilläkin palstoilla.
PS. Milloin alkaa nämä mainostamasi suuret teot.
koska silloin, kun kirjoitukset kansiin koottiin maailmaa hallitsivat
vain lainopettajat ja fariseukset. Jeesuksen käsityksen heistä
voit lukea Raamatusta vaikka tästä alkaen:
"Voi teitä lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät!
Te suljette taivasten valtakunnan ovet ihmisten edestä. Itse ette
mene sisälle ettekä päästä niitäkään, jotka menisivät."
Missään en ole mistään suurista teoista mainostanut,
sillä ei näillä Totuuden Hengen eväillä enää tässäkään
maassa mitään suuria tekoja tehdä:
"Minä olen ilmoittanut heille sanasi ja he ovat saaneet
osakseen maailman vihan, koska eivät kuulu maailmaan
niin kuin en minäkään kuulu."
Saatanan suuria runnustekoja ja ihmeitä voit ihastella joka ainoan
porttoseurakunnan ihmiskäsin tehdyissä jumalanhuoneissa.
Niin kuin olet täällä mainostanutkin.
Joko olet ortodoksi ja osaat oikeaoppisesti suudella
ihmisten maalamia porttopappien kuvia?
johon et ole muka minulta vastausta saanut.