Oheisesta linkistä saa vankkaa faktaa raamatun ristiriitaisuudesta ja epäuskottavuudesta.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Se siitä raamatun uskottavuudesta.
Sklibo
16610
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
että Raamattu on ristiriitainen.
Se on ihmisten kirjoittama kirja Jumalasta...ja siis monta kertaa hyvin ristiriitainen.
http://kotisivu.lumonetti.fi/esa08/Raamattu/jumalallinen.html
Paninin numerologia on jo soitettu huuhaaksi.
Ei muka voi olla ihmisen kirjoittama. Samanlaiset koodit on löydettävissä mistä tahansa tekstistä, mm. Moby-Dickistä.
"Paninin numerologia on jo soitettu huuhaaksi."
Missä?
Olitkin kirjoittanut:
"Paninin numerologia on jo soitettu huuhaaksi."
Jos nyt kuitenkin tarkoitit:
"Paninin numerologia on jo Osoitettu huuhaaksi."
Niin olisitko ystävällinen, etkä viitsisi valehdella?
http://kotisivu.dnainternet.fi/esa08/loyto.html
http://www.dartmouth.edu/~chance/course/Articles/assasinations.pdf
"Moos. 4:42 pintatekstistä löytyy pystysuunnassa nimi Rabin ja poikittain sanat:hänet tullaan salamurhaamaan. Tämä tieto toimitettiin Jitzhak Rabinin työpöydälle ennen hänen salamurhaansa. Kirkkoherra Silvolan mukaan nämä koodit selittävät ja tarkentavat pintatekstiä ja ovat Jumalasta lähtöisin. Hän mainitsee mielenkiintoisena seikkana, että näitä koodeja ei löydy ns. apokryfikirjoista, ainoastaan Raamatun teksteillä on tämä ominaisuus.
Statistiikan tiedemiehet ovat tutkineet Eliahu Ripsin, Doron Witztumin ja Jakob Rosenbergin tutkimustuloksia tarkan tieteellisesti ja tulleet siihen tulokseen, että yliluonnollinen järki tai persoona täytyy olla Raamatun tekstien takana. Kuka tai mikä se voisi olla, siihen ei tutkijoilla ole vastausta."
http://www.netikka.net/mpeltonen/huomioita2.htm
"Suomeksi: ”Mitä me siis tähän sanomme?” (Room. 8:31)
Minkä tahansa tarkastelun päätteeksi on hyvä muodostaa yhteenveto, joka pyrkii välittämään lukijalle täsmällisen kokonaiskuvan asioista. Kuinka ystävämme T. Mannfred Carlsson on raamattukritiikissään onnistunut?
Ensimmäisessä osassa, joka käsittää 212 kohtaa, hän
tekee runsaasti perusteettomia oletuksia ja osoittaa omaavansa vakavasti puutteelliset tiedot asioista, joita kritisoi – noin 130 kertaa
vääristelee tekstiä tai kääntää jakeet aiottua merkitystä vastaan irrottamalla ne asiayhteydestään – noin 70 kertaa
vertaa virheellisesti kahta tai useampaa eri asiaa keskenään – noin 45 kertaa
ei kykene sovittamaan useampia todistajanlausuntoja yhteen näkökulmaerojen vuoksi – noin 45 kertaa
hämmentyy ajan kulumisesta ja tapahtumien etenemisestä – noin 20 kertaa
joten Raamatun ristiriitaisuus jää todistamatta. Mainitut puutteet on ensin korjattava.
Toisessa osassa kirjoittajan argumentit Jumalan moraalittomuudesta jäävät vaille pohjaa, koska ainoa tarjottu vertailukohta on hänen oma käsityksensä hyvästä ja oikeasta. Carlsson ei ole perehtynyt Raamatun kulttuurikontekstiin eikä näytä ymmärtävän, mitä hänen luettelemansa kohdat todellisuudessa sanovat esimerkiksi naisen asemasta tai orjuudesta. Siirtyessään moraalista tieteen tutkimiseen hän jatkaa tekstin vääristelyä ja jakeiden repimistä irti kontekstista, joka antaisi niille aiotun merkityksen.
Kolmannessa osassa saamme uuden määritelmän "objektiiviselle" ja "rationaalisen mielen omaavalle" henkilölle. Tutkittavaa tekstiä väännellään sinne tänne, sitä pilkotaan mielivaltaisesti ja sen kustannuksella viisastellaan. Kyse ei todellakaan ole Raamatun omituisuuksista."
http://raapustus.net/?id=111
Raamattua voi tulkita tarkoitushakuisesti miten tahansa, kuten juuri uskovat tekevät. Luomiskertomuksetkin ovat ristiriidassa, mutta selittelyillä siitä päästään.
"Toisessa osassa kirjoittajan argumentit Jumalan moraalittomuudesta jäävät vaille pohjaa, koska ainoa tarjottu vertailukohta on hänen oma käsityksensä hyvästä ja oikeasta."
Toisinsanoen mitään ei voi sanoa moraalittomaksi.
Tosin ristiriidat ovat näennäisiä ja näin ollen epäuskottavuus onkin uskottavuutta.
Pari vastinelinkkiä:
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Raamatun_virheet.htm
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Raamatun_ristiriitojen_tarkastelua.html
http://www.christiananswers.net/q-eden/edn-c015.html
http://raapustus.net/?id=111
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000040703185
On paljon virheitä ja ristiriitoja Raamatussa
http://www.argumentti.fi/kristinuskon_kritiikki/raamattu_kristinusko_uskontokritiikki.pdf
http://www.uskontokritiikki.argumentti.fi/
ei ole kovin uskottava.
raamattukaan.
sen voi tulkita miljardeilla eri tavoilla, entäs toorat, islam, buddha, ortokdoksit, katoliset,
mormonit, "lestat", ihmisen täytyy vaan uskoo johkin, mä en oo mikään jumalan kieltäjä, mutta en usko juutalaiste tai muiden historiaan.
Onhan näitä täälä jauhettu ajat pitkät!
Jumala pelastaa, jumalaa antaa armon ,jumala tuomitsee, jumala heittää tuliseen järveen, jumala antaa anteeks, jeesus vapahtaa kaikki SIIS MILTÄ? vähemmästäki sepustuksesta saadaan pää seko
on.
On olemassa hyvä ja paha,,, ok!