Lainattu kretinismi-palstalta.
Ei saanut kovin montaa vastausta.
""muuttumaton" raamattu?
Haska Pousu 7.1.2009 klo 13.40
Usein törmää täällä vastakkainasetteluun jossa tiede saa kritiikkiä tiedon päivittämisestä. Raamatun taas sanotaan olevan muuttumaton ja näin ollen "luotettavampi". En lähde nyt vänkäämään onko parempi vain pysyä kannassaan ja olla myöntämättä vai muokata näkemystään uudella tiedolla tarvittaessa.
Enempi haluan herättää keskustelua raamatun muutoksista. Raamattuhan ei siis missään nimessä ole pysynyt samana, eikä tule pysymäänkään. Välillä esiin nuosee raamatusta pois editoituja osasia, juudaksen evankeliumeja ja yms. Historian kuluessa raamattu kokenut rankkaakin editointia ihan konkreettisesti.
Suurin muutos kuitenkin tapahtuu raamatun tulkinnassa, eli tavassa jolla raamatulla pyritään vaikuttamaan uskovien elämään. Tulkinnat voivat olla täysin päinvastaisia ja ristiriitaisia. Jokainen tulkitsija kuitenkin vaati juuri hänen tulkinta olevan "jumalan sanaa", tietenkään kaikki eivät voi olla.
Jos raamattu siis on "muuttumaton" niin mitä sillä tarkoitetataan? Muuttumaton yhdelle ihmiselle ja hänen näkemykselleen(hänen elämänsä ajan)? Muuttumaton niin, että nimimerkki Paska Housu puhuu paskaa ja mitään muutoksia ei ole tehty, eikä tulkinta eroja ole?
Miksi raamattua siis käytetään argumenttina väittelyssä tavalla joka on selvästi virheellinen. Vai kieltävätkö kreationistit raamatun historiallisen "evoluution"? Jos jokin tulkinta/versio raamatuista on se oikea niin mikä se on? "
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000040686379
Ei saanut kovin montaa vastausta.
""muuttumaton" raamattu?
Haska Pousu 7.1.2009 klo 13.40
Usein törmää täällä vastakkainasetteluun jossa tiede saa kritiikkiä tiedon päivittämisestä. Raamatun taas sanotaan olevan muuttumaton ja näin ollen "luotettavampi". En lähde nyt vänkäämään onko parempi vain pysyä kannassaan ja olla myöntämättä vai muokata näkemystään uudella tiedolla tarvittaessa.
Enempi haluan herättää keskustelua raamatun muutoksista. Raamattuhan ei siis missään nimessä ole pysynyt samana, eikä tule pysymäänkään. Välillä esiin nuosee raamatusta pois editoituja osasia, juudaksen evankeliumeja ja yms. Historian kuluessa raamattu kokenut rankkaakin editointia ihan konkreettisesti.
Suurin muutos kuitenkin tapahtuu raamatun tulkinnassa, eli tavassa jolla raamatulla pyritään vaikuttamaan uskovien elämään. Tulkinnat voivat olla täysin päinvastaisia ja ristiriitaisia. Jokainen tulkitsija kuitenkin vaati juuri hänen tulkinta olevan "jumalan sanaa", tietenkään kaikki eivät voi olla.
Jos raamattu siis on "muuttumaton" niin mitä sillä tarkoitetataan? Muuttumaton yhdelle ihmiselle ja hänen näkemykselleen(hänen elämänsä ajan)? Muuttumaton niin, että nimimerkki Paska Housu puhuu paskaa ja mitään muutoksia ei ole tehty, eikä tulkinta eroja ole?
Miksi raamattua siis käytetään argumenttina väittelyssä tavalla joka on selvästi virheellinen. Vai kieltävätkö kreationistit raamatun historiallisen "evoluution"? Jos jokin tulkinta/versio raamatuista on se oikea niin mikä se on? "
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000040686379
Vastaukset 4
Vanhimmat
joten ei veivata sitä paskaa satukirjaa täällä.
Vanhassa 1970-luvunu koulukartastossa ei tunnettu ateismia maapallon uskontokartassa. Lähimmäksi ateismia kartalla oli kunfutsealaisuus.
ateismiin? Liittyy yhtä paljon kuin minkä tahansa harhan "pyhä" kirja.
Eikö uuden testamentin lisääminen Raamattuun vanhan testamentin kaveriksi ole muutosta? Ai niin, mutta eihän sitä lasketa kun ilman UT:tä ei olisi kristittyjä?
ajatelleeksi, voiko "muuttumatonta" päivittää.