Tiedotusvälineille 8.1.2009
Työpaikkojen turvaamiseen tarvitaan uusia keinoja
Sdp:n varapuheenjohtaja Maria Guzenina-Richardson esitti äskettäin, että
valtio voisi tukea vaikeuksissa olevia pk-yrityksiä summalla, joka vastaa 25
prosenttia kuukausipalkasta.
Pääministeri Vanhanen kiirehti torjumaan esityksen sanomalla, että
”nykyisen kriisin varjolla ei pidä heittää hukkaan yhteismarkkinoiden ja
vapaakaupan keskeisimpiä periaatteita”. ”Linja pitää olla”, jatkoi Vanhanen ja
torjui protektionismin.
Eikö pääministeri ole huomannut, että vapaakaupan mallimaat USA:sta alkaen
pyrkivät hädän hetkellä säilyttämään työpaikkoja. Valtio on otettu kaapista,
jonne keinottelukapitalismiin uskoneet olisivat halunneet sen hylätä.
Protektionismi tulee sanasta suojella. Suomalaisten työpaikkojen suojelun
pitäisi kiinnostaa maan pääministeriä.
Pk-yritysten työllistämisvaikeuksiin on parempiakin keinoja kuin
Guzenina-Richardsonin esittämä malli. Työnantajalta perittävät työn sivukulut
olisi poistettava ja vastaavat maksut kerättävä oikeudenmukaisemmalla tavalla,
tuotannon määrän perusteella. Tällöin työvoimavaltaiset yritykset eivät tässä
suhteessa enää olisi pääomavaltaisia yrityksiä huonommassa asemassa.
Pienyritysten syntymisen ja toimintaedellytysten parantamiseksi tulisi samalla
päättää, että arvonlisäveroa ei peritä lainkaan alle 100 000 euron vuotuisesta
liikevaihdosta.
Kotimarkkinatuotannon osuus kokonaistuotannosta on parissakymmenessä vuodessa
romahtanut 55:stä seitsemään prosenttiin. Vientivetoisen kasvun varaan jätetty
Suomi on nyt vaikeuksissa.
Tilannetta pahentaa vahva euro, joka haittaa sekä suomalaisyritysten vientiä
että heikentää kotimarkkinayritysten asemaa suhteessa tuontiin euroalueen
ulkopuolelta.
Antti Pesonen
Itsenäisyyspuolueen puheenjohtaja
p.0400-565 366
[email protected]
Työpaikkojen turvaamiseen tarvitaan uusia keinoja
Sdp:n varapuheenjohtaja Maria Guzenina-Richardson esitti äskettäin, että
valtio voisi tukea vaikeuksissa olevia pk-yrityksiä summalla, joka vastaa 25
prosenttia kuukausipalkasta.
Pääministeri Vanhanen kiirehti torjumaan esityksen sanomalla, että
”nykyisen kriisin varjolla ei pidä heittää hukkaan yhteismarkkinoiden ja
vapaakaupan keskeisimpiä periaatteita”. ”Linja pitää olla”, jatkoi Vanhanen ja
torjui protektionismin.
Eikö pääministeri ole huomannut, että vapaakaupan mallimaat USA:sta alkaen
pyrkivät hädän hetkellä säilyttämään työpaikkoja. Valtio on otettu kaapista,
jonne keinottelukapitalismiin uskoneet olisivat halunneet sen hylätä.
Protektionismi tulee sanasta suojella. Suomalaisten työpaikkojen suojelun
pitäisi kiinnostaa maan pääministeriä.
Pk-yritysten työllistämisvaikeuksiin on parempiakin keinoja kuin
Guzenina-Richardsonin esittämä malli. Työnantajalta perittävät työn sivukulut
olisi poistettava ja vastaavat maksut kerättävä oikeudenmukaisemmalla tavalla,
tuotannon määrän perusteella. Tällöin työvoimavaltaiset yritykset eivät tässä
suhteessa enää olisi pääomavaltaisia yrityksiä huonommassa asemassa.
Pienyritysten syntymisen ja toimintaedellytysten parantamiseksi tulisi samalla
päättää, että arvonlisäveroa ei peritä lainkaan alle 100 000 euron vuotuisesta
liikevaihdosta.
Kotimarkkinatuotannon osuus kokonaistuotannosta on parissakymmenessä vuodessa
romahtanut 55:stä seitsemään prosenttiin. Vientivetoisen kasvun varaan jätetty
Suomi on nyt vaikeuksissa.
Tilannetta pahentaa vahva euro, joka haittaa sekä suomalaisyritysten vientiä
että heikentää kotimarkkinayritysten asemaa suhteessa tuontiin euroalueen
ulkopuolelta.
Antti Pesonen
Itsenäisyyspuolueen puheenjohtaja
p.0400-565 366
[email protected]
Vastaukset 11
Vanhimmat
Voisivat Pesonen ja Katainen yhdessä tumpuloida tämän maan talouden entistä enemmän kuralle. Pesoselta taitaa unohtua protektionismin kiihkossaan ettei suomen kotimarkkinat riitä tarjoamaan työtä kuin murto-osalle työvoimasta, eikä siis ole syytä lähteä sahamaan oksaa jolla istutaan liiallisella paniikki-protektionismilla, tai Eurosta irtaantumisella ;) Kuten IPUismin populistisuus junteille yleensä neuvoo. Rahapanostuskaan yrityksiin joiden tuotteita ei tarvita/haluta/kyetä ostamaan, ei siis auta. Tämä homma lähtee niin kuin yleensäkin parhaiten käyntiin "omin voimin ja tarpeesta", eikä siis ole syytä tärvätä tulevien sukupolvien tulevaisuutta paniikkivelkaantumisella jonka tuotto menee harvoihin taskuihin, niin kuin ennenkin.
varsin oivan idean:
"Työnantajalta perittävät työn sivukulut
olisi poistettava ja vastaavat maksut kerättävä oikeudenmukaisemmalla tavalla, tuotannon määrän perusteella. Tällöin työvoimavaltaiset yritykset eivät tässä suhteessa enää olisi pääomavaltaisia yrityksiä huonommassa asemassa."
Tämähän on paha, työllistämistä rajoittava ongelma!
nostaminen 100.000:een euroon oli hyvä ehdotus.
Pienyriykset jäävät suurempien jalkoihin lainoja haettaessa.
Tuolla alempana joku sanoi, että ei pidä tehdä mitään, vaan antaa ajan hoitaa asiat. Niinhän viime lamassa juuri tehtiin eli ei tehty mitään työllisyyden hyväksi. Ainut taho, jolle riitti valtion tukea ja rahaa olivat pankit. Nyt huomaa, että osa sen aikaisista päättäjistäkin on muuttanut täysin kantaansa. Siis on oppinut jotain. Kaikki eivät näköjään ole, vaan joku ihme ideologia vie heitä edelleen puskemaan päätä seinään.
on myös se, että vanhoihin, aiemminkin huonosti perusteltuinin, mutta nykyvalossa jo täysin älyttömiin tuhlausautomaatteihin ei puututa, vaan syydetään niihin edelleen miljardeja vuosittain.
Pahin ja kallein esimerkki turhuuksista on kaksikielisyys ja kaikki siihen liittyvät kielierotteluun perustuvat turhat kaksoisrakenteet ja palvelusysteemit sekä ruotsalaisten etuoikeudet.
"Ruotsalaisemme" osaavat kyllä jo suomea niin hyvin, että kaikki ruotsalaiset palvelut voidaan ja pitää lopettaa mahdollisimman nopeassa tahdissa, ja vihonviimeiset ruotsalaisummikot voidaan hoitaa tulkkien välityksellä, joita niitäkin löytyy yllin kyllin ja sen vuoksi erittäin halvalla.
Suomessa turvataan saamelaistenkin edut, pitäisikö meillä jo 1100-luvulta asti olleen kansanryhmän oikeudet poistaa. Oma historianikin on kirjoitettu 1860-luvulle asti toisella kotimaisella.
Täysjärjetöntä populismia.
Erittäin hyvä. Sen muuttaminen olisi paluuta 50-luvulle. Yrittäjä saa ALV:sta vähennykset ostaessaan palveluja muilta sekä tuotantotarvikkeista. Se on läpinäkyvä ja neutraali.
Terveisin: yhden miehen urakointifirma
kyse, vaan liikevaihdon suuruudesta, mistä saa anoa maksamansa alv:it takaisin. Nythän se on muistaakseni 8500 euroa (liikevaihto), josta saa 100%:n alv-palutuksen laskien portaittain tuonne 20.000 euron hujakoille, minkä ylittävältä osuudelta ei saa enää alv-palautuksia.
Tämä raja siis pitäisi nostaa tuonne 1000.000 euron tienoille.
Kukaan oikea yrittäjä ei haikaile tuota.
Siellä aivan alarajalla voitaisiin tehdä "indeksikorotus". Se olisi sopiva joillekin yhden miehen tai naisen yrityksille, joiden liikevaihto on pieni ja hankinnat pieniä.
"oikeita" yrittäjiä ovat myös ne monet palvelualojen yrittäjät, joilla ei ole juuri vähennettävää alv:a, mutta jotka joutuvat lisäämään alvin palvelunsa hintaan.
Sitä paitsi kyse on alv-velvollisuuden alarajasta.
Pienemmälläkin liikevaihdolla voisi edelleen hakeutua alv:n piiriin.
Minusta aloituksessa tehty ehdotus on oikein hyvä.
olemassa. Ongelma on se, että rajat (8500 euroa) ovat liian matalia. Ei ole kysymys mistään "oikeasta yrittäjyydestä", koska suurten yritysten saamat kaikenlaiset tuet, verohelpotukset, ympäristönormeista poikkeamiset ovat OK. Ainut, joka täällä pakertaa pienillä tuloilla vailla sen kummempaa sosiaaliturvaa, on pienyrittäjä. Kysymys on yhden ja kahden hengen yrityksistä, monesti perheistä. He koettavat työllistää itsensä. Onko parempi, että he menevät kortistoon, eivätkä tee mitään. Mieti nyt hyvä mies: jos yrityksen liikevaihto on 8500 euroa / vvuosi, niin voitko kuvitella eläväsi siitä saatavalla tuotolla. Tuotto, voitto tai kate saattaa olla 10-30%:iin tuosta summasta eli 850 - 2700 euroa on liikevoitto / vuosi. Siitä pitäisi sitten maksaa palkat ja sotut. Elätkö niillä tuloilla? Kansanedustaja tienaa kuukaudessa tuon yrittäjän saaman vuotuisen liikevaihdon 8500 euroa.
En todellakaan ymmärrä, miksi joku lyö kapuloita rattaisiin kaikkein pienituloisimpien ollessa kyseessä. Tämä ei olisi todellakaan keneltäkään pois, niinkuin joku Kokoomus väittää joistain osingoista ja optioista. Ne ovat muilta työntekijöiltä pois. Päinvastoin voisi jatkaa omia töitään turvautumatta sosiaaliturvaan. On se
uusliberalismin perkele näköjään tunkeutunut monien keskivertpulleroiden kaaliin niin syvälle, niin ettei minkäänlainen järkipuhe auta.
ALV on monessa mielessä epäonnistunut verojärjestelmä.Se on tasavero ja sen haitat on luettavissa talousromahduksen taustoistakin.ALV on kotimaista tuotantoa nujertava,siksihän sitä vientiyritykset kannattavat.Se on tuotannon lisäkustannus ja kuluttajan painajainen.Ihmettelen miksi joku haluaa itselleen ja muille vaivaa,kustannuksia ja epäoikeudenmukaisuutta.