-- klipetiklipeti --
>Kuulin, että helmikuussa olisi joku
>tapahtuma, johon Tapio Puolimatka on
>tulossa keskustelemaan. En löytänyt
>Skepsiksen sivuilta tietoja
>tapahtumasta, pitääkö paikkaansa? Jos
>pitää, niin missä ja milloin?
Skepsis ry:n yleisötilaisuus 4.2.2009 klo 18.00
Tieteiden Talo
Kirkkokatu 6
Helsinki
Tieteiden talo...kirkkokatu. Mitähän tästä tulee?
-- klipetiklipeti --
Voi tulla mielenkiintoinen keskustelu. Harmi, että tuskin pääsen paikalle.
Skepsis myönsi hiljattain Huuhaa-palkinnon Kustannus Oy Uusi Tielle Puolimatkan kirjojen kustantamisesta. Kuulin radioista, että Skepsis oli tilannut kustantajalta arviointikappaleet Puolimatkan kirjoista....
...kaksi viikkoa palkinnon myöntämisen jälkeen.
>Kuulin, että helmikuussa olisi joku
>tapahtuma, johon Tapio Puolimatka on
>tulossa keskustelemaan. En löytänyt
>Skepsiksen sivuilta tietoja
>tapahtumasta, pitääkö paikkaansa? Jos
>pitää, niin missä ja milloin?
Skepsis ry:n yleisötilaisuus 4.2.2009 klo 18.00
Tieteiden Talo
Kirkkokatu 6
Helsinki
Tieteiden talo...kirkkokatu. Mitähän tästä tulee?
-- klipetiklipeti --
Voi tulla mielenkiintoinen keskustelu. Harmi, että tuskin pääsen paikalle.
Skepsis myönsi hiljattain Huuhaa-palkinnon Kustannus Oy Uusi Tielle Puolimatkan kirjojen kustantamisesta. Kuulin radioista, että Skepsis oli tilannut kustantajalta arviointikappaleet Puolimatkan kirjoista....
...kaksi viikkoa palkinnon myöntämisen jälkeen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
"Kuulin radioista, että Skepsis oli tilannut kustantajalta arviointikappaleet Puolimatkan kirjoista.... "
no tottakai kuulin Radio Deiltä, siellä oli Puolimatkan haastattelu.
Mutta aika outoa jos juttu on totta. Skepsis ampui itseään jalkaan kun meni antamaan Huuhaa-palkinnon edes lukematta kirjoja.
Nyt selvisi syy siihen, miksi palkinnon perusteluissa ei ollut yhtään Puolimatkan argumentointia kritisoivaa kohtaa.
Syynä on yksinkertaisesti se, että Skepsis ei tiedä, mitä Puolimatka sanoo...
"no tottakai kuulin Radio Deiltä, siellä oli Puolimatkan haastattelu."
"Skepsis ampui itseään jalkaan kun meni antamaan Huuhaa-palkinnon edes lukematta kirjoja. "
Mistähän Puolimatka sen tietää?
>>> Kuulin radioista, että Skepsis oli tilannut kustantajalta arviointikappaleet Puolimatkan kirjoista....
...kaksi viikkoa palkinnon myöntämisen jälkeen.
... että Skepsiksen hallitus on saanut kolmannesta ulottuvuudsta astraali-informaatiota Puolimatkan kirjojen sisällöstä...
... parhaiten Skepsiksen tietämättömyydestä kertoo se, että perusteluissa ei onnistuta sanallakaan viittaamaan kirjojen sisältöön eikä Puolimatkan argumentointiin. Eikö se kerro jotai?
Osta totuutta, älä myy, varsinkaan jos ei ole mitä myydä.
Puolimatka kristisoi Skepsistä siitä, että sen ateismi ei ole kovin sofistikoitunutta, vaan perustuu vanhentuneeseen tieteenfilosofiaan.
Peusteluna Puolimatka käyttää sitä, että Skepsis vetää herneen nenään, kun Puolimatka siteeraa filosofisesti sofistikoitunutta ateismia, skepsis pitää sitä KIILASTATEGIANA!
Jo tuolla olikin tätä samaa ajatusta esillä, eli Skepsis on menettämässä nykylinjallaan uskottavan kriitikon aseman. Uskovaisetkin ovat arvostaneet Skepsiksen tervejärkisyyttä, mutta nyt näyttää olevan Skepsiksellä tekeillä jokin "tehtävä", jolle on vaikea löytää ajankohtaisia perusteluja. miksi Skepsiksen pitää lainkaan puuttua johonkin Puolimatkaan!?
Joo Skepsis on ollut hyvä tiedon lähde. Ja sen jäseninä monia sellaisia henkilöitä, jotka ovat vastanneet monia asioita keskustelupalstoillaan ihan tavallisille ihmisille.
Eräät heistä ovat mm. kirjoittaneet uskovien yhteisön jäsenille kriittistä kirjallisuutta mikä on epätervettä ja miten ihmisen mieleen voidaan vaikuttaa siten, että ihmisiä voidaan manipuloida.
Ja varmaan he ovat tätä kautta antaneet oikealla tieteelliselläkin tiedolla ihmisille ohjeita arjentasolla miten suojata itseään tai lähimmäisiään sellaiselta mikä on epätervettä ja miten se esiintyy sellaissa lahkoissa, jotka vaativat ihmisiä alistamaan oman tahtonsa toisten ihmisten mielipiteiden valtaan.
Joten eipä ihan heitetä skepsistä roskikseen.
Asiassa olet muutenkin oikeilla jäljillä, sillä viimeaikainen ateismin liittäminen mukaan luonnontieteelliseen maailmankuvaan, aivan kuin se olisi todistettu osa sitä on varmaankin saanut monet ihmiset kyseenalaistamaan esim. lääketieteen.
Mutta kaikessa ihmisen tekemisessä sattuu tapauksia, jotka ovat rajapinnoilla. Ja tässä mielessä voi mielestäni olla ihan hyvä, että voidaan keskustella avoimesti siitä mitä tieteessä voidaan tutkia ja millaisilla metodeilla kutakin asiaa voidaan käsitellä.
Sekalaisten aatemaailmojen sotkemisesta tieteeseen ja sen sovelluksiin ei synny mitään käyttökelpoista. Ainakin käytäntö on osoittanut sen, että kukaan ei kysy sitä miten työntekijä ajatteli osatessaan päätellä tai tehdä asian oikein? Tai mikä oli hänen vakaumuksensa?
Itse uskon, että vanhempi ja kokeneempi skeptikko polvi pystyy selkeästi näkemään senkin, että aatteelliset järjestelmät itsessään ovat sellaisia joita tulee voida kritisoida.
Tekniikassa ja tieteessä asia on toisin. Siinä voidaan vain optimoida todellisuutta tai ymmärtää niitä syy ja seuraus yhteyksiä joilla saatavissa olevilla lähtötiedoilla voidaan vaikuttaa siihen miten haluttuun tulokseen voidaan vaikuttaa.
Ja tämä on riippumatonta siitä uskoo vai ei!
"että Skepsiksen hallitus on saanut kolmannesta ulottuvuudsta astraali-informaatiota Puolimatkan kirjojen sisällöstä..."
Puolimatkan kirjoitukset eivät toki ole muulla tavalla luettavissa kuin kolmannesta ulottuvuudesta astraali-informaationa.
"Eikö se kerro jotai? "
Eikö tuo väitteesi kerro sinun idioottimaisuuden määrästä jotain.
"Asiassa olet muutenkin oikeilla jäljillä, sillä viimeaikainen ateismin liittäminen mukaan luonnontieteelliseen maailmankuvaan"
En tahtoisi saivarrella, mutta metodologinen ateismi on ollut tieteessä lähtökohtana jo satoja vuosia, käytännössä aina modernin tieteen alusta lähtien. Tuo ei parhaalla tahdollakaan ole 'viimeaikaista'.
Mustelinin aikana viitsi vielä seurata Skepsiksen kannaottoja. Nyt se touhu on enää kuin jotakin härkäateistien kotisählyä.
Jotkut suuttuvat kun skepsis ottaa kantaa kristinuskoon. Mielestäni skepsis voi ottaa hyvinkin kantaa kaikkeen paranormaaliin kuten esimerkiksi isämeidän rukoukseen jossa sikistään pyhästä hengestä ja puhutaan kummituksista.
Sinut kun saadaan skepsikseen niin tulee siitäkin loppu.
En voi alkaa skeptikoksi koska oon ufo-hörhö.
Ainakin puheejohtaja Pertti Laine oli lukenut kirjan ja jopa ostanut sen itse, ennen huuhaa palkinnon myöntämistä. Keskustelin hänen kanssaan aiheesta ja
hän oli hankkinut kirjan heti,kun suosituksia huuhaa palkinnosta oli tullut. Hän on myös Skepsiksen keskustelupalstalla kertonut lukeneensa kirjan pariinkiin otteseen, mutta se tietenkin jätetään tahallaan huomaamatta.
Kirjan arvostelija voi taas olla kuka tahansa muu ja on aika tavallista, että arvostelija pyytää tekijän kappaleen, vai onko jossakin sanottu,että Skepsis ry sellaisen pyysi?