Raamatun paikkaansapitävyys

Jos nuo väitteesi voit todistaa Raamatun vastaavilla lauseilla
"kuu loistaa valoa, aurinko kiertää maata.." niin ok. Mutta jos olet vain tulkinnut väärin Raamattua, kuten näyttää, älä viitsi kirjoittaa tuollaista muka todisteina.

Jopasnytjottai kirjoitti:

Jos nuo väitteesi voit todistaa Raamatun vastaavilla lauseilla
"kuu loistaa valoa, aurinko kiertää maata.." niin ok. Mutta jos olet vain tulkinnut väärin Raamattua, kuten näyttää, älä viitsi kirjoittaa tuollaista muka todisteina.

Sieltä löytyy kyllä ihan ne raamatunlainauksetkin:
http://www.kristinusko-raamattu.argumentti.fi/raamatun_maailmankuva.php?id=19

... kirjoitti:

Sieltä löytyy kyllä ihan ne raamatunlainauksetkin:
http://www.kristinusko-raamattu.argumentti.fi/raamatun_maailmankuva.php?id=19

Luin sivustoa, se on hyvin mielenkiintoinen.

Mutta edelleenkin olen samaa mieltä, Raamattu ei ole luonnontieteen oppikirja, se ei todellakaan opeta edellä mainittuja asioita! Kuten sivustollakin mainittiin, kyseiset asiat ovat niiden kirjoittajien käsitystä ympäröivästä maailmasta. Eli siis: miten he itse ovat näkemänsä ja kokemansa kuvailleet, mutta heille se on sivuseikkana, varsinainen viesti ja opetus ei koske luonnontiedettä vaan Jumalaa, joka on luonut maailmankaikkeuden ja mitä Hän itsestään ihmisille ilmoittaa.
2 Sam.22:8 "Maa tärisi ja järkkyi, taivaan pilarit vavahtelivat, hänen vihansa sai ne horjumaan".
Job. 9:6 "Hän (Herra) koskettaa maata ja se järähtää paikoiltaan, ja sen peruspylväät horjuvat".
Tämä kohta ei opeta mitä ovat taivaan pilarit jotka Jumalan viha saa horjumaan, ne jäävät ihmisen pohdittaviksi. Maan peruspilarit voivat olla vaikka maanalaista peruskalliota, jos ne niin konkreettisesti halutaan ymmärtää. Niillä voi olla myös muu merkitys jossain toisessa asiayhteydessä. Nykyihminen ei puhuisi pilareista vaan pelkistä perustuksista.

Tämä kohta kertoo oikeasti siitä millaista Jumalan viha on, se horjuttaa maata ja taivastakin.

Nämä kaikki kirjoittajat eri aikoina ovat kirjoittaneet samasta aiheesta, Jumalasta kukin omalla tavallaan, saamansa ilmoituksen ja ymmärryksensä mukaan. Mukana on siis aina ihmisen tulkinta ja persoona. Jumala ei ole lähtenyt opettamaan asioita joita ihminen voi itsekin havainnoida ja oppia. Me erehdymme jo toistemmekin kirjoituksista ja niiden tarkoituksista, on vaikeampaa tulkita tuhansia vuosia sitten eläneiden ihmisten kirjoitusta ja tehdä oikeita johtopäätöksiä. Onko kirjoittaja tarkoittanut asiaa kirjaimellisesti vai olettanut lukijan ymmärtävän sen kuvavertaukseksi, mikä on todella kirjaimellista selostusta mikä vertausta, moni on selvästikiin kirjoittajalle itselleenkin vaikea ymmärtää ja hyväksyä jne..

On ikävää että tuollaiset sivustot hämmentävät lisää ihmisten mieliä. Sentään se ilmoittaa selvästi mikä on sen tarkoitus. Jos se olisikin vapaa tarkoitushakuisuudestaan ja puolueellisuudestaan, se voisi todella tukea ihmisen omaa vapaata ratkaisua valita se elämänkatsomus tai usko jota hän tahtoo seurata.

Enkä tarkoita että pitäisi valita kristinusko, jonka itse olen valinnut ja jota vastaan tämä sivusto on.

Jopasnyjottai kirjoitti:

Luin sivustoa, se on hyvin mielenkiintoinen.

Mutta edelleenkin olen samaa mieltä, Raamattu ei ole luonnontieteen oppikirja, se ei todellakaan opeta edellä mainittuja asioita! Kuten sivustollakin mainittiin, kyseiset asiat ovat niiden kirjoittajien käsitystä ympäröivästä maailmasta. Eli siis: miten he itse ovat näkemänsä ja kokemansa kuvailleet, mutta heille se on sivuseikkana, varsinainen viesti ja opetus ei koske luonnontiedettä vaan Jumalaa, joka on luonut maailmankaikkeuden ja mitä Hän itsestään ihmisille ilmoittaa.
2 Sam.22:8 "Maa tärisi ja järkkyi, taivaan pilarit vavahtelivat, hänen vihansa sai ne horjumaan".
Job. 9:6 "Hän (Herra) koskettaa maata ja se järähtää paikoiltaan, ja sen peruspylväät horjuvat".
Tämä kohta ei opeta mitä ovat taivaan pilarit jotka Jumalan viha saa horjumaan, ne jäävät ihmisen pohdittaviksi. Maan peruspilarit voivat olla vaikka maanalaista peruskalliota, jos ne niin konkreettisesti halutaan ymmärtää. Niillä voi olla myös muu merkitys jossain toisessa asiayhteydessä. Nykyihminen ei puhuisi pilareista vaan pelkistä perustuksista.

Tämä kohta kertoo oikeasti siitä millaista Jumalan viha on, se horjuttaa maata ja taivastakin.

Nämä kaikki kirjoittajat eri aikoina ovat kirjoittaneet samasta aiheesta, Jumalasta kukin omalla tavallaan, saamansa ilmoituksen ja ymmärryksensä mukaan. Mukana on siis aina ihmisen tulkinta ja persoona. Jumala ei ole lähtenyt opettamaan asioita joita ihminen voi itsekin havainnoida ja oppia. Me erehdymme jo toistemmekin kirjoituksista ja niiden tarkoituksista, on vaikeampaa tulkita tuhansia vuosia sitten eläneiden ihmisten kirjoitusta ja tehdä oikeita johtopäätöksiä. Onko kirjoittaja tarkoittanut asiaa kirjaimellisesti vai olettanut lukijan ymmärtävän sen kuvavertaukseksi, mikä on todella kirjaimellista selostusta mikä vertausta, moni on selvästikiin kirjoittajalle itselleenkin vaikea ymmärtää ja hyväksyä jne..

On ikävää että tuollaiset sivustot hämmentävät lisää ihmisten mieliä. Sentään se ilmoittaa selvästi mikä on sen tarkoitus. Jos se olisikin vapaa tarkoitushakuisuudestaan ja puolueellisuudestaan, se voisi todella tukea ihmisen omaa vapaata ratkaisua valita se elämänkatsomus tai usko jota hän tahtoo seurata.

Enkä tarkoita että pitäisi valita kristinusko, jonka itse olen valinnut ja jota vastaan tämä sivusto on.

"Mutta edelleenkin olen samaa mieltä, Raamattu ei ole luonnontieteen oppikirja, se ei todellakaan opeta edellä mainittuja asioita!"

Joko Raamatussa sanotaan maailman olevan sellainen tai sitten ei sanota. Joko maailma todella on sellainen tai ei ole. Osoita edes vähän selkärankaa, äläkä kiemurtele asian ympäri!