Tällä palstalla, ja yleisemminkin maailmassa, tavataan Israelin politiikkaan kohdistuva kritiikki sivuuttaa syyttämällä sitä "antisemitismiksi" joka on seemiläiseen kieliryhmään kuuluvia kieliä (mm. arabia ja heprea) äidinkielenään puhuvien ihmisten syrjintää.
Ilmiö jota "antisemitismillä" tarkoitetaan, on korrektisti ilmaistuna antijudaismia eli juutalaisvastaisuutta.
Israelin politiikasta puhuttaessa, on kuitenkin kysymys sionismista ja sitä kritisoitaessa, tai peräti vastutettaessa oikea termi on antisionismi.
Esitän erään hiljattain sattuneen tapauksen joka tuo mainiosti esille sekä juutalaisuskossa esiintyviä eroja, että juutalaisuskon ja sionismin kritiikin eron.
Länsirannan palestiinalaisalueella on kylä Ain Abbus, jonka asukkaat ovat vuosisatojen ajan viljelleet mm. oliivia joka on monelle perheelle ainoa tulonlähde.
Läheisen laittoman israelilaissiirtokunnan asukkaat ovat esittäneet että Jumala on antanut heille nuo palestiinalaisten maat ja ovat ase kädessä häirinneet ja vainonneet viljelysmaiden palestiinalaisia omistajia.
Palestiinalaisten laillisia ja moraalisia oikeuksia on tullut suojelemaan israelilainen järjestö "Rabbis for Human Rights".
Konflikti eteni niin pitkälle että siirtokunnan asukkaat pilppusivat palestiinalaisten omistamat oliivitarhat kaffiklapeiksi moottorisahoilla ja veivät leivän monelta perheeltä.
Siirtokunnan asukkaat perustelivat siis oikeuttaan toisen omaisuuteen Jumalan sanalla eli Tooraa (vanha testamenttia) selittävällä Talmudilla. He käyttivät uskontoa hyväkseen fariseusten tavoin anastaakseen itselleen naapuriensa omaisuutta.
Sionismin voima perustuu juuri Talmudin tulkintoihin Toorasta, Tooraa tulkitaan tarkoituksena löytää jokin yksittäinen säe jonka voi tulkita siten että se oikeuttaa tuollaiseen toimintaan joka on ristiriidassa kaiken sen kanssa mikä Toorassa on hyvää.
Rabbis for Human Rights-järjestön johtaja Rabbi Arik Ascherman sanoo asiasta. "Toora jota itse tutkin, kieltää tunkeutumasta toisen maille ja hävittämästä hedelmää kantavia puita." ... "Toora kehoittaa meitä erityisesti olemaan käyttämättä väkivaltaa."
Henkilökohtaisiin moraalikäsityksiini on vaikuttanut muiden muassa eräs, jo manan majoille mennyt ajattelija joka oli etniseltä taustaltaan ja uskonnolliselta vakaumukseltaan juutalainen.
Itsetykönäni tuomitsen noiden siirtokuntalaisten menettelyn sekä juridisin, että moraalisin perustein.
Pahoittelen myös sitä että he käyttävät uskontoa vääristellen, laittomuuden "oikeuttajana".
Tuo rabbien järjestö sen sijaan ansaitsee kunnioituksen toimiessaan uskonsa perimmäisten, humaanien arvojen mukaisesti.
Samoin perustein arvostan hyvin korkealle Israelin armeijan sotilaat jotka kieltäytyvät suorittamasta laittomia ja moraalittomia toimia palestiinalaisalueella.
Kun siis arvostelen Israelin politiikkaa ja/tai sionismia, puhun politiikasta ja toisinaan myös tuon poliittisen aatteen tavasta vääristellä ja käyttää hyväkseen juutalaisuutta poliittisten ambitioittensa kätkemiseen ja sen puolusteluun.
Toivon että asia tuli selväksi ... epäilen tosin.
http://abcnews.go.com/sections/World/Primetime/rabbis_human_rights_031113-1.html
Ilmiö jota "antisemitismillä" tarkoitetaan, on korrektisti ilmaistuna antijudaismia eli juutalaisvastaisuutta.
Israelin politiikasta puhuttaessa, on kuitenkin kysymys sionismista ja sitä kritisoitaessa, tai peräti vastutettaessa oikea termi on antisionismi.
Esitän erään hiljattain sattuneen tapauksen joka tuo mainiosti esille sekä juutalaisuskossa esiintyviä eroja, että juutalaisuskon ja sionismin kritiikin eron.
Länsirannan palestiinalaisalueella on kylä Ain Abbus, jonka asukkaat ovat vuosisatojen ajan viljelleet mm. oliivia joka on monelle perheelle ainoa tulonlähde.
Läheisen laittoman israelilaissiirtokunnan asukkaat ovat esittäneet että Jumala on antanut heille nuo palestiinalaisten maat ja ovat ase kädessä häirinneet ja vainonneet viljelysmaiden palestiinalaisia omistajia.
Palestiinalaisten laillisia ja moraalisia oikeuksia on tullut suojelemaan israelilainen järjestö "Rabbis for Human Rights".
Konflikti eteni niin pitkälle että siirtokunnan asukkaat pilppusivat palestiinalaisten omistamat oliivitarhat kaffiklapeiksi moottorisahoilla ja veivät leivän monelta perheeltä.
Siirtokunnan asukkaat perustelivat siis oikeuttaan toisen omaisuuteen Jumalan sanalla eli Tooraa (vanha testamenttia) selittävällä Talmudilla. He käyttivät uskontoa hyväkseen fariseusten tavoin anastaakseen itselleen naapuriensa omaisuutta.
Sionismin voima perustuu juuri Talmudin tulkintoihin Toorasta, Tooraa tulkitaan tarkoituksena löytää jokin yksittäinen säe jonka voi tulkita siten että se oikeuttaa tuollaiseen toimintaan joka on ristiriidassa kaiken sen kanssa mikä Toorassa on hyvää.
Rabbis for Human Rights-järjestön johtaja Rabbi Arik Ascherman sanoo asiasta. "Toora jota itse tutkin, kieltää tunkeutumasta toisen maille ja hävittämästä hedelmää kantavia puita." ... "Toora kehoittaa meitä erityisesti olemaan käyttämättä väkivaltaa."
Henkilökohtaisiin moraalikäsityksiini on vaikuttanut muiden muassa eräs, jo manan majoille mennyt ajattelija joka oli etniseltä taustaltaan ja uskonnolliselta vakaumukseltaan juutalainen.
Itsetykönäni tuomitsen noiden siirtokuntalaisten menettelyn sekä juridisin, että moraalisin perustein.
Pahoittelen myös sitä että he käyttävät uskontoa vääristellen, laittomuuden "oikeuttajana".
Tuo rabbien järjestö sen sijaan ansaitsee kunnioituksen toimiessaan uskonsa perimmäisten, humaanien arvojen mukaisesti.
Samoin perustein arvostan hyvin korkealle Israelin armeijan sotilaat jotka kieltäytyvät suorittamasta laittomia ja moraalittomia toimia palestiinalaisalueella.
Kun siis arvostelen Israelin politiikkaa ja/tai sionismia, puhun politiikasta ja toisinaan myös tuon poliittisen aatteen tavasta vääristellä ja käyttää hyväkseen juutalaisuutta poliittisten ambitioittensa kätkemiseen ja sen puolusteluun.
Toivon että asia tuli selväksi ... epäilen tosin.
http://abcnews.go.com/sections/World/Primetime/rabbis_human_rights_031113-1.html
Vastaukset 17
Vanhimmat
"Itsetykönäni tuomitsen noiden siirtokuntalaisten menettelyn sekä juridisin, että moraalisin perustein"
Senkun vain tuomitset. Ketä kiinnostaa? Et kuitenkaan voi keskustelufoormuleilla itkemisen lisäksi vaikuttaa asiaan millään tavalla.
toivoisin että muutkin sionismia puolustelevat henkilöt täällä sanoutuisivat rehellisesti irti lain, moraalin ja uskonnon velvoitteista ja ilmaisisivat suoraselkäisesti kannattavansa fasismia.
oikeasti aika hauska oivallus "toverilta", lainaan "Et kuitenkaan voi keskustelufoormuleilla itkemisen lisäksi vaikuttaa asiaan millään tavalla", toki voidaan vaikuttaa, yleiseen mielipiteeseen, se on kuin kiven veteen tiputtaisi, renkaat jatkavat kasvuaan.
Yleinen mielipide... Hah! Sitä ei maailmanpolitiikan areenoilla kuunnella. Eikä suomalaisten junttien mielipiteet muutenkaan kiinnosta ketään.
Koettakaapa nyt aluksi mielipiteinenne saada vaikkapa Venäjä palauttamaan sodissa Suomelta voittamansa maa-alueet, niin näette että miten paljon mielipiteenne kiinnostaa.
Ettehän te saaneet pysäytettyä edes öljytankkeri Stemnitsan kulkua Suomenlahdella, vaan se lastattiin Primorskissa alkuperäisen suunnitelman mukaisesti mielipiteistänne ja kitinästänne huolimatta.
kerrankin moonmanilta. Yhdyn täysin näkemykseesi omakohtaisten kokemusteni perusteella.Ja sitäpaitsi alkaa jo mennä hieman liiallisuuksiin näiden siionistisortajien ikuiset rahakorvausvaatimukset Saksassa varsinkin CDU:n politiikon erottaminen totuuden puhumisesta Venänäjän vallankumouksen yhteydessä eli juutalaisten osuudesta silloisiin hirmutekoihin. Pitäisi ihmisten luullakseni lukea jotain muutakin kirjallisuutta kuin ainoastaan rapakon takana painettua juutalaisissa kirjapainoissa sekä kustantamoissa tuotettuja historiaa sensuroivia sekä vääristeleviä teoksia. Totuushan on, että juutalaiset hallitsevat, tai ainakin kuvittelevat hallitsevansa koko maailmantaloutta ja lonkeronsa heillä on kaikkialla.
Israelin politiikkaa saa ja pitää kritisoida kun siihen on aihetta mutta yleensä kritikot on antisemitistejä jos eivät(media, "asiantuntijoiden" kuoro) kritisoi ollenkaan palestiinalaisten puuhasteluja ja eivät huomioi Israelin versioita tapahtuneista.
"Israelin politiikasta puhuttaessa, on kuitenkin kysymys sionismista ja sitä kritisoitaessa, tai peräti vastutettaessa oikea termi on antisionismi."
Tämä juuri on asian ydin. Isralin kansallisaate on siionismi. Israelin poliitikot, kansa joka poliitikot valitsee on siionistinen=isänmaallinen kansa(=ajaa isänmaan etua).
Israelin politiikan kritisoiminen on mennyt eräillä tahoilla siihen että kielletään Israelin oikeutus:
1. valtioon
2. itsepuolustukseen
tämä näkyy siinä että:
1. ei kritisoida PA:n Israelin valtion kieltävää hallintotapaa
2. kritisoidaan israelin toimia ottamatta huomioon palestiinalaisosapuolen vastuuta, osuutta, syyllisyyttä.
"Esitän erään hiljattain sattuneen tapauksen joka tuo mainiosti esille sekä juutalaisuskossa esiintyviä eroja, että juutalaisuskon ja sionismin kritiikin eron."
Tuolla tarinalla ei ole mitään tekemistä siionismin kanssa sen enempää kuin on suomessa karjalan palauttamista vaativilla isänmaallisilla suomalaisilla tai isänmaallisilla uusnatseilla tekemistä suomen isänmaallisista henkilöistä koostuvan hallinnon ja heidät demokraattisesti valinneen isänmaallisen kansan kanssa.
Kriisitilanteessa isänmaallisuus on usein valttia, ja jos jotkut toimivat(esim. uusnatsit) etiikan(uskonto-moraali-laki) kannalta väärin, se ei tarkoita että isänmaallisuus on väärin.
"Tuo rabbien järjestö sen sijaan ansaitsee kunnioituksen toimiessaan uskonsa perimmäisten, humaanien arvojen mukaisesti."
Amen. Isänmaallisuus ei pyhitä mitään.
"Samoin perustein arvostan hyvin korkealle Israelin armeijan sotilaat jotka kieltäytyvät suorittamasta laittomia ja moraalittomia toimia palestiinalaisalueella."
Kovasti on laillista räjäyttää siviileja bussilasteittain ja synagoogallisittain kappaleiksi, ja vielä sellaista tukevaa halintoa tuetaan rahalla. Laittomuus ja moraalittomuus on katsojan silmässä. Terroristeille ei ainakaan ole moraalitonta tappaa viattomia.
No kyllähän minunkin mielestä on suorastaan laitonta jos viattomia kuolee, mutta ongelma tuossa sinun laittomuus hommassasi on se että yleensä Israel ei kohdista iskujaan summittain siviiliväestöön vaatien, mitä sitten PA:lta vaatiikaan, tai kostoksi terrorijärjestöille vaan aina kun Israel toimii, niin se iskee itse terroristeja ja heidän tukijoitaan vastaan. En kiellä etteikö koston kierrekkin olisi oikea sana kuvaamaan tilannetta lähi-idässä, SIKÄLI että kumpikin osapuoli saa "koston" iskemällä toista vastaan. Kuitenkin jos on yhtään älliä lähteä syvemmin tutustumaan konfliktiin tai halua alkaa kysymään miksi koflikti on olemassa, niin täytyy tunnustaa todelliset päämäärät mitkä ovat terroristeille ensinnäkin Israelin tuhoaminen ja Israelille terroristien tuhoaminen. Ja nämä syyt määräävät perimmäisen syy ja seuraus-suhteen.
---------
Yksinkertainen kysymys: onko alueella konflikti?
Jos on, siellä on myös konfliktin lait. Eli lakeja ei ole. Moraali ja laki on silloin kummankin osapuolen omassa kädessä ja vaikka kuinka hienoilla ympäripyöreillä termeillä "moraaliton", "laiton", "apartheid", "kansanmurha", kuvailtaisiin israelin toimia, todellisuus on kuitenkin se että toisella puolella on terroristien moraali, ex-terroristien johtaman diktatuurin moraali ja toisella puolella on länsimaisen demokratian moraali, jonka laki perustuu moraaliin, joka perustuu demokratiassa kansan enemmistön moraalikäsityksiin, joka Israelissa on yhtä kuin Juutalaisuus uskontona ja elämänohjeena.
"Kun siis arvostelen Israelin politiikkaa ja/tai sionismia, puhun politiikasta ja toisinaan myös tuon poliittisen aatteen tavasta vääristellä ja käyttää hyväkseen juutalaisuutta poliittisten ambitioittensa kätkemiseen ja sen puolusteluun."
Juutalaisuus on tunnettu 2000 vuotta eri puolilla maailmaa asuvina tietyyn heimoon/uskontokuntaan kuuluvina henkilöinä.
Israel valtiona koostuu juutalaisista. Mitä tulee israelin harjoittaman politiikkaan kohdistuvaan kritiikkiin, se voi olla antisemitistista siinä missä esim. suomen poliitiikkaan kohdistuva kritiikki voi olla anti-suomalaista. Israelin juutalaiset ovat juutalaisia siinä missä kaikki juutalaiset, ja jos heiltä kielletään itsepuolustus, se on antisemitismiä.
Antisemitismi käsitteenä on uniikki, jota periaatteessa ei tulisi olla edes olemassa vaan pitäisi puhua anti juutalaisuudesta tms. Israelin kohdalla anti-israelilaisuudesta.
ESIM. Anti venäläisyys USAssa/anti kommunistisuus USAssa, on eri asia kuin se että ollaan anti venäläisiä ja noh.. anti-venäläisiä venäjän valtiota ja kansaa kohtaan venäjällä, eli tuetaan rahallisesti venäjän tuhoa toivovia hallintoja, katsotaan venäjään kohdistuvaa terroria sormien läpi, kyseenalaistetaan venäjän oikeutus olemassaoloon, tuomitaan itsepuolustuksellinen ja ennaltaehkäisevä toiminta.
Israeliin kohdistuva syrjintä on itseasiassa kaikista kärjistyneintä tämän päivän antisemitismia=antijuutalaisuutta=anti-israelilaisuutta.
Siionismin kriminalisointi on vain Israelin valtion syntyä edistäneen liikkeen kriminalisointia. Sioonismi sana Israelissa liitetään Isänmaallisuuteen, mutta sen sisältö ei ole enää sama kuin oli ennen Israelin perustamista koska Israel on jo perustettu.
Tämän päivän siionismi on käytännössä Israelin perustamisen oikeutuksen hyväksymistä ja käytännön toiminnassa tänä päivänä siionismi on, EI UUDISASUKKAIDEN TOIMINTAA, vaan Israelin valtion, Israelin isänmaallista toimintaa.
Tai, kuten sanottu, ovathan uudisasukkaatkin siionisteja, isänmaallisia, mutta jotkut heistä omaavat vääränlaisen katsontatavan, joka on vierasta muulle Israelille.
Sionismi on kansallinen liike- ei uskonnollinen- eikä sillä ole kantaa sen paremmin suulliseen kuin kirjalliseen oppiin.
Tooraa ilman tora sebealpeh ei ole,ei missään juutalaisuuden muodossa. Jos rabbi Aschermaninilla on semicha (ts jos hän on rabbi)se voi olla annettu vain sillä nojauksella joka on Talmudiin (semicha:nojaus suulliseen oppiin = Mishna ja Gemara = Talmud. Chumashin ja Talmudin halacha on se jota juutalaisuudessa noudatetaan. Tiedätkö juutalaisuudesta MITÄÄN?
Toisen omaisuuden varastamisen, hävittämisen ym kieltää Talmud.Mutta kuten kristinuskossa on käsky joka kieltää väärän todistuksen lähimmäisestä ja sitä silti rikotaan (esim rasistit)niin on myös juutalaisia jotka eivät elä oman uskonsa mukaan. Siihen ei kuuukkojen lapsellisia selityksiä tarvita.
rabbi Aschermanin ironia yli hilseen.
Ascherman syytti pahantekijöitä harhaoppisuudesta, sen sijaan että he käyttäisivät halachaa uskonnollisen, eettisen ja moraalisen elämän ohjenuorana he ilmeisesti Aschermanin mielestä käyttivät jotakin irrallista tooran säettä, tai Talmudin tulkintaa jonka katsoivat oikeuttavan tekonsa.
Tämä on juuri sellaista juutalaisuskon perimmäisen hengen tarkoitushakuista vääristelyä sionismia puolusteltaessa jota monet kristityt "Israelin ystävät" myös harjoittavat oman uskonsa suhteen, unohtaen täysin moraaliset ja eettiset arvot.
Onhan juutalaisuuden peruslähtökohdissa esim. myös elämän kunnioittaminen mutta vielä tänäkin päivänä monet tahot ovat vakaasti sitä mieltä että Jeesukseen uskovat on tuomittava kuolemaan.
Tiedän varsin hyvin että poliittinen sionismi ei ole uskonnollinen liike mutta sen edustajat käyttävät politiikanteon välineenä nimenomaan sellaista tulkintaa uskonnostaan, jota läheskään kaikki juutalaiset eivät hyväksy ja monet pitävät jopa syntinä.
Nyt panet Aschermanin syyksi omat lauseesi. Halveksuttavaa, lievintä mitä voi sanoa.
Valheilla jatkat: mihin perustat väitteesi että Jeesukseen uskovat on tuomittava kuolemaan? Tällä kertaa todella lähde ,ei neitimäistä pakoilemista toisten selän takana.
Jos kerran sen edes ymmärrät että sionismi on kansallinen liike-,miksi tuot juutalaista uskontoa ja Talmudia koko ajan esiin .Vieläpä valheellisiin väittein ja tulkinnoin?
käännät puheenaiheen? Nimenomaan Ascherman vihjasi lukevansa "eri tooraa". Jos et ymmärrä ironiaa niin tämä ei todennäköisesti avaudu sinulle.
Esim Soferim 15 "Even the best of the gentiles should all be killed".
Netti on täynnänsä talmudinselityssaitteja (juutalaisten järjestöjen) jotka todellakin sanovat suoraan että Jeesukseen ja pyhään kolminaisuuteen uskovat on tuomittava kuolemaan.
Etkö saa millään päähäsi sitä että monet sionistit siteeraavat Talmudia valikoiden, tarkotushakuisesti vääristellen uskonnon henkeä perustellakseen poliittisia manööverejään?
En ole vaihtanut puheenaihetta ja ainoa joka siteeraa Talmudia valikoiden olet sinä.
Mitä Ascherman tässä sanoo on että jotkut juutalaiset eivät noudata oman uskontonsa määräyksiä. Ne kun kieltävät varastamisen ja toisen omaisuuden tuhoamisen. Siksi hän kysyy mitä tooraa siirtokuntalaiset mahtavat noudattaa.
Missä kohtaa tässä siirtokuntalaiset vetoavat Talmudiin , rabbiinien neuvostohan siihen vetoaa?
Jishuv Eretz Israel on sitä paitsi mitzva toorasta ei Talmudista. De'oraitha, ei de'rabanan.
Sionismilla ei ole ainuttakaan omaa Talmudin tulkintaa , ei ole eikä voi olla. Väitteesi on yhtä absurdi kuin että sionismilla olisi oma matematiikka.
Miten tästä pääset fariseuksiin en ymmärrä mutta sinulla valhe johtaa aina toisen, olet ilmeisesti patologinen juutalaisvihaaja. Kertoisitko kumminkin keiltä ja mitä fariseukset varastivat?
Tämä klassinen juutalaisvihaajien yhteydestään irroittama jae omassa kohdassaan käsittelee Israelin pakoa Egyptistä ja sotaa faaraon sotajoukkoja vastaan.Ei sitä että juutalaisuus vaatisi tappamaan kristityt tai muut. Tappamisen se nimenomaan kieltää.
Kysyn nyt uudestaan että missä kohtaa juutalaisuus vaatii tappamaan pyhään kolminaisuuteen uskovat?
Netti on todella täynnä rasistien Talmudin selityslinkkejä ja niistähän sinä tietosi ammennat. Ei ihme että sekotat rabbit ja kohenit...
Siirtokuntalaiset perustelivat oikeuttaan palestiinalaisten viljelyksiin sanoen Jumalan antaneen maan heille.
Onko käsityskyvyssäsi vikaa vai vääristeletkö aikasi kuluksi asioita? Sionistien propagandaan on alusta asti kuulunut juuri tuo "Jumalan on antanut Palestiinan juutalaisille." sionistit siis käyttävät uskontoa poliitiikanteon apuvälineenä.
Tutustupa Jeesuksen mielipiteisiin fariseuksista ja kirjaoppineista ... Jeesus oli muuten juutalainen.
Kristityt ... Soferim 15, 41a-b, Coschen hamischpat 425 Hagah 425. 5, Talmud, Abodah Zara, 4b.
On totta että tappaminen kielletään myös yleisesti (sekä juutalaisten että ei-juutalaisten) tähän liittyy mielenkiintoinen näkökohta, jos juutalainen tappaa juutalaisen, on se kuolemnarangaistuksen arvoinen teko, mutta jos juutalainen tappaa ei-juutalaisen (ei ihminen), ei kuolemanrangaistusta seuraa, eikä oikeus voi tuomita häntä lievempäänkään rangaistukseen vaan jättää rankaisemisen Jumalalle.
On myös mielenkiintoista että kaikki nuo Talmudin kohdat joita siteeraat ovat rasistisivuilta yhteydestään täysin irroitettuja-samoin niiden "selitykset".( Osa edellä siteeraamista kohdista on päin mäntyä Coshen Hamispachat?!) Ei yhtäkään asiallisista lähteistä Kun eilen tekopyhästi selittelit kunnioittavasi Israelin rabbien ihmisoikeusjärjestöä, mitä jos kysyisit heiltä noista Talmud-väärennöksistä? Pelkäät totuutta yhtälailla kuin ne kristityt jotka vuosituhansia Talmudiin vedoten surmasivat juutalaisia ja syyttivät heitä kaikesta siitä mitä itse tekivät. Tappamisesta, toisuskoisten sorrosta ,valehtelusta ja kaiken tämän he tekivä juutalaisen Jeesuksen selän takana.
Olen itse ateisti ja voin ymmärtää että joillekin kristityille on vähän liikaa että palvotaan kuollutta juutalaista jumalana, mutta tuo oppihan on kirkon keksimä ei juutalaisten.
Jeesus kumminkiin oli itsekin kirjanoppinut, ilman oppia hän ei olisi saanut ainuttakaan kannattajaa oman kansansa keskuudessa eikä tuoda esiin ainuttakaan omaa selitystä. Ja jos yhtään tuntisit Talmudia tietäiset että Jeesuksen oppi seuraa Beit Shamain opetusta. Väittely oli ja on juutalainen tapa testata toisen oppia-väittely voi olla kiivasta ja siinä nimitelläänkin toisia vastavuoroisesti. Jeesus toimi juuri niin kuin juutalaisuudessa toimitaan. Olet täysin tietämätön Lähi-idän historiasta, juutalaisuudesta nyt tai hellenistisenä aikana . Käsittämätöntä että voit mennä joihinkin täydestä.
Ymmärrän ja kunnioitan rehellistä debattia, -ilman eri kantoja ja väittelyä mikään ei kehity -mutta sinun kaltaisesi vihaan, valehteluun ja halveksuntaan perustuva on arvotonta. Kun yhden asian oikaisee valehtelet jo toisen.
tärkeän seikan, nimittäin sinä vihaat ja heijastat omat tunteesi minuun etkä siksi pysty asialliseen keskusteluun.
Hyvä että tunnustit sen vihdoinkin.
Jaksat aina vain jauhaa noista natsisivuista ja olen kyllä perillä errä sellaisia on, niitä tulee esille kun tekee internehakuja Talmudista.
Se mitä olen yrittänyt tuoda esiin ja joka saa sinut vetämään herneen nenään on se, että on myös suuri joukko juutalaisia jotka tulkitsevat Talmudia juuri samoin kuin uusnatsit, esim. juutalainen itsemurhaterroristi Baruch Goldtsein ja häntä ylistäneet rabbit ja heidän kannattajajoukkonsa joka pitää Goldsteinia kansallissankarina.
...ja he edustavat juutalaisuutta yhtä vähän kuin Osama bin Laden islamia. Häntäkin juhlittiin ja juhlitaan. Tuon eron kai sentään tajuat? En vihaa sinua , säälin vain tyhmää ja tietämätöntä ihmistä.
Juutalaisuus sinulle on ne ihmiset jotka sitä rikkovat eivät ne jotka sen oppien mukaan elävät.
Suhteellisuudentaju, tieto ja älyllinen asioiden punnitseminen puuttuvat sinulta kokonaan.
päähäsi että pitäisin Baruch Godsteinin ja sionistien kaltaisia uusnatseja "oikeina" juutalaisina?
Olenhan koko ajan sanonut että he vääristelevät juutalaisuutta tulkiten Talmudia tarkotuksellisesti väärin poliittisten intressiensä ajamiseen.
jaa-a . Sen vääremmin kuin sinä ei Talmudia enää voi tulkita. Rabbi(!) hautausmaalla koska ei-juutalaiset eivät ole ihmisiä? Parhaimmatkin ei juutalaiset saa tappaa? Kolminaisuuteen (!!!) uskovat saa tappaa? Jeesukseen uskovat saa tappaa?
Entä islamilaiset uusnatsit jotka räjäyttelevät ihmisiä kuoliaiksi. mitä mieltä olitkaan heistä?