Venäjä on vaatinut painokkaasti, että maasta Ukrainan kautta Eurooppaan kulkevan kaasun perillemeno varmistettaisiin ja turvattaisiin tarkkailijoiden toimesta, jotka valvoisivat, ettei Eurooppaan toimitettavaksi tarkoitettu kaasu jää luvatta ja vastikkeetta Ukrainan käyttöön, tämän varastaessa sitä itselleen kauttakulkuputkistosta.
Ukraina on hangoitellut vastaan ja EU on ollut poliittisista syistä nihkeä painostamaan Ukrainaa suostumaan kaasutoimitukset turvaavaan tarkkailuun, Venäjän vaatiessa tätä alusta asti, jotta kaasu saataisiin kulkemaan sovitusti Ukrainan läpi Eurooppalaisille asiakkaille. Sehän on selvää, ettei rehellisillä osapuolilla ole mitään syytä hangoitella tarkkailua vastaan, sen sijaan kun jauhot eivät ole puhtaat pussissa, valvontaa vastustetaan viimeiseen asti. Ilmeisesti EU on kuitenkin kulissien takana painostanut valvontaa vastustanutta Ukrainaa sen verran tiukasti, että tämä on ainakin alustavasti taipumassa tarkkailuun.
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/01/venaja_ja_eu_sopuun_kaasutarkkailijoista__472606.html
Ukraina on hankalassa tilanteessa. Sen on vaikea keksiä mitään tekosyitä, jolla se kieltäytyisi tarkkailusta, mutta toisaalta tarkkailu estää sitä enää jatkossa varastamasta kauttakulkevaa kaasua itselleen. Ukraina on itkeä pillittänyt, että Gazpromin vaikutusvalta kasvaa maassa entisestään, jos yhtiön tarkkailijat pääsevät Ukrainan kaasun mittauspisteille, mutta mitään todellista syytä kieltäytymiselle ei ole olemassa. Tarkkailuhan on luonnollisesti kaikkien rehellisten osapuolten etu.
Venäjän on pitkään myynyt kaasua Ukrainalle alehintaan, ilmeisesti ikäänkuin lahjoakseen Ukrainaa ongelmattomaan kaasun läpikulkuun. Se ei liene kuitenkaan järkevää eikä edes hedelmällistä, kuten nyt on nähty. Ukrainan saama etuoikeus on lisännyt vain maan ahneutta ja se on yrittänyt kiristää kauttakululla itselleen erityisen halpaa kaasua jatkossakin. Kannattaisiko Venäjän enää jatkossa myydä kaasua Ukrainalle sen halvemmalla kuin Eurooppaankaan.
Ukraina on joutunut vakavan paikan eteen, sen on opittava, ettei kaupankäynnissä varasteta ja että markkinataloudessa maksetaan joko vaadittu hinta tai sitten jätetään ostamatta, jos myyjä ei laske hintaa ostajalle mieluisalle tasolle. Nyt, jos kaasun kauttakulkuvalvonta toteutuu, ei Ukraina voi enää kiristää kaasuvarkauksilla asiassa ja se joutunee maksamaan kaasusta suuremman hinnan, millä olisi alunpitäen saanut kaasua jatkossa, kädenojennuksena ja palkkiona ongelmattomasta kaasun kauttakulusta Eurooppaan. Temppuilu, epärehellisyys ja varastaminen saattavat maksaa silleä kymmeniä prosentteja lisää kaasun hinnassa.
Ukraina on hangoitellut vastaan ja EU on ollut poliittisista syistä nihkeä painostamaan Ukrainaa suostumaan kaasutoimitukset turvaavaan tarkkailuun, Venäjän vaatiessa tätä alusta asti, jotta kaasu saataisiin kulkemaan sovitusti Ukrainan läpi Eurooppalaisille asiakkaille. Sehän on selvää, ettei rehellisillä osapuolilla ole mitään syytä hangoitella tarkkailua vastaan, sen sijaan kun jauhot eivät ole puhtaat pussissa, valvontaa vastustetaan viimeiseen asti. Ilmeisesti EU on kuitenkin kulissien takana painostanut valvontaa vastustanutta Ukrainaa sen verran tiukasti, että tämä on ainakin alustavasti taipumassa tarkkailuun.
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/01/venaja_ja_eu_sopuun_kaasutarkkailijoista__472606.html
Ukraina on hankalassa tilanteessa. Sen on vaikea keksiä mitään tekosyitä, jolla se kieltäytyisi tarkkailusta, mutta toisaalta tarkkailu estää sitä enää jatkossa varastamasta kauttakulkevaa kaasua itselleen. Ukraina on itkeä pillittänyt, että Gazpromin vaikutusvalta kasvaa maassa entisestään, jos yhtiön tarkkailijat pääsevät Ukrainan kaasun mittauspisteille, mutta mitään todellista syytä kieltäytymiselle ei ole olemassa. Tarkkailuhan on luonnollisesti kaikkien rehellisten osapuolten etu.
Venäjän on pitkään myynyt kaasua Ukrainalle alehintaan, ilmeisesti ikäänkuin lahjoakseen Ukrainaa ongelmattomaan kaasun läpikulkuun. Se ei liene kuitenkaan järkevää eikä edes hedelmällistä, kuten nyt on nähty. Ukrainan saama etuoikeus on lisännyt vain maan ahneutta ja se on yrittänyt kiristää kauttakululla itselleen erityisen halpaa kaasua jatkossakin. Kannattaisiko Venäjän enää jatkossa myydä kaasua Ukrainalle sen halvemmalla kuin Eurooppaankaan.
Ukraina on joutunut vakavan paikan eteen, sen on opittava, ettei kaupankäynnissä varasteta ja että markkinataloudessa maksetaan joko vaadittu hinta tai sitten jätetään ostamatta, jos myyjä ei laske hintaa ostajalle mieluisalle tasolle. Nyt, jos kaasun kauttakulkuvalvonta toteutuu, ei Ukraina voi enää kiristää kaasuvarkauksilla asiassa ja se joutunee maksamaan kaasusta suuremman hinnan, millä olisi alunpitäen saanut kaasua jatkossa, kädenojennuksena ja palkkiona ongelmattomasta kaasun kauttakulusta Eurooppaan. Temppuilu, epärehellisyys ja varastaminen saattavat maksaa silleä kymmeniä prosentteja lisää kaasun hinnassa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
kun rakensi neuvvosto Liiton aikana putket sillain et ne menee melkeen kaikki Ukrainan läpite.
Tuon logiikan mukaan syy on sinussa jos naapurisi on varas.
venäjälle punikin retale. Näät miten hienoa siellä ihmemaassa on kun menet sinne pitemmäksi aikaa.Venäläiset roistot tekevät tämän saman tempun joka talvi.
Eihän tarvitse kuin selata viimevuosi ja edellinen samaan aikaan niin venäjän "arvot" saavat uuden valon?
Pakkasta on, toimitukset takkuaa, ei pakkasta, ketään ei kiinnosta.
Venäjä on persläpi eikä kukaan muu.
Hyvin on kaasu virrannut vuosikymmeniä Suomeen, kun olemme maksaneet laskumme sovitusti. Samoin kaikkialle muualle, missä ei ole kaasuvaras Unkari toimitusten välissä.
Molemmat Ukrainan puolelta.