Huvittavinta näissä kirkostaeroamisissa on se, ettei ketään kirkossa tunnuta pistettävän ns. vastuuseen. 50 000 eronnutta on kauhea määrä. Luulisi puljussa sen verta yrittämisen meininkiä olla, että edes yritettäisiin tehokkaammin korjata tilannetta.
Esim. missä tahansa liikeyrityksessä monen tahti ja asiakaskato johtaisi varmasti toimiin eli kenkä heiluisi. Mutta ei kirkossa. Se on kuin seisovaa vettä... mutta mitäpä tuosta... ihmetyttää vain moinen innottomuus. Kertonee evlutista yleisemmällä tasollakin jotain. seisovaa vettä, ponnetonta toimintaa.
Esim. missä tahansa liikeyrityksessä monen tahti ja asiakaskato johtaisi varmasti toimiin eli kenkä heiluisi. Mutta ei kirkossa. Se on kuin seisovaa vettä... mutta mitäpä tuosta... ihmetyttää vain moinen innottomuus. Kertonee evlutista yleisemmällä tasollakin jotain. seisovaa vettä, ponnetonta toimintaa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Mitä se kirkko edes voisi asialle tehdä? Jos nyt liikeyritysvertailua jatketaan niin sellainen yritys joka ei tarjoa yhtään mitään mutta veloittaa paljon ei pitkään elä. Tässä tapauksessa se tosin on elänyt luvattoman pitkän aikaa lupailemalla ikuista elämää mutta kun yhä useampi on huomannut tuotteen vedätykseksi niin heikostihan siinä lopulta käy.
Iski lama ja suuret jäsenten eroamismäärät. Seurakuntien talousarviot menivät uusiksi,monista hankkeista joudutaan luopumaan.
Mikä neuvoksi?Jos veroja nostetaan, erot vieläkin lisääntyvät.Myydäänkö omaisuutta,esim. metsiä? Karsitaanko toimintoja? Kirkon kohtalonkysymys on, miten tästä tilanteesta selvitään.
Siinä on todella ev.lut. kirkolla miettimistä. Mitä keinoja käytetään, jää nähtäväksi.Yksi on ainakin varma:mediasota kiihtyy.
Jos vuonna 1200 ja jotain olisi Turun piispalle kerrottu, että pakanat on valtaamassa takaisin jo kerran kristinuskolle valloitettuja alueita, niin kyllä olisi nyrkki paukahtanut pöytään! Sitä olisi pyhällä vihalla ja jeesuksenmoisella energialla lähdetty taisteluun ja näytetty pakanoille kirkon mahti!
Mutta entä nykyään? Lorautetaan joku löysä lausunto johonkin kirkon omaan lehteen. Tyyliin "onhan tämä hieman huolestuttavaa, mutta voih kun ei me mahdeta asialle mitään, kun on tämä maallistuminen ja itsekkyys nyt niin kovin paljon muotia, anteeksi, nyyh ja kiitos"
... he sitten voisivat tehdä? Miekkakäännytys ei länsimaissa oikein pelaa nykyisin, enemmistö ihmisistä ei usko kirkon stooreihin ja itse asiassa enemmistö papistosta on aiva liian täysjärkistä mihinkään kovin kilahtaneisiin projekteihin. Mitä muuta kirkko voi tuolloin tehdä kuin sanoa: "onhan tämä hieman huolestuttavaa, mutta voih kun ei me mahdeta asialle mitään"?
on yhtenäiskulttuurin hajoamisesta. Enää ei tarvitse olla luterilaisen kirkon jäsen ollakseen kelpo kansalainen. Myös muut uskonnot ja uskonnottomuus ovat hyviä vaihtoehtoja.
Miksi koko kansan pitäisi kuulua luterilaiseen kirkkoon? Miksi sellaisen ihmisen pitäisi kuulua mihinkään uskontoon, joka ei omaa uskonnollista uskoa eikä pidä uskontoa mielekkäänä?
Alas valtiokirkkojärjestelmä ja uskonnot tasavertaisiksi!
Ei tässä mistään kulttuureista ole kyse!
Koko hommahan on median vika, päivänselvää!
Directa, hakemistopalvelut ja WinCapita kaikki syyttävät mediaa ajojahdista, niinhän se olisi kirkonkin tehtävä.
Jos mediassa ei näkyisi transu/pedofiili/homo-pappeja ja uutisissa kerrottaisi kasvavista eromääristä... Sekä vielä kaiken lisäksi näytetään julkeita ohjelmia kuten "Jumalaa ei ole", niin kirkollahan menisi varmaan ihan kivasti. Kirkon pitäisi siis pyrkiä kieltämään media!
Niin uskonnothan rajoitavat yksilönvapauksia, niin kai siinä samalla voisi alkaa rajoittaa sananvapauttakin. Onhan se pirun harmillista, että uskonnoista kerrotaan epämiellyttäviä totuuksia hyvillä perusteilla.
potaskaa.
http://areena.yle.fi/hae?pid=1753611
Koskaan ei tv:ssä asetuta naipappeus/homo-vastustus lnjoille. Aina suvaitaan kaukkia, vaikka Raamattu kieltää kaikenlaisen synninteon ja sen puolustamisen.
"Provo?"
Kyllä. Jos kirkko alkaisi oikeasti yrittämään sukupuoltavaihtavien pappien ja muiden möläytyksiä, niin oikeasti pahempaahan siitä seuraisi.
Tosin näyttää vaan olevan varsin yleistä, että suureen ääneen Directan, SpareComin, WinCapitan jne edustajat ja kannattajat julistavat kielteisen julkisuuden olevan media vikaa.
"Onhan se pirun harmillista, että uskonnoista kerrotaan epämiellyttäviä totuuksia hyvillä perusteilla."
Niin. Ja kirkon hyvät toimet ja vastaperustelut on kaikki tässä aakkosjärjestyksessä:
Jäi sitten luettu täysin ymmärtämättä?
"Koskaan ei tv:ssä asetuta naipappeus/homo-vastustus lnjoille."
Missä kohtaa niin väitettiin? Se, että pelkästään uutisissa kerrotaan sukupuolta vaihtavasta papista, lisää eroja. Ei siinä tarvitse kirkon mitään vastustaa tai puolustaa. Tosin sitten kun kirkko julkaisee kantansa, niin taas erot lisääntyy. Täysin riippumatta oliko kirkko puolella vai vastaan sukupuolenvaihdosta.
Kirkon tehtävä on sananjulistaminen ja kaiken toiminnan pitäisi tukea sitä.
50 tuhatta on 15 kertaa VA-yhdistyksen jäsenmäärä, joten toki se on teidän näkökulmasta valtava luku. Kirkon vinkkelista se on prosentti ja kristikunnan kaksi promillin tuhannesosaa, joten ei se nyt ihan merkitse kristillisyyden loppua. Toki ongelma on vakava, sillä se kertoo ajasta ja arvoista Euroopassa. Kristittyjen määrähän kasvaa maailmanlaajuisesti tuhat per tunti.
"Eikö olisi aika jo vaatia päitä vadille?"
Miksi olisi? Kuka vastaa yhteiskunnan kehityksestä?
Kysyt "Kuka vastaa yhteiskunnan kehityksestä".
Minä kysyn: kuka vastaa yhteiskunnan kehityksen vastustuksesta.Samalla vastaan: kirkko.
Kyllä kirkossa asia on huomattu ja erilaisia toimenpiteitä tehtykin. Kannattaa huomata, mistä oikeastaan on kysymys: ihmisillä on oikeus kuulua kirkkoon tai olla kuulumatta. Heidän valintojaan on syytä kunnioittaa, Raamatun sanoin: "Kunnioittakaa kaikkia ihmisiä". Toinen asia on se, että kirkossa on ratkaisevaa sen olemus, sanoma ja tehtävä, ei se, kuinka monta ihmistä siihen kuuluu, vai mitä? Monissa maissa on hyvin pieni luterilainen kirkko, jäsenilleen kuitenkin hyvin tärkeä. Mitä tulee liikeyritykseen, kannattaa huomata, että kirkon nettotappio on vajaan prosentin luokkaa vuosi. Heiluuko yrityksessä kenkä, jos tulos tai pörssikurssi heikkenee yhdellä prosentilla? -Nimimerkillä kysyvä kristitty
Tämä asia kiinnostaa organisaation tehokkuuden näkökulmasta. Kuinka niinkin rikas pulju kuinn kirkko voi olla niin kauhean tehoton.
Kyllä potkut yleensä hyödyttävät paljonkin. Saadaan tehokkaampaa porukkaa tilalle. Kun on pelko oman nahan kärähtämisestä, liikettä yleensä syntyy - tiedän kokemuksesta.
Jäsenkadon prosenttiluku on minusta itseasiassa aika suuri - juuri senkin vuoksi, että se kasvaa koko ajan. Ja jos ajatellaan euroissa 50 000 kpl x 500 euroa on aika paljon eli 25 miljoonaa eketsiä. Rautainen ammattilainen maksaisi kyllä itsensä takaisin ennen pitkää.
Sosiaalinen todellisuus ei ole annettua vaan sellaista millaiseksi ihmiset sen haluavat muovata. Kyllä kirkko voisi - jos haluaisi tai osaisi - vaikuttaa erojen määrään. Nyt tehokkaiden ja innokkaiden vapaa-ajattelijoiden aivoyhteisö kepittää kirkon paljon puhuvat mutta vähän tekevät "viisaat" mennen tullen. Siitä kumarrus.
"Ja jos ajatellaan euroissa 50 000 kpl x 500 euroa on aika paljon eli 25 miljoonaa eketsiä."
Tai 50 000 x 250 euroa x 30 vuotta =
375 000 000 euroa
- eroajat ovat nuoria, joten on odotettavissa että ovat ainakin 30 vuotta maksamatta
Ja muistakaamme vielä, että tuo 50 000 eroa tapahtui yhden ainoan vuoden aikana. Kirkolle tappiollista on silti jokaikinen jo ennen viime vuotta eronnut ja jokaikinen tänä tai ensi vuonna eroava.
Jos vaikkapa otetaan laskuihin jokainen viimeisen viiden vuoden aikana eronnut ja lasketaan tuolla kaavalla menetetyt veroeurot tulevan 30 vuoden aikana, mitähän tulisi tulokseksi? Laskekoon joku jos jaksaa. Mulla hiihtää jo nämä nykyiset laskut siellä hilseen rajamailla ;)