Tässä linkissä on profeetta Joseph Smithin opetuksia kirjasta oppiaihe 25, jota käsittelemme huomenna kokouksissamme. Siinä käy hyvin selville, kuinka uutterasti hän opiskeli pyhiä kirjoituksia kuten myös vanhaa testamenttia alkukielellä. Hän opiskeli muiden veljien kanssa mm. Hepreaa vanhinten koulussa jopa useita tunteja päivässä.
Veljet todistivat kuinka hyvin hän pystyi avaamaan ymmärryksen pyhiin kirjoituksiin, niin että kaikki ymmärsivät ne selkeästi. Tässä oppiaiheessa hän selittää mm. Matteus 13. olevia Jeesuksen vertauksia kylväjästä ja peltoon kulvetystä vehnästä ym. Kannattaa lukea.
http://www.mormonit.fi/fileadmin/content/curriculum/Kirkon_presidenttien_opetuksia_JSmith.pdf
Veljet todistivat kuinka hyvin hän pystyi avaamaan ymmärryksen pyhiin kirjoituksiin, niin että kaikki ymmärsivät ne selkeästi. Tässä oppiaiheessa hän selittää mm. Matteus 13. olevia Jeesuksen vertauksia kylväjästä ja peltoon kulvetystä vehnästä ym. Kannattaa lukea.
http://www.mormonit.fi/fileadmin/content/curriculum/Kirkon_presidenttien_opetuksia_JSmith.pdf
Vastaukset 39
Vanhimmat
lukee siinä oli mielenkkintoisia otsikoita. Sielä varoitetaan myös vääristä opeista!
Siinä on myös vastauksia monien täällä esittämiin kysymyksiin. Esim. nimimerkki höh kyseli niistä jotka tuhotaan. Vertauksessa vehnästä ja rikkakasveista se käy hyvin esiin.
Kirkkomme asema puolestaan käy esiin vertauksessa sinapinsiemenestä.
Kaikenlaiset ihmiset jotka ottavat evankeliumin vastaan käy esiin vertauksesta nuottaan tulleista kaloista.
Nuo Joseph Smithin selitykset ovat todella selkeitä, eivätkä jätä tilaa tulkinnoille.
En löytänyt tuota mainitsemaasi vertausta. Annahan sivu niin katsotaan.
ja vieritä muutama sivu, niin tulee hakemisto. Toiselta hakemistosivulta löytyy numeroidut oppiaiheet ja sieltä klikkaat No. 25 Totuuksia Vapahtajan vertauksista Matteuksen evankeliumin luvussa 13. Silloin pääset suoraan tuohon oppiaiheeseen. Sivulla 313 on sitten vertaus vehnästä ja rikkaviljasta. Siitä mm. selviää keitä ovat nuo rikkaviljaksi verratut, jotka tullaan hävittämään. Olisi ihan terveellistä lukea koko oppiaihe niin näet Joseph Smithin kyvyn selittää pyhiä kirjoituksia.
'Höh?' haluaa lukea aidosti.
Henkilö, joka ei löydä uskonnosta muuta kuin pilkattavaa, löytää teksteistä sitä mitä hakee, ei sitä mitä siellä oikeasti on.
Tämä 'Höh?' on joutava suunsoittaja, hanurisarjaa.
Minä olen luullut, että kaikki kristityt ymmärtävät asiat noin.
Mitä uutta Joseph Smith toi tuohon vertaukseen?
Luin tuon eikä tuohon kohtaan ole mitään huomauttamista. Joseph Smith puhui kuten lähes kuka tahansa kristitty.
oletat JSn tuovan uutta sinne missä sitä ei tarvita.?
Missä ei tarvita ja missä tarvitaan?
Tarkoitatko, että taikakalsari ym. hömppäopetus kannattaa segmentoida vain varmoille seuraajille? Muille voi puhua normaalia liturgiaa?
syyn tiedät sinäkin.
Ateisti, joka ei näe kristityn puheessa huomauttamista? Kaappikristitty, yhteisön painostuksesta 'ateisti'??
Siis niin kuin vanhallapiialla tissit?
Vilkaisin toki kirjoituksia ilman sen kummempaa profilointia haluamatta tuoda esille, koska ev. lut. kirkolle veroa maksan.
Ymmärrys pyhiin kirjoituksiin sisälle pääsemiseen
vaatii paljon muutakin kuin pelkän sanallisen ymmärryksen. Täytyy ottaa huomioon määrittelemätön aikajana tunnetussa aikamateriaalisuudessa, jossa tämän maapallon eläväiset ovat liikkuneet ja oppejansa ystävällisesti tai ilman muille jaelleet.
Kuvitelkaas itse: ensin esi-isänne synnyttivät teidän vanhempanne paljon karummissa oloissa kuin he joutuivat elämään ja sitten te hyvinvointiyhteiskunnan asukkaat kaikkeen tottuneena kaikki heti vadille vuoteen viereen tuotuna vapaa-ajalla pitäisi olla valmiina ilman kummempia ihmetyksen aiheita lähimmäisillenne.
Kyllä sellaisiakin on, uskokaa vain,välimuodot jaksavat sentään kulkea itse pisteestä toiseen, jonkin syyn takia planeetallamme.
oli, "vanhinten koulu"?
oppiaihe 25, niin saat siinä jo vastausta tuosta koulusta, jossa syvennettiin käsitystä pyhistä kirjoituksista ja valmistettiin ihmisiä tulevaa temppelitoimintaa varten. Siinä on myös todella hyvin selitetty Matteus 13 sisältämät Jeesuksen esittämät vertaukset. Siinä käy myös esiin miksi Jeesus puhui uskomattomille asiat vain vertauksin ja omille seuraajilleen antoi myös salattua tietoa.
olemassakaan, paitsi tietysti MAP-kirkossa ja muussa vastaavanlaisessa kultissa. Kaikki tieto, minkä ihminen tarvitsee löytääkseen Jumalan, uskoakseen Häneen ja säilyttääkseen uskonsa, löytyy Raamatusta, Jumalan sanasta.
löytävänsä.
Sitä löytää mitä hakee.
koitappa nyt uskoa itseään Jeesusta Kristusta kun Hän itse tuon totesi opetuslapsilleen. Siitä kyllä käy ilmi, että paljonkin on maailmalta ja epäuskoisilta salattua tietoa, ja ihmisten ymmärrys häviää myös tuon epäuskon kautta. Näin kävi myös Juutalaiselle valtaväestölle, kun eivät uskoneet Jeesuksen olleen luvattu Messias.
messiaseen ei tarvitse uskoa eikä kehenkään muuhunkaan joka on voideltu johonkin hommaan. Asianomainen tekee työnsä ja se siitä.Edes messiaan tuloon ei ole pakko uskoa, jos ei usko niin ei usko.
Uskonto johon kuuluisi joku salatieto pienelle piirille, kuulostaa todella omituiselta, mikään nk. kirjan uskonnoista ei ainakaan opeta sellaista.
salaisuudet ole sellaisia salaisuuksia, jotka aukenevat vain mormoneille.
Ne ovat "salaisuuksia", jotka valkenevat enempi vähempi selkeänä kaikille niille, jotka "ottavat Hänet, Jeesuksen (Sanan) vastaan".
salatiedosta, vaan siitä, että ihmiset sumentavat ymmärryksensä epäuskolla. Tästähän Jeesuskin opetti. Hän ei myöskään käyttänyt aikaansa epäuskoisille asioiden selittämistä. Omille uskollisille opetuslapsilleen hän opetti asiat ja kertoi mitä vertauksilla tarkoitettiin.
Myöskään Jesajan profetiat messiaasta ei auennut valtaväestölle, heidän epäuskonsa tähden. Jeesukseen uskoville nuo kirjoitukset ovat hyvin selkeitä ja on helppo ymmärtää niiden tarkoittavan juuri Häntä.
Mutta MAP-kirkko on kuitenkin Hänen kirkkonsa ja siellä on paljonkin tietoa noista taivasten valtakunnan asioista. Sinä ja suuri osa kristikuntaa ei pysty uskomaan tätä, eikä myöskään nykyajan ilmoitusta ja uusia pyhiä kirjoituksia, kuten Mormoninkirja, mutta niissä juuri selitetään hyvin paljon taivasten valtakunnan salaisuuksia. Ne ovat kaikkien ulottuvilla. Tarvitaan vain nöyrä mieli ottamaan ne vastaan ja tulemaan Herran juhla-aterialle nauttimaan siitä sanasta jonka ne antavat jokaiselle halukkaalle.
>Mutta MAP-kirkko on kuitenkin Hänen kirkkonsa...
Kukapa vastaan väittää, mutta "Hänen" kuuluisi kirjoittaa pienellä, koska se viittaa Smithiin. Isoa alkukirjainta persoonapronomineissa voi käyttää vain Jumalan yhteydessä (ja lauseen alussa).
ahtaasti Hän -sanan käytön. On lukemattomia tilanteita, joissa se voidaan kirjoittaa isolla.
Ei kai ole kapeakatsantoinen?
Minusta henkilöön viitattaessa persoonapronomini kirjoitetaan isolla vain lauseen alussa. Tokihan runoudessa jotkut ottavat erivapauksia, mutta tarkoitin asiatekstiä.
Jumalaan.
Mutta kirjoitit:
"...MAP-kirkko on kuitenkin Hänen kirkkonsa..."
Map-kirkko on Joseph Smithin kirkko (no, osin Brigham Younginkin), mutta ei Jumalan.
Kysymys on uskosta, jota ei loogisesti voida todistaa, mutta kaikki sopii kohdalleen paremmin kuin missään muussa kirkossa. - Olen verrannut tätä ristisanatehtävän oikeaan ratkaisuun. Ei ole aukkopaikkoja ja sanat lomittuvat selkeästi toisiinsa.
Kutsutaan kirkkoja niiden perustajien mukaan. Ei millekään ryhmälle voi antaa etuoikeuksia, ovatpa he omasta mielestään vaikka miten oikeassa...
Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko on sama kirkko, jonka Hän perusti maanpäällä ollessaan. Siis kirkon nimi on aivan oikein ja sitä pitää myös kutsua Hänen nimellään. Joseph Smith ei perustanut kirkkoa vaan palautti sen alkuperäisessä muodossaan ja niinkuin Tapanikin totesi, niin siinä kaikki palaset loksahtivat paikalleen. Kirkossa on sama järjestys virkoineen, kuin alkuperäisessä.
Kirkko toki piti järjestää ja organisoida niin, että siitä tuli virallinen instituutio, joka täyttää lain vaatimukset kirkkokunnalle. Jumala itse kutsui Joseph Smithin tähän palautuksen profeetan tehtävään. Joka uskoo siihen niin hänellä on siitä todistus. Joka ei usko, niin hänellä toki on oikeus olla uskomatta. Seuraukset uskostamme kannamme itse. Loppupelissähän se sitten viimeistään selviää mikä on totuus.
Map-kirkko on tietenkin Joseph Smithin perustama. Sitä voi siis kutsua Smithin kirkoksi.
esim. Helluntaisuus on siis oikeasti Parhamin kirkko, Charles Fox Parhamin mukaan?
Seymouria kuitenkaan unohtamatta...
Joseph Smithin opetuksista. Hänhän oikein perusti kirkon opetustensa ympärille. Sitä kannattaisi kutsua Smithin kirkoksi.
välillä tuota levyä.
Joseph Smithin antamat opetukset kumpuavat suoraan pyhistä kirjoituksista, joten ne eivät ole hänen oppejaan, vaan hänelle siunattiin ymmärrystä niistä ja hän sai myös suoraa ilmoitusta Jumalalta.
Sivulla 308 Wandle Mace muisteli Joseph Smithin opettamista asioita ja totesi siinä mm. "enkä tiedä ketään, joka voisi selittää pyhiä kirjoituksia, levittää ne avoimesti tarkasteltavaksi niin selkeästi, ettei kukaan voisi ymmärtää väärin niiden merkitystä, ellei Jumala ole häntä opettanut."
on oikea sana. On aivan eri merkitys sanoa, että Saara nauroi koska Herra koetteli häntä tai että Herra koitteli häntä...
Smithin opit ovat Smithin aivoituksia. Eihän tuossakaan kohdassa mitä ylempänä on käsitelty, ole mitään ihmeellistä. Silloin kun Smith pitäytyy Raamatussa, hänen sanomansa on sama kuin muidenkin kristittyjen. Silloin kun hän lisäilee omiaan tai tulkitsee mormonismin näkökulmasta, silloin on kysymys Smithin opeista.
kuten minäkin olen kirkkoa tutkittuani ja asiasta vakuuttuneeksi tultuani huomannut, on Joseph Smith todellinen Jumalan profeetta, silloin hänen kirjoituksillaan on vahva pohja joka ei ole lähtöisin vain ihmisen kynästä ja ajatuksista.
Mutta sitähän sinä et tainut nyt ajatella.
tuo gurujen haalinta.
gurujen haalinta, mitä tarkoitat?
Gurun haalinta.