kirjallinen varoitus

ei tietoinen

sain kirjallisen varoituksen. Seuraavana vuonna perustettiin uusi firma jonka töihin kaikki siirtyivät vanhoina työntekijöinä.
Seuraako kirjallinen varoitus perässä vai ei?

6

3405

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ynjevi

      Vaikka varoitus ei sinänsä seuraa toiseen yritykseen, sinä olet merkitty mies loppuikäsi. Ei niitä varoituksia turhaan jaella.

      Seuraavan varoituksen saat paaaljon helpommin, mikä on sinulle aivan oikein.

      • ei tietoinen

        ei kysynyt sinulta onko varoitukseni aiheellinen vai aiheeton (sitä sinäkään et tiedä) vaan seuraako varoitus uuteen firmaan jota sinäkään et tunnu varmasti tietävän

      • kertoi kerran
        ei tietoinen kirjoitti:

        ei kysynyt sinulta onko varoitukseni aiheellinen vai aiheeton (sitä sinäkään et tiedä) vaan seuraako varoitus uuteen firmaan jota sinäkään et tunnu varmasti tietävän

        että kirjallinen varoitus vanhenee vuodessa.että näin.

      • vanhenee
        kertoi kerran kirjoitti:

        että kirjallinen varoitus vanhenee vuodessa.että näin.

        vaan etpä sinä pysty varoituksen antajan muistia nollaamaan.

      • ,,,
        vanhenee kirjoitti:

        vaan etpä sinä pysty varoituksen antajan muistia nollaamaan.

        Varoituksessa on tosiaan tuo vanhenemisaika, jos sen näin ilmaisee. Eihän sen tarkoitus ole (lain edessä) kerryttää tiliä työntekijälle koska voisi laittaa pihalle, vaan "mahdollisuus vakavan huomautuksen muodossa työntekijälle korjata virheellinen toimintatapa/malli".

        Eli sikäli sama onko kyseessä parin tunnin ilmoittamatta myöhästymisestä ilman hyvää perustelua työntekijältä -annettu varoitus vai jonkin pitkäaikaisen toiminnan kautta "ansaittu" sanktio. Puidaanhan noita ns. korkeammillakin tahoilla ja tehdään tulkintoja joskus onko työntekijän varoitustilin täyttyminen ollut sallittu syy erottaa. Ei se aina ole, että 3 ja ulos kuten kansankielellä sanotaan. Eri asia on, onko varoitustili tullut täyteen todella pitkässä ajassa vai lyhyessä ajassa ja osoittaa selvästi piittaamattomuudesta ja laiminlyönnistä.

        Jos nyt joku työnantaja yrittää erottaa listalla: 1998 -myöhästynyt tunnin -varoitus., 2003 joku epämääräinen työtovereiden nipistelyväite ja 2008 pieni myöhästyminen taas. = 3 varoitusta ja ulos. Niin käräjillä ei välttämättä oltaisi ihan samaa mieltä jos oltaisiin erottamassa 20 vuotta talossa ollutta miestä...

        Mutta vastaus kysymykseesi alunperin, niin mikäli omistajat ovat vaihtuneet kokonaan niin pääsääntöisesti tulkinta on jotta tilit ovat nollaantuneet. Siis huom tulkinta, eli jos tulisi jotain vakavia laiminlyöntejä tms. ja uuden varoituksen paikka sekä juuri vaihdoksen kynnyksellä olisi tullut edellisen omistajan aikainen niin juuri käräjillä jos tulkittaisiin asiaa joskus niin voitaisiin helposti katsoa erottamistilanteessa silti olevan jatkettua laiminlyöntiä. Etenkin jos syy on ollut raskauttava eli esim. työturvallisuuden laiminlyönti joka on uusittu heti perään uuden alaisuudessa. Eri asia tietenkin tulisiko mikään vanhan työnantajaportaan antama ilmi, muutoin kuin muiden työssä jatkavien kertomana jolloin voisi olla mahdollista vakavassa erottamiskynnyksen ylittämisessä työnantajien keskenään keskustelu.

        Tosin jos erottaminen jo tulee eteen, niin luonnollisesti täytyisi olla dokumentoidut syyt jotka olisivat vedenpitävät mahdollisessa muiden tahojen tarkastelussa. Eli mitkään kahden työnantajan väliset keskinäiset diilit, kerro sä Mutikaisesta tuollaista vanhastaan ja mä kerron nykyhetkestä, hoidetaan se ulos.

      • Partanaama
        ,,, kirjoitti:

        Varoituksessa on tosiaan tuo vanhenemisaika, jos sen näin ilmaisee. Eihän sen tarkoitus ole (lain edessä) kerryttää tiliä työntekijälle koska voisi laittaa pihalle, vaan "mahdollisuus vakavan huomautuksen muodossa työntekijälle korjata virheellinen toimintatapa/malli".

        Eli sikäli sama onko kyseessä parin tunnin ilmoittamatta myöhästymisestä ilman hyvää perustelua työntekijältä -annettu varoitus vai jonkin pitkäaikaisen toiminnan kautta "ansaittu" sanktio. Puidaanhan noita ns. korkeammillakin tahoilla ja tehdään tulkintoja joskus onko työntekijän varoitustilin täyttyminen ollut sallittu syy erottaa. Ei se aina ole, että 3 ja ulos kuten kansankielellä sanotaan. Eri asia on, onko varoitustili tullut täyteen todella pitkässä ajassa vai lyhyessä ajassa ja osoittaa selvästi piittaamattomuudesta ja laiminlyönnistä.

        Jos nyt joku työnantaja yrittää erottaa listalla: 1998 -myöhästynyt tunnin -varoitus., 2003 joku epämääräinen työtovereiden nipistelyväite ja 2008 pieni myöhästyminen taas. = 3 varoitusta ja ulos. Niin käräjillä ei välttämättä oltaisi ihan samaa mieltä jos oltaisiin erottamassa 20 vuotta talossa ollutta miestä...

        Mutta vastaus kysymykseesi alunperin, niin mikäli omistajat ovat vaihtuneet kokonaan niin pääsääntöisesti tulkinta on jotta tilit ovat nollaantuneet. Siis huom tulkinta, eli jos tulisi jotain vakavia laiminlyöntejä tms. ja uuden varoituksen paikka sekä juuri vaihdoksen kynnyksellä olisi tullut edellisen omistajan aikainen niin juuri käräjillä jos tulkittaisiin asiaa joskus niin voitaisiin helposti katsoa erottamistilanteessa silti olevan jatkettua laiminlyöntiä. Etenkin jos syy on ollut raskauttava eli esim. työturvallisuuden laiminlyönti joka on uusittu heti perään uuden alaisuudessa. Eri asia tietenkin tulisiko mikään vanhan työnantajaportaan antama ilmi, muutoin kuin muiden työssä jatkavien kertomana jolloin voisi olla mahdollista vakavassa erottamiskynnyksen ylittämisessä työnantajien keskenään keskustelu.

        Tosin jos erottaminen jo tulee eteen, niin luonnollisesti täytyisi olla dokumentoidut syyt jotka olisivat vedenpitävät mahdollisessa muiden tahojen tarkastelussa. Eli mitkään kahden työnantajan väliset keskinäiset diilit, kerro sä Mutikaisesta tuollaista vanhastaan ja mä kerron nykyhetkestä, hoidetaan se ulos.

        Juu ehkä tarvitaan pitävät perusteet, mutta onko milloinkaan peruttu irtisanomisia oikeudessa?

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitään järkeä?

      Että ollaan erillään? Kummankin pää on kovilla.
      Ikävä
      120
      1767

    2. Noniin rakas

      Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi
      Ikävä
      99
      1578

    3. Lasten hyväksikäyttö netissä - Joka 3. nuori on saanut seksuaalisen yhteydenoton pedofiililtä

      Järkyttävää! Lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö verkossa on yhä pahempi ongelma. Ulkolinja: Lasten hyväksikäy
      Maailman menoa
      48
      1099

    4. Kumpi vetoaa enemmän sinuun

      Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?
      Ikävä
      43
      974

    5. Multa sulle

      Pyörit 24/7 mielessä, kuljet mun mukana, mielessä kyselen sun mielipiteitä, vitsailen sulle, olen sydän auki, aitona. M
      Ikävä
      29
      929

    6. Nainen, olen tutkinut sinua paljon

      Salaisuutesi ei ole minulle salaisuus. Ehkä teimme jonkinlaista vaihtokauppaa kun tutkisimme toisiamme. Meillä oli kumm
      Ikävä
      50
      856

    7. Mies, eihän sulla ole vaimoa tai naisystävää?

      Minusta tuntuu jotenkin, että olisit eronnut joskus, vaikka en edes tiedä onko se totta. Jos oletkin oikeasti edelleen s
      Ikävä
      44
      812

    8. Olet myös vähän ärsyttävä

      Tuntuu, että olet tahallaan nuin vaikeasti tavoiteltava. En tiedä kauanko jaksan tätä näin.
      Ikävä
      37
      780

    9. Okei nyt mä ymmärrän

      Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘
      Ikävä
      56
      778

    10. Onko sulla empatiakykyä?

      Etkö tajua yhtään miltä tämä tuntuu minusta? Minä ainakin yritän ymmärtää miltä sinusta voisi tuntua. En usko, että olet
      Ikävä
      37
      760
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt