Ateistit ovat älykkäämpiä ja luovempia

Mun teoria on seuraava... viisaampia ja parempia oppilaita kiusataan kouluissa helpommin, kuin "koviksia", joten priimus päättää että: "hahhahhaa nyt sä vielä ehkä vittuilet mulle, mutta katotaan sitten, ku ollaan aikuisia ja mä olen hyväpalkkanen toimitusjohtaja, ja sä pätkätöitä tekevä luuseri... niinpä priimus alkaa opiskelemaan ihan tosissaan.

"Tieteellä" on sellanen ikävä vaikutus, että se ylistää ateismia ja on selvästi puolueellinen, niinpä priimus alkaa tahtomattaan/tietäämättään uskomaan evoluutioon ja muuhun vastaavaan.

Tuo oli mun teoria... oli se aika ympäripyöreä ja
perustelematon "teoria, mutta en usko, että se ateistien visio siitä, että jossakin puolella on avaruutta on planeetta, jossa on älyllistä elämää ja sen asukkaat kutsuvat itseään ihmisiksi(tällä palstalla oli joskus muinoin sellainen juttu)...

Ps. Ihmettelen, miksi ateistit väittävät kristittyjä ylimielisiksi pöykeilijöiksi, vaikka noista teidän tekseistä tulee selkeästi esille sanoma: "me ollaan parempia, kyllä me joskus vielä voitetaan kristityt" onko ateisteilla niin helkkarin huono itsetunto, että sitä pitää jatkuvasti pönkittää tuollasella paskalla?

Ateistien omien mielipiteiden mukaan he ovat älykkäitä, ainakin tietoisempia.
Jos olen ymmärtänyt oikein he väittävät tietävänsä, että Jumalaa ei ole olemassa. Epäselvää on millä he perustelevat tätä, älykkyydellä, vai, "minun mielestäni". Kirjatietoa voi toistaa kuka tahansa riippumatta älykkyysosamäärästä. Vai miten se nyt olikaan?...

Minä huomasin samankaltaisia asioita omina opiskeluvuosinani. Niin sanottu sivistyneisyys mitattiin sillä, uskooko tieteeseen vai ei.
Minun biologian opettajani ylenkatsoi ja halveksi minua, koska kehtasin julkisesti eräällä tunnilla sanoa uskovani jumalaan. Sen jälkeen alkoi mystisesti numero laskea. En väitä, etteikö syy olisi osaksi ollut minun laiskuudellani, mutta se "tiede" (Kemia, Fysiikka, Biologia jne.) on selvästi
koottu siten, että Jumalaa ei voisi olla mitenkään olemassa. Joten perustelen kyseisen tilastosi seuraavanlaisesti: Totta kai ihminen voi olla viisaampi muita monella tavalla, mutta jos Tiede puoltaa atesimia, niin minkä takia uskovaisten pitäisi olla hyviä ns."ateistit raamatussa"?

Luovuus ei ole riippuvainen älykkyydestä laisinkaan.

Vaan mielikuvituksesta....

Luovuus ja hulluus.

Hulluuden partaalla oleva ihminen on otollisin luulemaan kaikkea ja uskomaan piileviä totuuksia jne. uskomaan satuja todeksi.

Heille on helpompi syöttää pajunköyttä ja siitä he innostuvat.

Mutta niin Uskonto kerää hulluja kuin paskakasa kärpäsiä, joten kun lasket sitten nämä hullut ja muutenvaan hihhulit (ne jotka vaan sattunesta syystä ovat kirkossa kun eivät jaksa siitä erota) , saat suuren joukon johon verrata.

Ateisteja on pieni ryhmä... joten vertailua ei oikeestaan voi suorittaa.

(pieni ryhmä suhteessa iso lauma)

Mikä tahansa pieni ryhmä voi olla 'kyvykkäämpi' tai älykkäämpi verrattuna kaupungilliseen ihmisiä, koska vertailu tehdään erottamalla tietyt piirteet suhteuttamalla ne suureen massaan.

Joten mieti nyt vähän vielä.

Joka ei selity sillä millaisen ryhmän jäsen kukin on. Tai onko niin ettei yksilä ole ryhmän jäsen. Niin siitä huolimatta sellaisella, joka kykenee saavuttamaan "korkeita" tuloksia näissä testeissä on mahdollisuus yleensä nähdä erilaisia vastaavuusketjuja paitsi varsinaisessa luonnossa niin myös ihmisen käytöksessä. Ja jostain se etiikkakin aina pursuaa esiin. Ja näin ollen esitän, että ateismi ei varmaankaan kuitenkaan ole se aatemaailma, johon älykäs ihminen kovinkaan helposti samaistuu. Koska sopivan pieni älykkyys laittaa ihmisiä myös ahertamaan humanismis ja moraalin parissa.

Älykkyys ei myös tietenkään merkitse sitä, että se näkökanta mihin älykäs ihminen vastaa on aina oikea. Mutta varsin usein se kiusallisella tavalla kykenee näyttämään sen miksi alkuehdot eivät pitäneet paikkaansa.

Joten esitän, että ehkä älykkyyden ja ateismin välillä ei voida tutkimalla esittää olevan korrelaatioita.

Paljon on myös kiinni ulkoisista tekijöistä kuinka älykäs voidaan ensinnäkään todeta. Mutta kun se sitten lopulta löytyy on osaksi suuri helpotus, kun saa selville esim. sen miksi ei kykene ymmärtämään valheita niissä olevien epäloogisuuksien ja epäjohdon mukaisuuksien takia. Ja todellisuudessa ymmärtääkin osan siitä miten pahuus tässä maailmassa toimii. Ja sen, että sen toimintaan liittyy aina enemmän tai vähemmän selkeä epäloogisuus. Joko alkuperäisissä väitteissä tai niissä heijasteissa joita väittämän mukainen toiminta saa aikaiseksi. Tai siinä kuinka näitä väitteitä tulkitaan.

Veikkaan että joukko uskovaisiakin ajattelee itsestään ryhmänä ihmisiä jotka ovat erityisessä asemassa muuhun maailman nähden, joten... ei uutta taivaan alla.

Aiheesta on monta keskustelua käyty ja niin se vain on.. järki/älykkyys ja usko eivät sovi samaan päähän.

Useat uskovaiset eivät tiedä biologiasta MITÄÄN, siellä ollaan tiukasti sitä mieltä, että sydän on ihmisen ajattelukeskus...

Kiitos tutkimus jutusta.