Nykyasukkaiden kanta?

Onko pakkoluovutettujen alueiden nykyasukkaiden kanta palautukseen selvitetty?

Kannattaisi tehdä vaikkapa mielipidetiedustelu asiasta. Jos enemmistö kannattaisi palautusta, niin sillä luulisi olevan vaikutusta Venäjän palautushalukkuuteen.

Jos Karjalanpalautusliike toimisi molemmin puolin rajaa, niin palautus varmastikin vauhdittuisi.
27762
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 27

Vanhimmat

Karjala tulee palauttaa tyhjänä takaisin, joten alueella nyt asuvan Stalinin pakkosiirtämän väestön kanta ei todellisia palauttajia lainkaan kiinnosta. Venäjä saa rauhassa palauttaa nykyiset asukkaat takaisin niille alueille, mistä väestö on Karjalaan sodan jälkeen tuotukin.

Äänestä
  • Niinpä. Kysyttiinkö evakoiden kantaa? Evakoiden kannasta viisveisattiin ja nyt pitäisi kiinnostaa vain nykyasukkaiden peruuttamattomat ihmisoikeudet.

    Äänestä

  • Karjala on siellä asuvien venäläisten koti. He ovat syntyneet ja kasvaneet siellä, venäjällä jo 3. polvessa sodan jälkeen. Se on tätä päivää, todellisuutta. Ei niitä ihmisiä voi minnekään palauttaa, ei myöskään heidän elämäntyönään hankkimaa ja rakentamaa omaisuutta. Nyt on rauhanaika ja pysyy.

    Äänestä

  • ihan sama kirjoitti:

    Karjala on siellä asuvien venäläisten koti. He ovat syntyneet ja kasvaneet siellä, venäjällä jo 3. polvessa sodan jälkeen. Se on tätä päivää, todellisuutta. Ei niitä ihmisiä voi minnekään palauttaa, ei myöskään heidän elämäntyönään hankkimaa ja rakentamaa omaisuutta. Nyt on rauhanaika ja pysyy.

    Karjala oli siellä asuvien suomalaisten koti. He olivat syntyneet ja kasvaneet siellä ties monennessako sadassa polvessa. Ei heitäkään voinut minnekään sieltä ajaa, eikä heidän elämätyönään hankkimaa omaisuutta.

    Mikä erioikeus pitäisi nykyasukkailla olla asua karjalaisilta varastamillaan mailla? Ei mikään muu, kuin neuvostototalitarismin ja murhaaja Stalinin voiman oikeus.

    Toisin sanoen voittajien pakottama ns. "laillinen" oikeus.

    Äänestä

  • Alueelta ei enää montaa Stalinin pakkosiirtämää löydy, jos heitä siellä oli alun perinkään. Suomelta saatuun Karjalaanhan paremminkin värvättiin väkeä asumaan eikä pakotettu muuttamaan.

    Muutenkaan, mikä oikeus evakkopojilla on määrätä alueen laillisia asukkaita muuttamaan mihinkään sillä perusteella, että heidän isovanhempiaan olisi sinne joskus käsketty muuttamaan?

    "Venäjä saa rauhassa palauttaa nykyiset asukkaat takaisin niille alueille, mistä väestö on Karjalaan sodan jälkeen tuotukin. "

    Niin kuin vaikkapa Ukrainaan?

    Sinä olet Evakkopoika tipahtanut junasta.

    Äänestä

  • on niitä oikeuksia? kirjoitti:

    Karjala oli siellä asuvien suomalaisten koti. He olivat syntyneet ja kasvaneet siellä ties monennessako sadassa polvessa. Ei heitäkään voinut minnekään sieltä ajaa, eikä heidän elämätyönään hankkimaa omaisuutta.

    Mikä erioikeus pitäisi nykyasukkailla olla asua karjalaisilta varastamillaan mailla? Ei mikään muu, kuin neuvostototalitarismin ja murhaaja Stalinin voiman oikeus.

    Toisin sanoen voittajien pakottama ns. "laillinen" oikeus.

    oikeus ja sopimukset, joihin Suomi ja osin myös Venäjä ovat sitoutuneet.
    Heillä on vahvempi oikeus puolellaan verrattuna Karjalasta aikoinaan lähteneisiin.

    Äänestä

  • ................... kirjoitti:

    Alueelta ei enää montaa Stalinin pakkosiirtämää löydy, jos heitä siellä oli alun perinkään. Suomelta saatuun Karjalaanhan paremminkin värvättiin väkeä asumaan eikä pakotettu muuttamaan.

    Muutenkaan, mikä oikeus evakkopojilla on määrätä alueen laillisia asukkaita muuttamaan mihinkään sillä perusteella, että heidän isovanhempiaan olisi sinne joskus käsketty muuttamaan?

    "Venäjä saa rauhassa palauttaa nykyiset asukkaat takaisin niille alueille, mistä väestö on Karjalaan sodan jälkeen tuotukin. "

    Niin kuin vaikkapa Ukrainaan?

    Sinä olet Evakkopoika tipahtanut junasta.

    Olet täysin väärässä siinä, että minä olisin pudonnut junasta. Todistettavasti evakkojuna toi minutkin turvallisesti muualle Suomeen, kun hullu Stalin tuli sotakoneiden kanssa ( Molotov-Ribbentrop-sopimuksen nojalla) sotkemaan isoisäni maita ja metsiä. Jos olisin silloin pudonnut junasta, niin olisin varmasti heti kuollut tai minut olisi viety Siperiaan kuolemaan kitumalla.

    Äänestä

  • old_profile_693 kirjoitti:

    Olet täysin väärässä siinä, että minä olisin pudonnut junasta. Todistettavasti evakkojuna toi minutkin turvallisesti muualle Suomeen, kun hullu Stalin tuli sotakoneiden kanssa ( Molotov-Ribbentrop-sopimuksen nojalla) sotkemaan isoisäni maita ja metsiä. Jos olisin silloin pudonnut junasta, niin olisin varmasti heti kuollut tai minut olisi viety Siperiaan kuolemaan kitumalla.

    "Jos olisin silloin pudonnut junasta, niin olisin varmasti heti kuollut tai minut olisi viety Siperiaan kuolemaan kitumalla. "

    Kyllä sinä jossain vaiheessa pääsi olet kopsauttanut. Eihän kukaan täysipäinen tuollaisia juttuja selvinpäin latele.

    Karjalaa ei muuten pakkoasutettu venäläisillä, joten voisitko edes siitä valehtelemisen lopettaa? Itsestäsi saat toki paskaa jauhaa minkä kehtaat.

    Äänestä

  • sehän on selvää kirjoitti:

    "Jos olisin silloin pudonnut junasta, niin olisin varmasti heti kuollut tai minut olisi viety Siperiaan kuolemaan kitumalla. "

    Kyllä sinä jossain vaiheessa pääsi olet kopsauttanut. Eihän kukaan täysipäinen tuollaisia juttuja selvinpäin latele.

    Karjalaa ei muuten pakkoasutettu venäläisillä, joten voisitko edes siitä valehtelemisen lopettaa? Itsestäsi saat toki paskaa jauhaa minkä kehtaat.

    Voisitko ihan rauhallisesti kertoa sen, mikä kirjoituksessani oli hullua ja järjenvastaista? Jokainen varmasti ymmärtää sen, että jos lapsi putoaa liikkuvasta junasta, niin seurauksena on melkoisella varmuudella kuolema.

    Jos taas suomalaislapsi olisi jäänyt Stalinin Neuvostoliittoon, niin melkoisella todennäköisyydellä hän olisi tullut siirretyksi Siperiaan työleirille, eikä siellä saadulla huonolla ravinnolla olisi vanhaksi elänyt. Kitumalla siinä olisi varmasti kuollut.

    Kummallinen on käyttäytymistapa teillä Venäjää ihailevilla YYA-aikaa elävillä ihmisillä. Jos tavallinen ihminen kertoo teille aivan selviä totuuksia, niin te leimaatte sellaisen ihmisen hulluksi. Eipä se sitten ollut ihme, että Neuvostoliitossa kaikki totuudenpuhujat teljettiin mielisairaaloihin ”parantumaan”.

    Äänestä

  • old_profile_693 kirjoitti:

    Voisitko ihan rauhallisesti kertoa sen, mikä kirjoituksessani oli hullua ja järjenvastaista? Jokainen varmasti ymmärtää sen, että jos lapsi putoaa liikkuvasta junasta, niin seurauksena on melkoisella varmuudella kuolema.

    Jos taas suomalaislapsi olisi jäänyt Stalinin Neuvostoliittoon, niin melkoisella todennäköisyydellä hän olisi tullut siirretyksi Siperiaan työleirille, eikä siellä saadulla huonolla ravinnolla olisi vanhaksi elänyt. Kitumalla siinä olisi varmasti kuollut.

    Kummallinen on käyttäytymistapa teillä Venäjää ihailevilla YYA-aikaa elävillä ihmisillä. Jos tavallinen ihminen kertoo teille aivan selviä totuuksia, niin te leimaatte sellaisen ihmisen hulluksi. Eipä se sitten ollut ihme, että Neuvostoliitossa kaikki totuudenpuhujat teljettiin mielisairaaloihin ”parantumaan”.

    Pudottiko äiti sinut pienenä lattialle pää edellä?

    Äänestä

  • .............. kirjoitti:

    Pudottiko äiti sinut pienenä lattialle pää edellä?

    Sinulla on hyvät ennustajanlahjat, sillä äitini kertoman mukaan olen pienenä ( muutaman viikon ikäisenä) pudonnut pöydältä lattialle. Täräyksen jälkeen en itkenyt ollenkaan, eikä minua tutkinut lääkärikään löytänyt minusta mitään vikaa. Ilmeisesti pääni ei lainkaan vaurioitunut tässä rysäyksessä, koska nyt pärjään näissä keskusteluissa näin hyvin.

    Äänestä

  • old_profile_693 kirjoitti:

    Sinulla on hyvät ennustajanlahjat, sillä äitini kertoman mukaan olen pienenä ( muutaman viikon ikäisenä) pudonnut pöydältä lattialle. Täräyksen jälkeen en itkenyt ollenkaan, eikä minua tutkinut lääkärikään löytänyt minusta mitään vikaa. Ilmeisesti pääni ei lainkaan vaurioitunut tässä rysäyksessä, koska nyt pärjään näissä keskusteluissa näin hyvin.

    "Täräyksen jälkeen en itkenyt ollenkaan, eikä minua tutkinut lääkärikään löytänyt minusta mitään vikaa. Ilmeisesti pääni ei lainkaan vaurioitunut..."

    Kyllä se kopsaus kuule nyt jo näkyy sekavina juttuina ;)

    Äänestä

  • on niitä oikeuksia? kirjoitti:

    Karjala oli siellä asuvien suomalaisten koti. He olivat syntyneet ja kasvaneet siellä ties monennessako sadassa polvessa. Ei heitäkään voinut minnekään sieltä ajaa, eikä heidän elämätyönään hankkimaa omaisuutta.

    Mikä erioikeus pitäisi nykyasukkailla olla asua karjalaisilta varastamillaan mailla? Ei mikään muu, kuin neuvostototalitarismin ja murhaaja Stalinin voiman oikeus.

    Toisin sanoen voittajien pakottama ns. "laillinen" oikeus.

    Laatokan rantojen väki, jolla olisi ollut "ikiaikainen oikeus" maahan joutui 1600-luvulla lähtemään pakoon ja päätyi mm. Tveriin, missä heitä asuu vieläkin. Onko mielipidettään palautusasiassa tiedusteltu?

    Äänestä

  • kansainvälinen, kirjoitti:

    oikeus ja sopimukset, joihin Suomi ja osin myös Venäjä ovat sitoutuneet.
    Heillä on vahvempi oikeus puolellaan verrattuna Karjalasta aikoinaan lähteneisiin.

    Älä höpötä, Oli suomalaisillakin oikus ja sopimukset, rajasopimusket, hyökkäämättömysssopimukset yms. johon Suomi ja NL olivat sitoutuneet,

    Ja vielä todella paljon vahvempi oikeus: He olivat alkuperäisväestö.

    Äänestä

  • tukenaan ... kirjoitti:

    Älä höpötä, Oli suomalaisillakin oikus ja sopimukset, rajasopimusket, hyökkäämättömysssopimukset yms. johon Suomi ja NL olivat sitoutuneet,

    Ja vielä todella paljon vahvempi oikeus: He olivat alkuperäisväestö.

    Karjalan alkuperäisväestön muodostivat karjalaiset, jotka karkotettiin kodeistaan 1600-luvulla. Tämän kansallisuuspuhdistuksen jälkeen Karjala asutettiin savolaisilla, joista maakunnassa ennen sen luovuttamista asuneet suomalaiset polveutuivat.

    Suomalaisilla ei siis ole mitään alkuperäisväestön oikeutta Karjalaan, vaan he ovat samalla tavalla kansallisuuspohdistuksen jälkeen pakkokeinoilla alueelle siirrettyjen jälkeläisiä kuin siellä nyt asuvat venäläisetkin.

    Äänestä

Paikalliset kannattavat

Äänestä
  • Tämähän oli se kysely, jonka matkakirjailija suoritti Viipurin torilla. Otos taisi olla ihan seitsemän, joista viisi oli ProKarelian jäseniä.

    Äänestä

  • Matkakirjailija kirjoitti:

    Tämähän oli se kysely, jonka matkakirjailija suoritti Viipurin torilla. Otos taisi olla ihan seitsemän, joista viisi oli ProKarelian jäseniä.

    No mutta tämähän on selvä juttu, enemmmistä nykyisistä Karjalan asukkaista kannattaa palautusta Suomen yhteyteen.

    Äänestä

  • palautusta kirjoitti:

    No mutta tämähän on selvä juttu, enemmmistä nykyisistä Karjalan asukkaista kannattaa palautusta Suomen yhteyteen.

    Niinhän se onkin. Minä kysyin seitsemältä Viipurin torilla ja pidin vielä huolen siitä, että viiden mielipiteen tiesin kysymättäkin.

    Ei tämän luotettavampaa gallupia voi olla olemassakaan, varsinkin kun työnantaja maksoi kaikki verot.

    Äänestä

  • palautusta kirjoitti:

    No mutta tämähän on selvä juttu, enemmmistä nykyisistä Karjalan asukkaista kannattaa palautusta Suomen yhteyteen.

    "Enemmistö venäläisistä kannataa palautusta"

    Todista se.

    Äänestä

  • palautusta kirjoitti:

    No mutta tämähän on selvä juttu, enemmmistä nykyisistä Karjalan asukkaista kannattaa palautusta Suomen yhteyteen.

    Ei ole ollenkaan kiinnostavaa, kannattavatko luovutetun Karjalan nykyiset asukkaat alueen liittämistä Suomeen, vaan millä ehdoilla Karjalan palauttamista kannatetaan. Ihmisiltä pitää kysyä sitä, kannattavatko he alueen liittämistä Suomeen tyhjänä vai nykyisten asukkaiden kanssa. Vasta tämän kyselyn lopputulos voisi edistää palautusta.

    Mikäli asukkaat kannattavat palautusta asukkaiden kanssa, niin silloin kysely on antanut väärän vastauksen, ja kaikki neuvottelut palauttamisesta kannattaa siirtää edemmäksi. Jos taas suurin osa asukkaista kannattaa Suomeen kuuluneen Karjalan luovuttamista takaisin tyhjänä, niin sellaisella tiedolla olisi hyvin myönteinen vaikutus palautusneuvotteluihin.

    Äänestä

  • old_profile_693 kirjoitti:

    Ei ole ollenkaan kiinnostavaa, kannattavatko luovutetun Karjalan nykyiset asukkaat alueen liittämistä Suomeen, vaan millä ehdoilla Karjalan palauttamista kannatetaan. Ihmisiltä pitää kysyä sitä, kannattavatko he alueen liittämistä Suomeen tyhjänä vai nykyisten asukkaiden kanssa. Vasta tämän kyselyn lopputulos voisi edistää palautusta.

    Mikäli asukkaat kannattavat palautusta asukkaiden kanssa, niin silloin kysely on antanut väärän vastauksen, ja kaikki neuvottelut palauttamisesta kannattaa siirtää edemmäksi. Jos taas suurin osa asukkaista kannattaa Suomeen kuuluneen Karjalan luovuttamista takaisin tyhjänä, niin sellaisella tiedolla olisi hyvin myönteinen vaikutus palautusneuvotteluihin.

    Realiteetit Karjalan palauttamiseksi on nykyoloissa sen verran heikot, että galluppi on turhaa. Palutushaluisiahan on muutenkin vähemmistö suomalaisista, eikä tilastojen mukaan ole muutosta luvassa.

    Miltähän suomalaisista tuntuisi jos Zirinowskilaiset alkaisivat pitää galluppeja liitetäänko Suomi veenäjään tyhjänä vai kansoitettuna??

    Äänestä

  • old_profile_693 kirjoitti:

    Ei ole ollenkaan kiinnostavaa, kannattavatko luovutetun Karjalan nykyiset asukkaat alueen liittämistä Suomeen, vaan millä ehdoilla Karjalan palauttamista kannatetaan. Ihmisiltä pitää kysyä sitä, kannattavatko he alueen liittämistä Suomeen tyhjänä vai nykyisten asukkaiden kanssa. Vasta tämän kyselyn lopputulos voisi edistää palautusta.

    Mikäli asukkaat kannattavat palautusta asukkaiden kanssa, niin silloin kysely on antanut väärän vastauksen, ja kaikki neuvottelut palauttamisesta kannattaa siirtää edemmäksi. Jos taas suurin osa asukkaista kannattaa Suomeen kuuluneen Karjalan luovuttamista takaisin tyhjänä, niin sellaisella tiedolla olisi hyvin myönteinen vaikutus palautusneuvotteluihin.

    Olet pudonnut kelkasta totaalisesti. Maailma on muuttunut melkoisesti 1940-luvusta. Sinullahan on aivan IKL:n periaatteet!
    Aluevaihtoja ei ratkaista huutoäänestyksellä.
    Ei ole mitään käytännön merkitystä sillä, mitä mieltä asukkaat ovat eri puoluilla rajaa.

    Hallitukset ratkaisevat aluekysymykset. Kummankaan maan hallitus ei ole toistaiseksi ottanut asiaa esille missään vaiheessa.

    Äänestä

  • Matkakirjailija kirjoitti:

    Tämähän oli se kysely, jonka matkakirjailija suoritti Viipurin torilla. Otos taisi olla ihan seitsemän, joista viisi oli ProKarelian jäseniä.

    olitko paikalla Viipurin torilla kun noi hyvin tiedät asiasta. Kirjoittele tarinasi vessapaperiin ja vie Viipurin aseman paskahuusin vahdille rulla niin juttusi pääsee asialliseen käytään kun diefuska pyyhkkii sillä vakoaan pissaamisen jälkeen ja heittää roskikseen, kun ei voi pöntöön laitaa, menisi tukkoon putket kun ovat tehty ennen 1939 ja unohtuneet huoltaa miehittäjien toimesta.

    Äänestä

Tosin tuoreimmat kyselyt taitavat löytyä jo 10 vuoden takaa. Kymmenessä vuodessa Karjalassakin on taloudellinen tilanne parantunut, joten Suomeen liittyminen ei mahda olla enää yhtä houkuttelevaa kuin mitä se oli kyselyjen aikaan.

- Tammikuussa 1999 Viipurissa MTV3:n teettämän laajahkon mielipidetiedustelun mukaan palautusta kannatti 34% ja vastusti 57%, jos asukkaat saisivat Suomen kansalaisuuden, mutta jos esim. palautus tapahtuisi tyhjänä luvut ovat 17% ja 77%.

- Tammikuussa 1998 Venäjällä tehdyn mielipidetiedustelun mukaan 70% venäläisistä vaati nykyisten rajojen säilyttämistä. (HeSa 9.2.98)

Äänestä
  • "Tosin tuoreimmat kyselyt taitavat löytyä jo 10 vuoden takaa."


    Oliskohan aika kysästä taas?

    Äänestä

  • niin. kirjoitti:

    "Tosin tuoreimmat kyselyt taitavat löytyä jo 10 vuoden takaa."


    Oliskohan aika kysästä taas?

    Aikusten oikeesti.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


------------- kirjoitti:

Onko pakkoluovutettujen alueiden nykyasukkaiden kanta palautukseen selvitetty?

Kannattaisi tehdä vaikkapa mielipidetiedustelu asiasta. Jos enemmistö kannattaisi palautusta, niin sillä luulisi olevan vaikutusta Venäjän palautushalukkuuteen.

Jos Karjalanpalautusliike toimisi molemmin puolin rajaa, niin palautus varmastikin vauhdittuisi.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu